Les ingénieurs de la SNCF et de RFF déraillent

[El Fredo]

Chacun son métier. Quand un "bureau d'études" reçoit des données d'autres services dont c'est la compétence, il ne va pas aller vérifier sur le terrain si ces données sont exactes. C'est aussi au "terrain" de faire remonter les informations dignes d'intérêt, la communication doit marcher dans les deux sens.

[johanono]

J'ai trouvé cette image, je n'ai pas résisté à l'envie de la poster ici :



;lau;

[artragis]

Apparemment jen e suis pas le seul
https://owncloud.francoisdambrine.me/pu ... b8fc5965cf

j'ai dit rare pas seul
connexion non certifié
mon propos n'est pas de critiquer la sncf cf mon premier post sur le sujet mais de noter la problématique entre le terrain et les bureaux d'études, et je peux te dire que c'est récurrent ce genre de problèmes, les mecs des bureaux étant complétement déconnectés de la réalité du terrain

pour la connexion: non certifié ne veut pas dire non sécurisé. Je ne vais pas payer 120€/an pour me faire certifier et que les quelques trucs que je partage apparaissent sans avertissement.

Pour le reste, plus ca va et plus je trouve des gens qui sont de mon avis... Et pourtant c'est plutôt des libéraux...

[freeze]

c'est bien que tu t'entendes avec des libéraux, on va attendre la position de jeff alors ^^
@el fredo
c'est bien un soucis de comm' entre les têtes pensantes de la sncf et de l'autre qui est en cause
sauf que quand c'est une erreur qui vient des hautes sphères qui sois disant réfléchissent et se font rémunérer grassement pour cela, nous sommes en droit de demander un certaine qualité en retour non ?, mais non faut rien dire et ne surtout pas contester leur décision foireuse
perso quand je fais une erreur dans mon taf je me fais secouer hein ^^, et je ne dis pas que j'ai une marge d'erreur de X%
j'assume mon erreur n'étant pas parfait, eux ils le sont vu vos commentaires doucereux a leur encontre

[El Fredo]

Qui te dit que l'erreur vient des "hautes sphères" ? Si ça se trouve c'est un obscur gratte-papier du fin fond de RFF qui n'a pas été fichu de mettre la main sur les documents donnant les dimensions de tous les quais de France et de Navarre. Tu n'en sais rien et moi non plus, alors pourquoi incriminer uniquement les "hautes sphères grassement rémunérées" ?

Et puis il me semble percevoir dans tes commentaires un certain discours anti-système/anti-élite/anti-intellectuel qu'on a plutôt tendance à entendre dans certaines bouches si tu vois de quoi je veux parler.

En tout cas je le redis, une erreur à 50 millions sur un contrat à 15 millards, c'est l'épaisseur du trait et c'est à ça que servent les marges. Ça va sûrement coûter plus cher en polémiques inutiles et en commissions d'enquêtes parlementaires.

[Jean]

Tiens sinon j'ai appris ce soir au JT que le budget global d'achat des rames était de 15 Md€, autrement dit la "bévue" représente 0,3% du budget réparti sur plusieurs années. Ce n'est plus une marge d'erreur, c'est l'épaisseur du trait.

On peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres selon comment on les présente.

Salaire d'un fonctionnaire basse échelle environ 2000 euros soit par an avec les charges environ 50000 euros

La boulette de 50 millions d'euros représentent tout de même le salaire annuel de 1000 fonctionnaires...

Attention à l'épaisseur du trait quand on parle de grosse affaire.

[Jean]

Pas mieux. Et pendant ce temps-là des crétins mettent ça sur le dos de la scission SNCF/RFF, comme si ça aurait pu changer quelque chose que des services distincts fassent ou non partie de la même structure juridique.

Tout a fait.

[mordred]

Pour 50 millions d'euros, s'il y a eu erreur, on est licencié, non ? On veut des noms !
Pépi, lui, reste.
S'il n'y a pas d'erreur, c'est grave aussi. Pourquoi élargir les trains ? Ils n'arriveront pas à l'heure pour autant ! Et les grandes jambes n'auront pas l'espace supplémentaire désiré.

[freeze]

Qui te dit que l'erreur vient des "hautes sphères" ? Si ça se trouve c'est un obscur gratte-papier du fin fond de RFF qui n'a pas été fichu de mettre la main sur les documents donnant les dimensions de tous les quais de France et de Navarre. Tu n'en sais rien et moi non plus, alors pourquoi incriminer uniquement les "hautes sphères grassement rémunérées" ?

Et puis il me semble percevoir dans tes commentaires un certain discours anti-système/anti-élite/anti-intellectuel qu'on a plutôt tendance à entendre dans certaines bouches si tu vois de quoi je veux parler.

En tout cas je le redis, une erreur à 50 millions sur un contrat à 15 millards, c'est l'épaisseur du trait et c'est à ça que servent les marges. Ça va sûrement coûter plus cher en polémiques inutiles et en commissions d'enquêtes parlementaires.

le gratte papier a un supérieur qui doit contrôler son taff non ?
est ce que j'ai l'air de faire un discours anti élite, réponse pas du tout, j'aimerais simplement que ces êtres humains reconnaissent leur erreur, au lieu de cela on a droit a une diatribe obscure sur la marge d'erreur, j'ai l'impression d'entendre un adjudant qui me dit : et ho les troufions on a droit a 5% de pertes, faites pas chier

[Vincendix]

Il est évident que l'erreur n'a pas été commise par les "grands" chefs, ils ont d'autres chats à caresser que de se pencher sur des détails de dimension. C'était le cas aussi dans la construction d'un pont SNCF au-dessus d'une route en légère montée, la hauteur était suffisante pour les camions "normaux" d'un côté, mais pas de l'autre, quelques-uns ont été bloqués. Pour éviter de remonter le pont, la route a été creusée mais cela a fragilisé les piliers.
Des exemples de ce genre, j'en ai constaté beaucoup, ce n'est jamais la faute du chef, c'est celle du lampiste.

[mordred]

Vous voyez; il manquait deux mètres de pont sur le Charles de Gaulle pour pouvoir faire décoller les avions. C'est ridicule cette histoire ! J'ai un très vieux copain qui a été ingénieur de l'Armement (il a quitté sa place parce qu'il s'occupait de 200 poivrots au lieu de gérer la production de son service). C'est ce genre de personnes qui en principe conçoivent, supervisent les projets.
Les gens sont démobilisés dans ce pays.

[El Fredo]

Dans le cas qui nous intéresse ce n'est pas une erreur mais un imprévu, et au risque de me répéter c'est à ça que servent les marges budgétaires. Si on avait déterminé dès le début que certains quais n'étaient pas aux normes il aurait fallu de toute façon les raboter et pour le même tarif. Là on s'en est aperçu en 2011, 2 ans après l'appel d'offre, et on a pu définir un calendrier de mise aux normes avant la livraison des trains. Ce genre de péripétie est le quotidien des grands projets, s'il fallait à chaque fois que les chefs de projets démissionnent ou se couvrent la tête de cendres il ne resterait plus grand monde à la fin pour les mener à bien.

[freeze]

un imprévu par définition n'est pas prévisible, a moins que les quais ou trains grandissent ou rapetissent je ne vois pas où tu veux en venir ?
ce qui est imprévu c'est le coût ^^

[Golgoth]

C'est marrant, cette histoire fait bien plus le buzz que le béton pourri de Bouygues pour le réacteur EPR.
Quand on sera irradié, on pourra rigoler sur tous ces kons de la SNCF, ça nous soulagera de la leucémie quelques minutes. icon_mrgreen

[Nombrilist]

"C'est marrant, cette histoire fait bien plus le buzz que le béton pourri de Bouygues pour le réacteur EPR."

Exactement ce que je disais.