Hier soir, sur France 2, je crois, un reportage "pathétique", sur le thème de la suspension des expulsions en hiver.
Ravissante africaine, maquillée et sapée comme une diva, avec filles teen-agers tout aussi jolies et bien fringuées, dans un appartement hyper bien équipé, avec ordinateur grand écran et tout le toutim ... On nous invite à sanglotter sur le sort de cette petite famille qui résiste à une expulsion ... depuis 5 ans et demi !!! Puis, interviens le suspense sensé nous faire déchirer nos mouchoirs : tiendront-elles jusqu'au Ir novembre ? Parce qu'elles auraient alors un répit de 5 mois ?
Ce qui fera 6 ans où elles n'ont sans doute pas payé un cent de loyer ...
Juste une légère omission, on a "oublié" d'entendre le propriétaire. est-il "riche" au point de pouvoir continuer à faire face aux impôts, taxes et frais d'entretien de cet appartement, sans en percevoir un juste loyer ? Ou est-ce, comme souvent, un pauvre type qui avait acquis ce bien et payé le financement pendant 20 ans au moins, pour s'assurer une petite retraite ? Et, dans ce cas, que devient-il ?
Et après cela, on va s'étonner qu'il y ait de moins en moins de biens à louer en France, et que les prix explosent !
Est-ce à un propriétaire tout seul de "faire du social" en prenant en charge l'hébergement d'une famille pendant des années ?
Il faut vraiment que les français adorent critiquer mais n'aient aucun sens critique pour que ce genre d'information ne suscite aucune réaction. icon_evil icon_evil icon_evil
Expulsions.
C'est difficile d'avoir un avis, puisque le reportage dur seulement quelques minutes, et que l'on a pas les tenants et les aboutissants, ce qui parait bizarre c'est que cela fait 6 ans que cette famille doit se faire expulser. Pourquoi n'en parler qu'à cette époque ? Et puis c'est long 6 ans non ?
Ensuite le propriétaire, peut être que tout simplement ils sont logé par la ville, car je sais pas si un propriétaire loue à quelqu'un en situation d'expulsion, faudrait être un peu suicidaire.
Ensuite le propriétaire, peut être que tout simplement ils sont logé par la ville, car je sais pas si un propriétaire loue à quelqu'un en situation d'expulsion, faudrait être un peu suicidaire.
Alors, là, j'interpelle l'ensemble des intervenants de ce forum sur cette présentation d'une info : c'est l'exemple typique d'une interprétation et d'une mauvaise foi évidente, teintée d'une petite odeur de xénophobie sous-jacente et d'une interprétation personnelle des choses...
Tout d'abord le reportage a été diffusé, en fait, sur TF1 (pas facile à trouver, mais c'était bien hier soir)
http://videos.tf1.fr/jt-20h/vivre-sous- ... e-son-loge…
1/ La personne présentée dans ce reportage est française (pourquoi africaine ? , parce qu'elle a un nom arabe ? Ne serait elle pas d'origine libanaise, syrienne ?)
2/ La personne présentée est au chômage depuis trois mois et elle vit, apparemment seule avec quatre enfants dont deux adolescentes : les deux jeunes filles filmées sont habillées simplement et l'une est habillée en survêtement.
3/Cette femme est simple, s'habille simplement et elle est digne. Sa seule richesse visible ? Son moniteur d'ordinateur est un LG 22 pouces qui coute, neuf, 130 euros ( j'ai le même, sous le pif ) et qui lui permet de chercher un emploi et un logement ?
4/ Elle se rend dans une association pour trouver une solution, mais il est évident qu'avec 4 enfants et un seul salaire, cela va etre dur : elle devrait logiquement être relogeable en HLM : correcte, propre, appartement bien tenu, il y a visiblement quelque chose qui ne va pas et je pense que c'est dans ce sens qu'a été fait ce reportage.
il y a dans cette histoire deux problèmes :
- d'un côté un propriétaire ( je l'admets sans problème ) qui attend probablement son loyer pour vivre ( je connais des tas d'exemples et il y avait eu, en son temps, un épisode de PJ très bien fait sur ce sujet )
- de l'autre, une femme bien élevée vivant avec des enfants bien élevés, tous soigneux qui ne semble poser aucun problème et qui vit un enfer à cause du chômage et de la peur de l'expulsion.
C'est l'exemple même d'une carence dans notre pays : on doit aider les gens à s'en sortir : non pas en distribuant du pognon n'importe comment, mais en trouvant des solutions proportionnées aux risques de glissement que peuvent subir certaines familles monoparentales.
De plus, il faudrait savoir : soit on critique les "étrangers" (appellation douteuse) qui ne veulent pas s'intégrer, soit on les critique de vivre bourgeoisement à l'occidentale (interprétation toute aussi douteuse) quand ils sont dans la misère... :evil:
Tout d'abord le reportage a été diffusé, en fait, sur TF1 (pas facile à trouver, mais c'était bien hier soir)
http://videos.tf1.fr/jt-20h/vivre-sous- ... e-son-loge…
1/ La personne présentée dans ce reportage est française (pourquoi africaine ? , parce qu'elle a un nom arabe ? Ne serait elle pas d'origine libanaise, syrienne ?)
2/ La personne présentée est au chômage depuis trois mois et elle vit, apparemment seule avec quatre enfants dont deux adolescentes : les deux jeunes filles filmées sont habillées simplement et l'une est habillée en survêtement.
3/Cette femme est simple, s'habille simplement et elle est digne. Sa seule richesse visible ? Son moniteur d'ordinateur est un LG 22 pouces qui coute, neuf, 130 euros ( j'ai le même, sous le pif ) et qui lui permet de chercher un emploi et un logement ?
4/ Elle se rend dans une association pour trouver une solution, mais il est évident qu'avec 4 enfants et un seul salaire, cela va etre dur : elle devrait logiquement être relogeable en HLM : correcte, propre, appartement bien tenu, il y a visiblement quelque chose qui ne va pas et je pense que c'est dans ce sens qu'a été fait ce reportage.
il y a dans cette histoire deux problèmes :
- d'un côté un propriétaire ( je l'admets sans problème ) qui attend probablement son loyer pour vivre ( je connais des tas d'exemples et il y avait eu, en son temps, un épisode de PJ très bien fait sur ce sujet )
- de l'autre, une femme bien élevée vivant avec des enfants bien élevés, tous soigneux qui ne semble poser aucun problème et qui vit un enfer à cause du chômage et de la peur de l'expulsion.
C'est l'exemple même d'une carence dans notre pays : on doit aider les gens à s'en sortir : non pas en distribuant du pognon n'importe comment, mais en trouvant des solutions proportionnées aux risques de glissement que peuvent subir certaines familles monoparentales.
De plus, il faudrait savoir : soit on critique les "étrangers" (appellation douteuse) qui ne veulent pas s'intégrer, soit on les critique de vivre bourgeoisement à l'occidentale (interprétation toute aussi douteuse) quand ils sont dans la misère... :evil:
Arrête anonyme, je ne vois pas ce que la Xénophobie vient faire la dedans, ha oui c'est mps qui a fait le sujet, mais des cas comme celui là y'en a des milliers, tu vas peut être traiter aussi le proprio de xénophobe car il veut reprendre son appart ? Pourquoi n'aurait il pas le droit ? Lui aussi a le droit de vivre, depuis 5 ans il le veut, c'est quand même son appartement qu'il a payer
Maintenant la situation de cette femme est difficile, c'est vrai, mais elle ne semble pas pauvre non plus, combien sont dans ce cas là ? D'ailleurs on peut prendre l'exemple à l'envers, tu dis xénophobie, il y a que des gens d'origine maghrébine qui sont dans cette situation ? Il me semble que non.
D'ailleurs comme tu l'as dit il y a un problème, mais pourquoi attendre 6 ans, pour lui retrouver un logement, de quand date sa demande ? Autant de question qu'on peut se poser dont on aura pas la réponse.
Maintenant la situation de cette femme est difficile, c'est vrai, mais elle ne semble pas pauvre non plus, combien sont dans ce cas là ? D'ailleurs on peut prendre l'exemple à l'envers, tu dis xénophobie, il y a que des gens d'origine maghrébine qui sont dans cette situation ? Il me semble que non.
D'ailleurs comme tu l'as dit il y a un problème, mais pourquoi attendre 6 ans, pour lui retrouver un logement, de quand date sa demande ? Autant de question qu'on peut se poser dont on aura pas la réponse.
Ah bon, ce n'est pas grave... c'était juste pour savoir ce qu'aurait pu penser une personne du reportage, rien qu'à la lecture des propos de mps, mais maintenant, on en a trop dit... Pas grave...Audrey a écrit :
Non je ne l'avais pas vu, enfin écouté brièvement hier soir, pourquoi ne pas répondre à mes question ?
Mais je vais répondre aux questions, même si on me le demande gentiment
Bah non, puisqu'il lui a loué ( et puis des propriétaires d'origine non européene, cela existe aussi )tu vas peut être traiter aussi le proprio de xénophobe car il veut reprendre son appart ?
Le problème n'est pas le propriétaire de l'appartement, j'ai été très clair là-dessus, c'est aussi très certainement une victime qui doit être dans une sale situation.Pourquoi n'aurait il pas le droit ? Lui aussi a le droit de vivre, depuis 5 ans il le veut, c'est quand même son appartement qu'il a payer
Non, c'est la façon dont les choses ont été présentées sur ce fil qui m'a permit de déclarer cela. Là ou mps, voit une "africaine", je ne vois qu'une femme, c'est tout...D'ailleurs on peut prendre l'exemple à l'envers, tu dis xénophobie, il y a que des gens d'origine maghrébine qui sont dans cette situation ? Il me semble que non.
D'accord merci pour ces précisions et ces réponses, je pense aussi que mps a fait une erreure, en disant Africaine, de là à dire Xénophobe il y a une limite.
Pourtant ce propriétraire, pourrait être accusé de racisme ou de discrimination en voulant reprendre sont appartement, ça c'est déjà vu, et il me semble aussi que toi et mps vous êtes aussi d'accord, sans le reconnaitre et pourtant vous vous chamaillez à longueur de post.
Je m'explique, mps dit : "Juste une légère omission, on a "oublié" d'entendre le propriétaire. est-il "riche" au point de pouvoir continuer à faire face aux impôts, taxes et frais d'entretien de cet appartement, sans en percevoir un juste loyer ? Ou est-ce, comme souvent, un pauvre type qui avait acquis ce bien et payé le financement pendant 20 ans au moins, pour s'assurer une petite retraite ? Et, dans ce cas, que devient-il ?"
anonyme dit : -"d'un côté un propriétaire ( je l'admets sans problème ) qui attend probablement son loyer pour vivre ( je connais des tas d'exemples et il y avait eu, en son temps, un épisode de PJ très bien fait sur ce sujet )"
Si après ça ce n'est pas de la mauvaise foie icon_biggrin , maintenant aussi sur ce sujet on peut relever pleins de problème :
- Que fait la mairie ?
- Pourquoi le propriétaire doit attendre autant de temps pour récupérer son logement ?
- Pourquoi depuis 5 ans la situation n'a pas changé ?
Pourtant ce propriétraire, pourrait être accusé de racisme ou de discrimination en voulant reprendre sont appartement, ça c'est déjà vu, et il me semble aussi que toi et mps vous êtes aussi d'accord, sans le reconnaitre et pourtant vous vous chamaillez à longueur de post.
Je m'explique, mps dit : "Juste une légère omission, on a "oublié" d'entendre le propriétaire. est-il "riche" au point de pouvoir continuer à faire face aux impôts, taxes et frais d'entretien de cet appartement, sans en percevoir un juste loyer ? Ou est-ce, comme souvent, un pauvre type qui avait acquis ce bien et payé le financement pendant 20 ans au moins, pour s'assurer une petite retraite ? Et, dans ce cas, que devient-il ?"
anonyme dit : -"d'un côté un propriétaire ( je l'admets sans problème ) qui attend probablement son loyer pour vivre ( je connais des tas d'exemples et il y avait eu, en son temps, un épisode de PJ très bien fait sur ce sujet )"
Si après ça ce n'est pas de la mauvaise foie icon_biggrin , maintenant aussi sur ce sujet on peut relever pleins de problème :
- Que fait la mairie ?
- Pourquoi le propriétaire doit attendre autant de temps pour récupérer son logement ?
- Pourquoi depuis 5 ans la situation n'a pas changé ?
Mon foie va très bien, merci (humour bête, en passant, pardon)... par contre je ne vois pas où est ma mauvaise foi : il faudra m'expliquer, car sur ce point précis, je ne donne pas tort à mps.
Pourquoi 5 ans ? A cause des procédures, je suppose... Et puis le propriétaire n'est peut-être pas un individu qui veut expulser à tout prix : il est évident, en tout cas, que ce cas a été pris en exemple par l'association qui a invité TF1 à faire ce reportage ! (mais en deux minutes, on n'en saura pas plus)
(humour bête, en passant, pardon)... par contre je ne vois pas où est ma mauvaise foi : il faudra m'expliquer, car sur ce point précis, je ne donne pas tort à mps.Pourquoi 5 ans ? A cause des procédures, je suppose... Et puis le propriétaire n'est peut-être pas un individu qui veut expulser à tout prix : il est évident, en tout cas, que ce cas a été pris en exemple par l'association qui a invité TF1 à faire ce reportage ! (mais en deux minutes, on n'en saura pas plus)
Résumons-nous.
Pour anonyme, il est moins important de parler de la situation inouïe (une expulsion, dont un jugement, qu'on met plus de 5 ans à appliquer) que le fait que je parle d'une africaine (en précision qu'elle est ravissante). Est-ce interdit ?. Est-ce péjoratif ?
Je subodore une vraie maladie mentale.
Pour anonyme, il est moins important de parler de la situation inouïe (une expulsion, dont un jugement, qu'on met plus de 5 ans à appliquer) que le fait que je parle d'une africaine (en précision qu'elle est ravissante). Est-ce interdit ?. Est-ce péjoratif ?
Je subodore une vraie maladie mentale.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Le terme "africaine" était inutile, même l'auteur de ce site le reconnait, à demi-mot, sur un autre fil... Serait il sur une mauvaise pente ? :lol:mps a écrit :
Je subodore une vraie maladie mentale.
Non seulement inutile, mais malsain : quel intérêt y avait il à préciser ce fait ? et de plus, comment savez vous qu'elle est africaine ??
Pour en revenir au fond de l'affaire, nous ne savons pas :
- Quand a commencé la procédure et pourquoi ? Puisque apparemment, la personne est au chômage que depuis 3 mois, il y a donc forcément autre chose derrière cette explusion...
- Le bail faisait il mention d'une caution solidaire ? Dans la négative, le proprio a été bien imprudent..
- A t-il souscrit une ALI ? Cela existe et je pense donc que les propriétaires d'appartement ont des moyens insoupçonnés : encore faut il savoir les mettre en place !!
Ce reportage laisse assez sur notre "faim"
- Quand a commencé la procédure et pourquoi ? Puisque apparemment, la personne est au chômage que depuis 3 mois, il y a donc forcément autre chose derrière cette explusion...
- Le bail faisait il mention d'une caution solidaire ? Dans la négative, le proprio a été bien imprudent..
- A t-il souscrit une ALI ? Cela existe et je pense donc que les propriétaires d'appartement ont des moyens insoupçonnés : encore faut il savoir les mettre en place !!
Ce reportage laisse assez sur notre "faim"
anonyme arrête là, tu pollues légèrement la discussion, mps aurait du dire Française, ou d'origine maghrébine, c'est bon tu l'as dit on a comprit.
Oui tu es de mauvaise foi, tu ne lui donnes pas tord, ok, mais tu lui donnes pas raison, à force du jouer sur les mots, ça devient du n'importe quoi.
Sinon pour le reste de ton message je suis assez d'accord, comme je l'ai dit au tout début c'est dur d'avoir un avis sur un reportage de quelques,
Par contre j'aimerais une précision c'est quoi une ALI ?
Oui tu es de mauvaise foi, tu ne lui donnes pas tord, ok, mais tu lui donnes pas raison, à force du jouer sur les mots, ça devient du n'importe quoi.
Sinon pour le reste de ton message je suis assez d'accord, comme je l'ai dit au tout début c'est dur d'avoir un avis sur un reportage de quelques,
Par contre j'aimerais une précision c'est quoi une ALI ?
L'ALI, c'est l' Assurance Loyer Impayé que peuvent proposer certaines assurances et surtout de nombreuses agences immobilières mais attention, il ne faut pas faire un contrat à la légère et absolument faire signer une caution solidaire pour la durée du bail.
Elle n'est pas déductible de l'impôt sur le revenu ou de l'impôt foncier, mais elle est normalement déductible pour la déclaration des loyers ( RPNS ) auprès du centre des impôts...
Elle n'est pas déductible de l'impôt sur le revenu ou de l'impôt foncier, mais elle est normalement déductible pour la déclaration des loyers ( RPNS ) auprès du centre des impôts...
En fait, si je lance un cri d'alarme, c'est précisément parce que la mollesse à prononcer des expulsions complique singulièrement la recherche d'un logement par des gens sans grands atouts.
Les propriétaires doivent devenir de plus en plus défensifs : caution, déclaration fiscale, fiche de salaire, assurance spéciale, tout cela n'existait pas au "bon vieux temps" où les locataires payaient leurs loyers, ou demandaient à pouvoir rompre leur bail avant de ne plus pouvoir le faire, et où les très rares expulsions étaient exécutées dans le mois.
L'assurance, comme le risque toujours plus important de ne pas être payé, a évidemment un effet de hausse sur les loyers, et c'est l'ensemble du marché qui subit des hausses, suite à des locataires souvent plus indélicats qu'impécunieux (le seul que j'ai eu en rupture de loyer roulait en Porsche !)
Quant aux expuslions retardées, voire interdites durant l'hiver, ce sont des mesures nuisibles à la confiance indispensable entre propriétires et locataires, et une malhonnêteté : les services sociaux, débordés, gèlent les situations sur le compte des propriétaires, et non de l'ensemble de la société.
Dans ce contexte où les "bonnes intentions" débiles se retournent contre les plus faibles, que devient la famille démunie, qui ne trouve pas de logement social, n'a aucune feuille de salaire ou déclaration fiscale à produire, et personne de "solide" pour offrir sa caution ?
Le minimum serait que les expulsions pour non-paiement du loyer (ou autres raisons) soient prononcées rapidement, et que si la société estime que le locataire doit pouvoir rester en place, qu'elle acquitte le montant du loyer.
Ces règles de simple bon sens joueraient en faveur des locataires en difficulté, sans nuire à des propriétaires qui le sont sans doute tout autant.
Les propriétaires doivent devenir de plus en plus défensifs : caution, déclaration fiscale, fiche de salaire, assurance spéciale, tout cela n'existait pas au "bon vieux temps" où les locataires payaient leurs loyers, ou demandaient à pouvoir rompre leur bail avant de ne plus pouvoir le faire, et où les très rares expulsions étaient exécutées dans le mois.
L'assurance, comme le risque toujours plus important de ne pas être payé, a évidemment un effet de hausse sur les loyers, et c'est l'ensemble du marché qui subit des hausses, suite à des locataires souvent plus indélicats qu'impécunieux (le seul que j'ai eu en rupture de loyer roulait en Porsche !)
Quant aux expuslions retardées, voire interdites durant l'hiver, ce sont des mesures nuisibles à la confiance indispensable entre propriétires et locataires, et une malhonnêteté : les services sociaux, débordés, gèlent les situations sur le compte des propriétaires, et non de l'ensemble de la société.
Dans ce contexte où les "bonnes intentions" débiles se retournent contre les plus faibles, que devient la famille démunie, qui ne trouve pas de logement social, n'a aucune feuille de salaire ou déclaration fiscale à produire, et personne de "solide" pour offrir sa caution ?
Le minimum serait que les expulsions pour non-paiement du loyer (ou autres raisons) soient prononcées rapidement, et que si la société estime que le locataire doit pouvoir rester en place, qu'elle acquitte le montant du loyer.
Ces règles de simple bon sens joueraient en faveur des locataires en difficulté, sans nuire à des propriétaires qui le sont sans doute tout autant.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré