Sarkozy promet des mesures contre l'apologie du terrorisme

[cmoi]

il est dit : l'arsenal pénal destiné à lutter contre l'apologie du terrorisme et des idéologie "de haine" parce qu'il faut lire le lien

[cmoi]

+10 Nombrilist. On va profiter d'un drame pour faire passer une bonne loi bien liberticide. 100% Bush.

Mais ce n'est ni un drame, ni un fait divers mais un attentat revendiqué par alcaida

[lyly]

Et c'est quoi ça alors ?

Les lois scélérates sont un ensemble de lois qui forment la première législation anti-terroriste française. Elles sont votées le 12 décembre 1893, le 18 décembre 1893 et le 28 juillet 1894. Elles sont abolies le 23 décembre 1992.

La France soutient la définition du Groupe de personnalités de haut niveau de l'ONU.

La décision cadre de l'Union européenne s'impose à la France.

Selon le code pénal (Art. 421.1) « Constituent des actes de terrorisme, lorsqu'elles sont (L n°96-647 du 22 juillet 1996) « intentionnellement » en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur les actes suivants : les atteintes à la vie… les vols, les destructions, les dégradations et détériorations ainsi que les infractions en matière informatique…, la fabrication ou la détention de machines.421-2 constitue également…le fait d'introduire dans l'atmosphère…412-3 Constitue également…le fait de participer à un groupement formé ou à une entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'un des actes de terrorisme mentionné aux articles précédents.
Article détaillé : Loi n° 2006-64 du 23 janvier 2006 relative à la lutte contre le terrorisme.

http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gis ... terrorisme

[pwalagratter]

oh il vise pas si loin. Il regarde juste ce qui peut lui rapporter electoralement auprès du public qu'il drague. Les vieux et le FN.
Le fait que ce qu'il propose existe déjà en partie, que ce qui n' existe pas serait retoqué d'une manière ou d'une autre, est trop compliqué à comprendre. Du coup Internet, c'est comme la crise ou l'Europe : re lsponsable de tous les maux.

Et là ça va mieux

[Golgoth]

Mais ce n'est ni un drame, ni un fait divers mais un attentat revendiqué par alcaida

Et ? On est sous la menace d'attentats terroristes depuis bien longtemps déjà. Tu découvres peut-être les voyages en Afghanistan à la télé cette semaine ? La différence c'est que là certains vont profiter de l'émotion vive pour restreindre les libertés publiques ou faire croire qu'ils peuvent nous protéger avec des lois.

Qu'on commence déjà à mettre plus de 7 fonctionnaires sur ce genre d'affaire...

[cmoi]

renforcement de l'arsenal pénal destiné à lutter contre l'apologie du terrorisme et des idéologie "de haine"

Il est où le problème ?

[Nombrilist]

Dans cette phrase, aucun problème si le contour du terme "terrorisme" est bien délimité.

[Golgoth]

Soit ce sera liberticide, soit c'est du pipo, il est là le problème. Mohamed Mera s'est endurci en prison, c'est ce qu'on lit partout, on l'aurait enfermé quelques mois pour de genre de délit et après ?
Par contre, qu'on n'est pas pu surveiller tous les suspects faute de fonctionnaires suffisants, ça ne te choques pas ? On va peut être faire une loi là dessus aussi, un droit opposable à la surveillance des suspects, qu'en penses-tu ?

[cmoi]

rien ne prouve encore qu'il se soit initier en prison , le frère est interrogé ; car il faisait parti d'un réseau salafiste, 7 fonctionnaires pour 30 affaires il est spécifié plus haut , ce qui fait environ 4 AFFAIres par individu, il est où le problème ?

Il était fiché à la DCRI mais ça ne signifiait pas qu'il y avait un risque imminent, d'autant que ces activités n'étaient pas franchement visibles, du fait qu'il n'appartenait pas à un réseau ou peut-être que ses contacts étaient familiaux donc en interne ; il avait eu deux errances au pakistan et en était revenu fin 2011 ce qui était relativement récent ; il est dit qu'on ne peut pas arrêter quelqu'un pour des errances et on ne peut pas le surveiller abusivement ; je croyais que la gauche dénonçait l'état trop policé vous commencez à être en pleine contradiction alors ; et maintenant que le gouvernement veut renforcer les dispositions, vous critiquez encore, alors c'est à y perdre son latin

[manolo]

Pareil que Nombrilist : la partie sur "l'extrémisme" est plutôt inquiétante. C'est trop vague comme terme, l'extrémisme.
Pourquoi ne s'en sont-ils pas cantonnés à parler de " l'arsenal pénal destiné à lutter contre l'apologie du terrorisme et des idéologie "de haine"?? A mon avis, cibler les "idéologies de haine" suffit largement à définir le cadre des actions à entreprendre.

[racaille]

Pour qui sait un peu lire entre les lignes, on voit bien que le président-candidat tente de nous faire croire en l'existence d'une cellule active d'Al Qaida sur le territoire français. On sait aussi très bien pourquoi : il est dans l'incapacité de défendre son bilan présidentiel, il n'a pas de programme et le principal handicap à sa réélection, c'est lui-même. Alors il faut bien secouer le cocotier plus fort que d'habitude. L'exploitation d'une aubaine telle que le fait divers qui nous occupe ici est donc totale.

Sachant tout cela, il me semble donc tout aussi inutile que pénible d'enculer les mouches à propos du moindre micro-détail de cette affaire sanglante. Il sera toujours temps d'en reparler après les élections, lorsque toutes les têtes se seront refroidies un peu.

[El Fredo]

iL Est dans son rôle , les Français attendent des décisions de ce genre , il faut combattre le Terrorisme ; ne rien faire et ne rien dire serait une erreur.

Non il ne l'est pas, ces annonces sont des annonces de candidat prononcées sous le costume de président de la république.

[El Fredo]

renforcement de l'arsenal pénal destiné à lutter contre l'apologie du terrorisme et des idéologie "de haine"

Il est où le problème ?

Le problème c'est qu'on va rendre le terrorisme un peu plus illégal (sic), sans pour autant empêcher les attentats d'être commis. C'est de la poudre aux yeux, l'arsenal législatif est déjà amplement suffisant, ce qu'il faut ce sont des moyens humains.

[manolo]

Si j'ai bien lu, il y avait 7 personnes pour le surveiller.
Je ne me rends peut-être pas compte, mais je trouve que ça fait déjà beaucoup.
Combien de bonhommes pour en épier un autre? 20 ? 30 ?
Et quand le bonhomme suspecté ne fait rien de "suspect" pendant des jours, des semaines, des mois?
On ré-affecte les gaillards à d'autres missions?
Perso je suis perplexe, je ne vois pas bien en quoi plus de moyens humains amélioreraient les résultats.
On parle de surveillance, de filature, de contrôler des billets d'avion, ce genre de choses, ça demande combien de personnel pour être optimal niveau efficacité?
Surtout que j'ai compris qu'on parle d'une vingtaine de gugusses grand max qui soient allés en Afghanistan...

[cmoi]

c'est marrant comme on peut-être différents, perso, ce que je retiens , c'est cette phrase :


des idéologie "de haine"

Toutes personnes visant à faire monter la haine est un potentiel terroriste (quelque soit le bord) elle peut mener au suicide ou au crime. Ca on peut en faire une généralité sur beaucoup de réseaux sociaux , c'est en ça que je dénonce le média qu'est Internet qui le plus souvent porteur de haine.