La "force" pour tous

[Gis]

Bonsoir,

J'ai décidé de créer un fil sur les forces de l'ordre..

Le titre, La "force" pour tous est en lien avec cet article de la Déclaration des droits de l'homme.. J'ai rien inventé et donc trouvé ce qui suit sur une source classique wikipédia.

« La définition actuelle a été établie par les acteurs de la Révolution française. Ainsi, l'article 12 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 dispose : « La garantie des droits de l'homme et du citoyen nécessite une force publique ; cette force est donc instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux à qui elle est confiée ».

En droit français, il est possible de distinguer deux types de police :
- la police administrative est la prévention des troubles à l'ordre public sous toutes leurs formes ;
- la police judiciaire vise à la constatation des infractions à la loi pénale, au rassemblement des preuves (qui peut inclure l'aide des services de la police scientifique) et à la recherche des auteurs d'infraction.
Néanmoins, cette distinction entre police administrative, qui serait préventive, et police judiciaire, qui serait répressive, n'est pas absolue. Elle varie en effet en fonction de l'autorité de référence : le Préfet en matière administrative et la magistrature en matière judiciaire. »

Trois forces de sécurité effectuent les missions de sécurité intérieure :

La Police nationale, force civile rattachée à l'État ;
Une définition des missions de la Police nationale a été donnée par le 1: « La Police nationale concourt, sur l'ensemble du territoire, à la garantie des libertés et à la défense des institutions de la République, au maintien de la paix et de l'ordre public et à la protection des personnes et des biens. »
Un site officiel ici ; et une école


La Gendarmerie nationale, force militaire rattachée à l'État ;
des missions judiciaires : constatation des infractions, recherche et interpellation des auteurs d'infractions à la loi pénale, enquêtes judiciaires.
des missions administratives : sécurité publique, maintien de l'ordre, assistance et secours, circulation routière,
des missions militaires : police militaire, prévôté et opérations extérieures.


Les Polices municipales, forces civiles rattachées aux communes.

Une police municipale française est un ensemble de fonctionnaires et d'agents publics, placé sous l'autorité directe d'un maire (ou d'un maire-adjoint) et qui contribue à assurer les fonctions de police dont est responsable l'élu local.
En effet, le maire, en France, est chargé d'importants pouvoirs de police administrative, au sens de l'article L. 2212-2 du Code général des collectivités territoriales (CGCT)1, comme la responsabilité d'assurer le bon ordre, la sûreté, la sécurité et la salubrité publique ; c'est une fonction administrative, que l'on appelle aussi « pouvoir de police du maire ».

Un fil sur le forum : faut-il armer la police municipale

--------

Et dans l’actualité…Le respect, les problèmes….

« 59% des habitants des zones urbaines sensibles estiment en outre que la police "connaît bien" la vie de leur quartier, selon un sondage publié mardi. »
« Concernant les problèmes qui provoquent le plus d'inquiétude en matière d'insécurité, les habitants citent d'abord la dégradation des véhicules (27%), la violence chez les plus jeunes (26%) et les dégradations en général (25%). Mais, comme pour les autres, pour les habitants des ZUS, les problèmes à régler en priorité sont le chômage et la précarité (38%). Viennent ensuite le manque d'activité pour les jeunes (29%) et l'insécurité (26%). »
Voyez l’article sur Lci


Et un lien avec quelques articles du Figaro
et celui-là, qui vaut ce qu'il vaut mais qui pose des questions intéressantes sur Délits d'opinion ("Délits d’Opinion a été fondé par des personnes issues de divers univers professionnels en lien avec la politique, les études d’opinion, les affaires publiques, le lobbying, la communication et la publicité)
- quelle est l’image des policiers en France

- Existe-t-il un clivage gauche / droite influençant l’attitude face à la police ?

« 62% des Français déclaraient ainsi avoir une bonne opinion générale de l’action de l’Etat dans le domaine de la police et la gendarmerie (BVA, novembre 2009), soit le meilleur score devant la santé publique (56%) ou l’éducation nationale (45%). Les policiers inspirent également confiance à une large majorité de leurs concitoyens, 74% d’entre eux exprimant de la confiance dans un sondage CSA pour Ça m’intéresse en novembre 2009. Plus intéressant encore, cette confiance exprimée est moins marquée politiquement qu’on pourrait le croire.(…)
« Un sondage CSA paru dans Marianne en août 2010 montrait ainsi qu’au rang des éléments contribuant à faire augmenter la délinquance figuraient en bonne place la réduction du nombre de policiers (66% pensent qu’elle y a contribué) et la suppression de la police de la proximité (68%). C’est donc dans une logique de service public que les Français perçoivent l’action de la police. »
Lisez l'article en entier ici
Et vous, quelle image avez-vous de la police ?

.

[racaille]

"La Justice est au service de la Police, historiquement et, de fait, institutionnellement." - Michel Foucault. Extrait d'une interview qui donne le ton (le son est un peu pourri, désolé ; regarder surtout les deux premières minutes) :

[BBvideo 425,350]http://www.youtube.com/watch?v=FzIIgODvzHw[/BBvideo]

La police, quant à elle - et toujours selon Foucault -, est fondamentalement un instrument de contrôle et de normalisation.

PS : son bouquin Surveiller et punir est vraiment excellent !

[Nombrilist]

Je n'ai pas vraiment une image de la police. Le rôle de protéger les citoyens qui leur est attribué est bien entendu primordial. Comme dans tous les métiers, certains s'en acquittent mieux que d'autres. J'ai rarement été confronté à des policiers, hormis une fois où ils se prenaient vraiment pour des cow-boys. J'ai en revanche une très bonne impression sur les pompiers, à qui j'ai eu affaire à de nombreuses reprises.

[lancelot]

Pour ma part , j'ai une bonne impression des pompiers également, même si je n'ait jamais fait appel à leurs services, mais j'en connais quelques uns et ils ont été autrefois mes clients.

Pour les flics, j'ai pas d'amis flics, mais j'en cotoie souvent le midi à ma cantine (petit restau situé derrière l'hotel de police ...) . Ils font chier personne ... c'est pourtant un restau non fumeur, mais un bar ou l'on transgresse allègrement l'interdit ...

pour les gendarmes, c'est plus tendu ... je me suis rendu une fois à une convocation, assez récemment, suite à une plainte qui ne me concernait pas et il a fallu que je batailles ferme pour prouver que je n'y étais pour rien ...
A leur décharge, je m'étais un peu énervé, mais il y avait de quoi. On leur avait signalé un vol d'essence et la plaque de la voiture incriminée signalée par le plaignant correspondait à la mienne, mais le vol avait eu lieu très loin de chez moi (aucun intérêt donc a faire le plein gratos et a le cramer pour rentrer chez moi) et la description du véhicule : familiale break grise était loin de la réalité puisque la mienne est un coupé cabriolet 2 places rouge ....

Enfin, bon, je vais pas leur jeter la pierre,mais ... c'était pas très pro.

Sinon, leur role est bien entendu primordial. Un état sans police, c'est comme une religion sans curé ...
Je suis d'ailleurs pour le développement de leur moyens légaux d'investigation et de leurs infrastructures.

En revanche, je suis pour une exemplarité totale. Le port de l'uniforme et le fait d'être dépositaire de l'autorité doit entrainer des circonstances aggravantes lors de délits ou crimes commis.

[Mouarfs]

J'ai subi, à plusieurs reprises, des contrôles de la part de la part de certains fonctionnaires de la police nationale qui ont été motivés par un délit de faciès (et ça, je l'ai parfaitement vérifié pour que ce ne soit pas qu'une simple coïncidence). Malheureusement pour eux, ils sont repartis bredouille. Et il ne faut pas s'aviser de les narguer sur ce sujet, ils ont une gâchette facile qui s'appelle "outrage à agent public".

[lucifer]

Mouarf, parlons donc des délit de faciès dans la police. Je tiens tout d'abord à préciser que ça se passe aussi chez les contrôleurs de la SNCF ou RATP, que ça se passe chez les employeurs, que ça se passe aussi dans les banques, et bien d'autres endroits dans bien d'autres professions.
Mais on en parle principalement pour les policiers. Le délit de faciès est très rependu.Pour le fameux "outrage à agent" , il s'agit surtout d'une menace, bien souvent en l'air, il faut le savoir. Je te précise aussi qu'un simple controleur de la SNCF a aussi le même pouvoir, et je ne l'ai jamais vu l'utiliser.

Lancelot, tu dis que tu as eu d'avantage de soucis avec la gendarmerie, et j'en connais qui en ont eu autant avec la police. Il s'agit bien souvent de l'endroit géographique où tu te trouves, et non de la corporation. Dans Paris, par exemple, tu ne risques pas d'avoir des soucis avec la gendarmerie, et dans le milieu rural, les policiers ne sont pas très présents, contrairement à la gendarmerie. Comme sur les autoroutes, tu ne risques pas beaucoup de croiser une voiture de la police nationale (quoique les temps ont changés, et maintenant, ça arrive aussi).


Tu veux qu'ils soient exemplaires, et je te rejoins. Mais peut on exiger que police + gendarmerie, qui correspond à 250 000 employés environ, soit exemplaire dans sa totalité ? Sur une telle masse, il y a forcement des brebis galeuses (comme dans tous les métiers) , et même si elles doivent être punies, elles sont inévitables.
De toute façon, on est toujours au courant, car c'est le seul métier où la moindre incartade fait les choux gras des infos.

Il y a aussi les tarés qui entrent dans la police pour le prestige de l'uniforme, et parce qu'ils sont armés. J'en connais aussi, mais là encore, ils sont en petite quantité, souvent relégués sur les bords des routes à faire des contrôles (d'où le fait que comme c'est ceux qu'on voit le plus, ils nous énervent, et a juste titre, c'est souvent des branleurs). Mais dans ceux là, j'en connais aussi des très bien, qui nous aident pas mal dans les interventions.

Maintenant, entrons dans le vif du sujet: le parti politique préféré des flics ou gendarmes.
C'est vrai qu'ils votent majoritairement à droite, et ce depuis des années. De sources orales, c'est toujours le même motif qui revient : l'arrestation de toujours les mêmes, et la liberation de ceux ci le lendemain sans aucun fil à la patte.
D'un côté, il y a la droite qui veut sévir, et de l'autre la gauche qui se veut + pédagogue ( depuis le temps, on a pourtant fait le tour de la pédagogie, et les flics le savent). Donc est ce du racisme ? Moi, je dirais que non. C'est avant tout un ras le bol qui dure, et ce bien avant que les socialistes arrivent au pouvoir .
Un certaine rancœur s'est installée.
Quand vous ne passez pas une semaine sans arreter les mêmes personnes, et que ça continue, c'est frustrant.
Je ne dis pas qu'ils ont raison de voter à droite, je dis seulement qu'à leur place, beaucoup d'entre nous voteraient majoritairement l'extrême droite dans leur situation, ce qui n'est pas le cas .
Et là, on en revient au delit de faciès, mais on le comprend mieux sous cet angle.

Pour les pompiers (ce n'est pas le sujet, mais c'est vous qui en parlez), ce ne sont que tes tocards qui friment avec leur casque qui brille, payés grassement par l'état, fonctionnaires et bons à rien. A part poser pour les calendriers et les vendre en fin d'année, on voit pas bien à quoi ils servent. En plus, ils ont pas de mérite, les uniformes sont anti feu , mais à leur décharge, pas anti connerie.

[lancelot]

Lulu, je suis pas en désaccord fondamental avec toi, mais sur un point, a savoir le clivage supposé droite gauche pour la police et leur penchant à droite , ainsi que sur la justice et son supposé laxisme, je ne peux te suivre ...

on pourrait avoir la meilleure police du monde, si l'on a pas la meilleure justice du monde, la première ne servirait à rien ....

Dans la zone géographique "europe", la france est 38eme sur 43 ... même en arménie ou en andorre , le budget de la justice (en %) est plus important qu'en france ...

Si l'on pas pas de juges, pas de greffiers, pas de locaux et pas de prisons, les peines ne seront jamais exécutées. c'est la loi qui le dit, pas la justice car celle ci ne fait qu'appliquer les textes, tout comme les flics sont chargés de faire respecter l'ordre public et de mettre fin à tout trouble manifestement illicite, délits et crimes.

il ne sert à rien d'opposer la police et la justice.

pour les brebis galeuses, leur traitement doit être exemplaire. On poursuit bien des médecins (autre corps de métier difficile), il devrait être possible de poursuivre aussi des flics qui outrepassent leur fonctions .

pour les erreurs, c'est différent. L'erreur est humaine et si elle est véritable, elle ne doit pas être source de droit pénal, mais simplement, comme en matière civile , exposer le responsable à la réparation du préjudice.

[lucifer]

Mais je suis entièrement d'accord, je n'ai exposé que des faits, et non des excuses où des raisons.
C'est bien le système judiciarisation entier qui est à revoir dans notre pays, ainsi que certainement une meilleure gestion et une augmentation sérieuse de personnel.

Bien sûr que les brebis galeuses doivent payer, je suis pour. Mais la police est detestée dans notre pays, ce qui engendre le fait que dés qu'un dérapage se produit, et qu'un flic est mis en cause, on attend pas le jugement pour le désigner coupable de bavure dans l'opinion publique.
Contrairement au délinquant qui, lui, à la chance d'être présumé innocent. Ca aussi, ça irriterait pas mal de métiers si ils subissaient la même injustice.

Ici, le flic est considéré comme une menace, et aucune excuse ne lui est trouvée (voir les posts du forum). Par contre, un délinquant, il faut se pencher sur son passé douloureux, une société qui ne veut pas de lui, une famille miséreuse. C'est ce que j'appelle le syndrome de gauche, trouver des excuses là où il n'y en a pas, tout ça pour faire style social dans l'opinion publique (ça n'avance que moi).
Et quand on fait ça, indirectement, on accuse ceux qui les ont arrête (qui n'ont fait que le taf) de salauds.
Et pour peu que le présumé coupable ne soit pas blanc, ils ont le droit au procès public du racisme, rajouté de violence (ça fait mieux dans les choux gras, et c'est plus vendeur).
Et le jour où on découvre que le délinquant est un récidiviste, connus des services de police, avec 3 meurtres à son actif, là, on dit qu'il est coupable.

Ce qui n'empêchera en rien qu'on s'est bien torché avec l'ensemble de la corporation policière au passage.

Je n'ai relaté qu'un problème quotidien, qui comme tout problème récurent, fini par taper sur les nerfs, et l'être humain (le flic, là, en l'occurrence) ne voit plus que ce qu'il vit, et fait abstraction des raisons qui ont mené à cette situation.
Un peu comme si des jeunes poussent la musique toutes les nuits, qui tu te dis que ça va passer avec les jeunesse, et que 15 ans + tard, ça continue. A ce moment, le pourquoi du comment, tu t'en fous éperdument, ce que tu veux, c'est du calme.

Mais très honnêtement (encore une fois, radio moquette), je pense franchement qu'après les test "grandeur" nature de Sarko, il va y avoir une bonne palanquée de flics qui se pencheront ou bien vers les socialistes, ou pire, vers l'extrême droite (une partie minime, car il faut quand même avoir des idées similaires à la base).
Avec les "matraquage" de la justice, le rouleau compresseur sur les effectifs, et le rapprochement police - gendarmerie, je pense qu'ils ont compris.

[Golgoth]

J'ai vu des kons chez la police et et les pompiers. J'ai aussi vu des gens biens. Il y a une diversité de comportement et il est inutile de vouloir généraliser.
Je respecte la police par contre pour les CRS, je suis plus dubitatif. On les forme pour être débiles et méchants...

[Mouarfs]

Mouarf, parlons donc des délit de faciès dans la police. Je tiens tout d'abord à préciser que ça se passe aussi chez les contrôleurs de la SNCF ou RATP, que ça se passe chez les employeurs, que ça se passe aussi dans les banques, et bien d'autres endroits dans bien d'autres professions.
Mais on en parle principalement pour les policiers. Le délit de faciès est très rependu.Pour le fameux "outrage à agent" , il s'agit surtout d'une menace, bien souvent en l'air, il faut le savoir. Je te précise aussi qu'un simple controleur de la SNCF a aussi le même pouvoir, et je ne l'ai jamais vu l'utiliser.

Je suis resté dans le cadre du sujet mais c'est évident que le délit de faciès est étendu à tous les milieux. Mais il est quand même inconfortable de ne pas pouvoir se promener tranquillement sans un flic qui demande à vider toutes les poches et qui te fouille en public. D'autant que c'est, évidemment, le genre de spectacle auquel tous les piétons adorent assister. C'est très humiliant, même si l'on a rien à se reprocher.

Je n'ai pas toujours eu des positions en faveur des immigrés mais là, je peux ressentir, à mon échelle, ce qu'ils peuvent éprouver à subir des contrôles quasi-systématiques. Il aurait fallu que je sois un peu plus typé pour être dans le même cas.

Mais le délit de faciès participe aussi à la désinformation sur les chiffres de la délinquance.

[Lucas]

Je crois qu'actuellement, la police est contesté parce que l'autorité en général est contesté, on voit bien que certains parents n'ont plus d'autorité sur leurs enfants, alors pour la police ?

Mais je rejoins golgoth, il y a des c... partout, ce n'est pas dans une seule catégorie...

[Mouarfs]

La police est contestée car elle manque parfois de respect à l'égard de ses concitoyens. Les élus de gauche ont cru bon de la désarmer et d'affaiblir son autorité pour rétablir cette confiance tandis que la droite fait du forcing et la défend coûte que coûte (sur la forme du moins, le budget ne suit pas).

[Golgoth]

Pour une police respectée il faut une police bien formée, bien payée et être très exigeant sur le professionnalisme.

[Nico37]

Pour une police respectée il faut une police bien formée, bien payée et être très exigeant sur le professionnalisme.

Certes mais la police applique le rapport de force social : j'habite un quartier populaire, je suis militant, je suis pauvre (smicard +) donc un ennemi. Pour autant que des désagréments sans ennuis majeurs car il suffit d'être un peu connu et sans histoire pour éviter les contrôles musclés, les convocations abusives, les provocations faciles... C'est moins facile pour mes voisins qui subissent vexations, contrôles au faciès, vérifications tatillonnes (faut dire que je n'ai pas de véhicule motorisé...).

[racaille]

En ce qui me concerne je fais très nettement la différence entre la Police en tant qu'institution et les effectifs qui la composent. Parler de la police ce n'est pas parler des policier (enfin ce n'est pas que ça).

Sur les flics je crois qu'on a déjà fait le tour, on enfonce tous la même porte ouverte : y'en a des biens et des moins biens. Etonnant non ?

Sur l'institution en elle-même, sur ce qu'elle est dans les faits (et non pas sur ce qu'on voudrait qu'elle soit), je pense personnellement qu'elle est une abjection. Sous couvert d'assurer la sécurité des citoyens elle sert essentiellement à protéger la richesse et les puissants contre les hordes de gueux qu'une société inégalitaire telle que la nôtre ne cesse de produire génération après génération.

J'en veux pour preuve que la politique de sécurité dans notre pays, après dix années de droite répressive et autiste, a pour conséquence indirecte un nombre impressionnant de suicides dans la profession. C'est une machine à broyer les humains, non seulement le pékin moyen mais aussi ses propres effectifs.

J'ai bien peur que l'on ne puisse pas faire grand chose contre cela, il semble qu'historiquement la police ait toujours joué un rôle répressif au service de l'ordre établi.