Marseille fait face à une surenchère de violence

[Blaise]

Ah ouais quand même.

[cmoi]

je me souviens qu'à l'époque, certains disaient, "un jour ces armes se retourneront contre nous"

[Blaise]

Ah ben les armes ça finit toujours par se retourner contre quelqu'un, c'est sûr.

[Florian]

:arrow: La sénatrice PS Samia Galli demande l'intervention de l'armée.

La sénatrice a un peu pété in cable. Aphatie a fait une excellente analyse au JT de Canal + ce soir. Il dit en gros:
- elle est à côté de ses pompes
- la mission de l'armée n'a rien à voir avec celle de la police en objectifs, techniques, loyens, cadre légal
- mais cette demande traduit le déasarroi de l'élue et de bien d'autres élus, et de beaucoup de français.

Il y eu des réactions nombreuses de Hollande, Ayarault, Valls pour dire: NON pas d'armée dans les quartiers.

Oui, braves socialistes, mais que proposez vous à cette dame? Avant, c'était la faute à Sarko, on a trouvé un macab dans le ruisseau, c'est la faute à Sarko, etc ... Mais maintenant?

Maintenant, il va falloir ce poser des questions sur notre modèle français (et européern) de modèle judiciaire qui a permis au jeune qui a été abattu d'être dans la rue malgré un lourd passé et passif criminel, et sur notre modèle social d'assistanat et de chômage de masse qui est criminogène.

[Nombrilist]

Le modèle à l'américaine, c'est pire.

[Florian]

Occupons nous de nos affaires. Les USA ont un autre système social, un autre système judiciaire, une autre immigration bien plus dangereuse, et plus facilement armée que le système français.

[Nombrilist]

C'est pas moi qui ai commencé à critiquer le modèle social français. Et vu que tu penches plus pour un système social à l'américaine, j'ai préféré aller droit au but.

[mps]

:arrow: La sénatrice PS Samia Galli demande l'intervention de l'armée.

La sénatrice a un peu pété in cable. Aphatie a fait une excellente analyse au JT de Canal + ce soir. Il dit en gros:
- elle est à côté de ses pompes
- la mission de l'armée n'a rien à voir avec celle de la police en objectifs, techniques, loyens, cadre légal
- mais cette demande traduit le déasarroi de l'élue et de bien d'autres élus, et de beaucoup de français.

Il y eu des réactions nombreuses de Hollande, Ayarault, Valls pour dire: NON pas d'armée dans les quartiers.

Oui, braves socialistes, mais que proposez vous à cette dame? Avant, c'était la faute à Sarko, on a trouvé un macab dans le ruisseau, c'est la faute à Sarko, etc ... Mais maintenant?

Maintenant, il va falloir ce poser des questions sur notre modèle français (et européern) de modèle judiciaire qui a permis au jeune qui a été abattu d'être dans la rue malgré un lourd passé et passif criminel, et sur notre modèle social d'assistanat et de chômage de masse qui est criminogène.

icon_biggrin Tant qu'on laissera la lie absolue des violeurs plurirécidivistes, des violents impénitents et autres saloperies gambader en liberté au nom du droit à la repentance, même les bazookas seront inopérants.

[Florian]

C'est pas moi qui ai commencé à critiquer le modèle social français. Et vu que tu penches plus pour un système social à l'américaine, j'ai préféré aller droit au but.

Tu fantasmes complètement. Je suis pour une évolution importante du système français, je ne préconise pas de passer à un autre système.

[Nombrilist]

"Je suis pour une évolution importante du système français"

Mais pour tendre vers quoi ? Un truc nouveau que personne n'a jamais vu ?

[mps]

Faut-il conserver tel quel un modèle social qui n'entraîne que des misères ?

[johanono]

L'idée de l'intervention de l'armée me semble dissuasive pour cette armée de mafioso ,la police n'a pas les équipes pour réussir car on ne lui donne aucun moyens ,l'infiltration me semblait la meilleure solution mais comme rien ne se fait ? Alors employons les grands moyens .

L'armée ne fera rien de mieux que la police.

Je l'ai déjà dit dans le fil consacré aux violences urbaines : le problème, c'est que le flics reçoivent de la part de leur hiérarchie des consignes de laxisme prudence, ils ont ordre de ne pas poursuivre les délinquants s'ils estiment que c'est dangereux, ils ont ordre de ne pas répondre aux provocations des voyous, tout ceci pour éviter une "bavure" qui entraînerait des émeutes. Le pouvoir politique a une sacro-sainte trouille de la "bavure" qui pourrait l'affaiblir politiquement et générer des émeutes difficiles à maîtriser. Le pouvoir politique préfère gérer un flic mort à qui on remettra la Légion d'honneur à titre posthume que des émeutes éventuelles. C'est le syndrome Malik Oussekine.

Alors forcément, face à des voyous qui n'ont aucune limite et sont prêts à tirer à l'arme de guerre, les flics auront du mal à maintenir l'ordre s'ils ont trop de scrupules et qu'ils n'osent pas employer la même manière forte que les voyous.

Alors vous pouvez mettre des militaires à la place des flics, mais si les militaires reçoivent les mêmes consignes de laxisme prudence que les flics, rien ne changera.

[johanono]

:arrow: La sénatrice PS Samia Galli demande l'intervention de l'armée.

La sénatrice a un peu pété in cable. Aphatie a fait une excellente analyse au JT de Canal + ce soir. Il dit en gros:
- elle est à côté de ses pompes
- la mission de l'armée n'a rien à voir avec celle de la police en objectifs, techniques, loyens, cadre légal
- mais cette demande traduit le déasarroi de l'élue et de bien d'autres élus, et de beaucoup de français.

Il y eu des réactions nombreuses de Hollande, Ayarault, Valls pour dire: NON pas d'armée dans les quartiers.

Oui, braves socialistes, mais que proposez vous à cette dame? Avant, c'était la faute à Sarko, on a trouvé un macab dans le ruisseau, c'est la faute à Sarko, etc ... Mais maintenant?

Maintenant, il va falloir ce poser des questions sur notre modèle français (et européern) de modèle judiciaire qui a permis au jeune qui a été abattu d'être dans la rue malgré un lourd passé et passif criminel, et sur notre modèle social d'assistanat et de chômage de masse qui est criminogène.

Tout dépend de ce que tu appelles "modèle français". Il faut préciser ta pensée.

Si tu évoques le modèle français d'intégration par assimilation et si tu affirmes que le système communautariste à l'américaine est meilleur, alors nous ne serons pas d'accord : les Américains ont connu leur lot d'émeutes ethniques avant nous, et en plus, le système français d'assimilation souffre surtout de ne plus être vraiment appliqué, car il y a une dérive communautariste à l'américaine évidente.

Si tu évoques le système judiciaire supposé laxiste, je suis à peu près d'accord avec toi, mais je tiens à préciser que, bien souvent, les magistrats ne font qu'appliquer la loi. Si laxisme il y a, les premiers fautifs ne sont pas les magistrats, mais le pouvoir politique qui vote des lois laxistes.

Quant au système social et économique, c'est un vaste sujet. Nous ne serons pas toujours d'accord d'accord sur ces questions. Sache simplement que le plein-emploi ne se décrète pas.

[Lucas]

Personnellement l'armée dans les quartiers je n'y suis pas favorable du moins pas encore, mais clairement il faut beaucoup plus d'effectif de police, et surtout faire comprendre à ces quartiers qu'il ne doit plus y avoir de zone de non droit.

C'est incroyable que sur le territoire de la République, la police ne puisse pas aller dans certains quartiers.

[phoenix72]

L'idée de l'intervention de l'armée me semble dissuasive pour cette armée de mafioso ,la police n'a pas les équipes pour réussir car on ne lui donne aucun moyens ,l'infiltration me semblait la meilleure solution mais comme rien ne se fait ? Alors employons les grands moyens .

L'armée ne fera rien de mieux que la police.

Je l'ai déjà dit dans le fil consacré aux violences urbaines : le problème, c'est que le flics reçoivent de la part de leur hiérarchie des consignes de laxisme prudence, ils ont ordre de ne pas poursuivre les délinquants s'ils estiment que c'est dangereux, ils ont ordre de ne pas répondre aux provocations des voyous, tout ceci pour éviter une "bavure" qui entraînerait des émeutes. Le pouvoir politique a une sacro-sainte trouille de la "bavure" qui pourrait l'affaiblir politiquement et générer des émeutes difficiles à maîtriser. Le pouvoir politique préfère gérer un flic mort à qui on remettra la Légion d'honneur à titre posthume que des émeutes éventuelles. C'est le syndrome Malik Oussekine.

Alors forcément, face à des voyous qui n'ont aucune limite et sont prêts à tirer à l'arme de guerre, les flics auront du mal à maintenir l'ordre s'ils ont trop de scrupules et qu'ils n'osent pas employer la même manière forte que les voyous.

Alors vous pouvez mettre des militaires à la place des flics, mais si les militaires reçoivent les mêmes consignes de laxisme prudence que les flics, rien ne changera.

Je suis d'accord avec ton raisonnement mais les gens en on marre de vivre dans la peur quant à la police il faut leur donner les moyens et la formation ce qui n'est pas le cas alors d'après ton raisonnement il n'y a rien a faire car nous avons des élus frileux qui proclament la prudence ,alors le risque c'est que les gens pètent les plombs et fassent justice eux-mêmes et là on appellera l'armée.Le laxisme pour les uns et la sanction pour les autres comme toujours.