Sécurité routière

[racaille]

Ca peut être cohérent dans le cas d'un radar mal réglé qui te flashe alors que tu respectes les limites de vitesses

[Norbert]

Ça n'existe pas.

[wesker]

De même que se croire meilleur parce qu'on respecte toutes les règlementations, même les plus absurdes n'est guère une attitude plus mâture.

[Norbert]

De même que se croire meilleur parce qu'on respecte toutes les règlementations, même les plus absurdes n'est guère une attitude plus mâture.

Ce n'est que ton avis. Apporte moi les preuves d'un accident mortel provoqué par un automobiliste respectueux du code de la route et je reconsidèrerais ma position. En attendant, vu le nombre d'accidents provoqués par les contrevenants, tu devrais reconsidérer la tienne.

[racaille]

Ça n'existe pas.

Ca a été mon cas récemment, on en a déjà parlé et tu m'as dit qu'il était normal de se faire flasher même lorsque l'on respecte les limitations de vitesse.

[artragis]

 

 tu m'as dit qu'il était normal de se faire flasher même lorsque l'on respecte les limitations de vitesse.

 dans mon souvenir il n'a pas dit ça. Il a dit que le système fonctionnait bien puisque tu n'avais pas eu d'amende. Ne pas tout confondre.
Norbert, on trouve aussi une incohérence dans tes propos quand tu dis d'une part que tu ne reconsidèrera ta position que s'il y a des accidents causés par un usager qui respecte les règles alors même que tu affirmes que (seule) la "quasi totalité" des accidents est provoquée par un non respect du code de la route...
Sinon, si tu veux une preuve, j'ai celle de mon parrain qui, il y a trois ans a vu son permis sucré, et une condamnation de 3 mois avec surcis pour homicide involontaire alors que, sortant de son garage, sans véhicule apparent, à bonne vitesse, une autre voiture, respectant les limitaitons de vitesse, ayant même freiné à l'approche d'un virage sans visibilité lui est rentré dedans. La conductrice avait réagi en appuyant ferme sur le frein (sans ABS) et avait glissé sur une plaque de verglas. résultat, elle en est morte. Mon parrain fut reconnu responsable puisque les experts ont prouvé que la conductrice aurait pu l'éviter (et reprendre la maîtrise de son véhicule) si mon parrain de recullait pas en même temps.

Les intempéris rendent ce genre de chose imprévisible, donc ça existe bel et bien !

[racaille]

donc un système qui fonctionne bien admet l'erreur qui consiste à flasher les conducteurs respectant les limitations de vitesse. Dans mon cas on était dans une grande descente en ligne droite, on a vu le radar de loin, on a regardé notre vitesse (toujours 125km/h maxi au compteur par sécurité vu l'incurie des agents censés poser les radars), et on s'est fait flasher quand même.

En fait les radars finiront par nous faire aimer le train, ce qui n'est pas si mal en fin de compte icon_idea

[artragis]

 

 donc un système qui fonctionne bien admet l'erreur qui consiste à flasher les conducteurs respectant les limitations de vitesse

 le système c'est pas que le radar c'est tout le centre de traitement qui suit ! si tu n'as pas ton amende, alors le centre de traitement a fait son travail, tu n'as pas d'amende et pas de répression...

[racaille]

Tu imagines la dépense de temps et d'énergie pour que le système soit obligé de corriger les erreurs engendrées par le mauvais paramétrage des radars ? Ca laisse songeur compte-tenu des milliers de plaignants qui ne sont que la partie émergée de l'iceberg.

[Norbert]

Artragis, mon propos exacte était:

la vitesse excessive est présente dans la quasi-totalité des accidents mortels.

Il est bien question de vitesse excessive et non de règlementation dans son intégralité. Je pourrais d'ailleurs affirmer que la totalité des accidents mortels sont dus à un manquement de rigueur envers le code de la route.

Pour le reste de ton intervention, à savoir la mort tragique de cette femme, il faut savoir que le code de la route prévoit d'adapter son allure à la situation ainsi qu'aux conditions climatiques. Le fait de ne pas pouvoir immobiliser son véhicule dans ce cas relève de la non maitrise et donc d'une conduite mal appropriée à la situation.

Racaille, ce que tu ne comprends pas, c'est que les radars sont installés puis étalonnées, ils sont parfois en période de test et parfois, ils souffrent de dégradations. Si tu avais reçu une contravention pour un excès de vitesse dans ces conditions, nous pourrions en reparler mais en attendant, ton propos ne démontre rien.

[mps]

La tendance est à une tolérance zéro en matière d'excès de vitesse. Si c'est 50 km/h, ce n'est pas 55 ...

Bon, je veux bien, mais dans la pratique ?

Aucun conducteur, si fin soit-il, ne peut "sentir" s'il fait du 50 ou du 55.

Il va donc porter une attention excessive à l'intérieur de son habitacle, et plus spécialement à son compteur de vitesse.
et son regard extérieur visera essenti!ellement à naviguer entre "gendrames couchés", chicanes, et autres barbarismes.

Que lui reste-t-il de disponible pour réellement "conduire", c'est à dire connaître en permanence la situation derrière lui, anticiper loin devant lui, et balayer les côtés pour y détecter le piéton erratique, le vélo pas éclairé, etc ... Pas grand chose !

Un gosse qui poursuite son ballon peut très bien être tué par une voiture à 30 m/h ! icon_evil

[artragis]

 

 relève de la non maitrise et donc d'une conduite mal appropriée à la situation.

 je le refais donc :

 une autre voiture, respectant les limitaitons de vitesse, ayant même freiné à l'approche d'un virage sans visibilité
appuyant ferme sur le frein (sans ABS)
si mon parrain de recullait pas en même temps.

Tout était respecté et adapté mais sur une route de mauvaise qualité, virage sans visibilité signifie qu'on ne voit pas la plaque de verglas avant d'être dessus et d'avoir glissé. Mon parrain ne reculait pas rapidement mais ce simple recul a intercepté l'autre voiture (d'où sa responsabilité) et a aggravé l'accident.

[wesker]

Les radars sont contrôlés par la société qui les installe ce qui laisse peser des doutes sur le principe de fiabilité qui devrait être assuré par l'autorité publique.

De plus, une statistique a montré que les radars de certaines zones augmentait la vitesse d'environ 8% ce qui laisse une marge d'erreur possible et que les sectaires autophobes refusent de voir.

Effectivement, ceux qui redoutent de ne plus savoir tenir le volant à 95km/h doivent s'interroge sur leurs aptitudes compte tenu de l'amélioration des moyens techniques mis à leur disposition.

[politicien]

Bonjour,

Kpmpf tu as raison la Sagem assure bien la mise en place du radar et sa première installation, mais ce sont ensuite les agents des directions régionales de l'industrie, la recherche et l'environnement (DRIRE) qui procèdent à la vérification des protocoles de la machine. D'ailleurs le sujet sur les radars se trouve iciet le sujet sur les radars illégaux se trouve ici

Concernant les chiffres du mois d'avril pour la sécurité routière :
Mauvais bilan du côté des nombres de tués : avec une augmentation de 6,4 % par rapport à avril 2008. Stabilité du côté du nombre de blessés : "le nombre de personnes blessées reste stable (7 138 contre 7 139 en avril 2008), alors que le nombre de personnes hospitalisées est en recul notable de - 7,6 % : 2 491 en avril 2009 contre 2 695 l’an passé." explique le ministère.
Des mauvais chiffres à nuancer avec ceux de l'année en cours. "Sur les 12 derniers mois (mars 2008 à avril 2009), 306 vies ont été sauvées (- 6,8 %) et 11 683 personnes blessées ont été épargnées (- 11,7%) Sur les 4 premiers mois de l’année 2009, le nombre de personnes tuées a baissé de 6,1% et le nombre de personnes blessées a baissé de 15,7 %." précise la Sécurité routière.

Conclusion provisoire forme de nouvel appel à la vigilance du ministre d’État, ministre de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de l’Aménagement du territoire Jean-Louis Borloo : " Les chiffres en hausse du mois d’avril montrent qu’ils faut redoubler la mobilisation de tous. L’accidentalité routière n’est pas une fatalité : dans neuf cas sur dix, une infraction au Code de la route est à l’origine d’un accident mortel. Plus que jamais, j’appelle chaque Français à rester vigilant : respecter les règles, c’est s’engager à sauver des vies".

A plus tard,

[wesker]

Les accidents routiers ont de nombreuses raisons la vitesse (ou plutôt la précipitation car la vitesse n'a jamais tué personne en soi), l'alcool, les drogues....mais on n'évoque jamais l'état des routes, par exemple ou l'étroitesse des chaussées, leur défoncement, le manque de glissière.