Un service citoyen pour les mineurs délinquants ?

[keserasera]

Nous y voilà ! Des menaces ! Il y a un film qui me revient en mémoire de Georges Lautner je crois qui s'appelait "Faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages"... A plus !

[politicien]

Non il n'y a aucune menace, mais on est sur un forum de débat, dont le but est d'argumenter, pas de vouloir créer des tensions sur chaque débat, ni de faire de la surenchère, depuis le temps tu es inscris ici, je pensais que tu le savais.

On peut très bien débattre dans un climat apaisé, sans s'insulter, sans s'attaquer, la plupart des membres le font très bien sans qu'on ait besoin d'intervenir.
Maintenant merci de bien vouloir revenir au sujet.

[johanono]

Lancelot, je suppose qu'il est question de supprimer les allocations familiales de l'enfant délinquant, s'il y a manifeste carence parentale.

Ne joue pas les Deux Orphelines.

De même, si un gosse doit doubler suite à des décrochages agravés par l'indifférence familiale, il faudrait maintenir l'obligation scolaire, mais en imputer le coût réel aux parents. Tu les verrais alors se soucier de regarder les cahiers, ou de conduire leurs gosses à une "école des devoirs", la fourche dans le dos icon_biggrin  

Exactement. C'est une question de responsabilité. La société verse des allocations aux parents pour les aider à s'occuper de leurs gamins. Si la société doit se substituer à eux dans l'éducation de leurs gamins, il faut en tirer la conclusion d'un point de vue financier.

[Adeline]

Pour en revenir un sujet d'origine, je constate que globalement, tout le monde serait à peu près pour. La seule chose qui semble chiffonner soit que ce soit Sarkozy qui lance une telle mesure. Je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu la droite rire quand la Ségolène l'avait proposé, mais si vous le dites ... Toujours est il que vous devriez vous réjouir que Sarkozy aille dans le sens de Ségolène..

Il y a des mesures à prendre pour tenter d'aider les jeunes à se sortir de la délinquance. C'est nécessaire pour eux, pour leur avenir et pour leur entourage. Si la méthode doit être la fermeté afin de recadrer, je suis pour. La seule chose qui me laisse sceptique est la durée. Je ne vois pas trop comment on peut rendre à un jeune une certain niveau scolaire, lui assurer une formation, et lui apprendre à se conformer aux règles, en seulement 4 à 6 mois...

[Baltorupec]

     Je suis pour cette idée dans le cadre de la délinquance.

 En ce qui concerne l'encadrement des enfants, j'ai accompagné une sortie scolaire d'enfants de 7 ans. Il y en avaient déjà en situation d'échec et de détresse psychologique assez intense. Deux ou trois auraient eu besoin d'un soutien psychologique assez intense, mais l'un avait une mère qui a 7 enfants et n'arrivait pas à tous les gérer apparemment, l'autre refusait de laisser son petit chéri a un psy. On ne peut pas aider les enfants quand ce sont les parents sont eux-même dérangé. C'est pour cela que je ne pourrais jamais faire le métier de prof, je ne peux pas accepter que si les parents ne sont pas derrière, on ne peut pas aider un enfant.

[Adeline]

C'est sur Baltopurec, car ne nous voilons pas la face, la majorité des enfants délinquants, ont rencontré des défaillances d'éducation, pour en arriver la. Ce n'est pas une généralité, mais c'est souvent le cas.

[lucifer]

86 % des français seraient pour. Bon, les sondages, faut pas trop y croire: par contre 99% des gens que je connais sont pour. Le 1% est un sergent qui estime qu'on a eu du mal à se débarrasser des branleurs, et qu'ils reviennent alors que la France, ils en ont rien à péter.
Donc, à voir .....

[Golgoth]

C'est pour cela que je ne pourrais jamais faire le métier de prof, je ne peux pas accepter que si les parents ne sont pas derrière, on ne peut pas aider un enfant.

On pouvait quand on avait le droit de leur mettre des coups de pied au cul icon_cheesygrin

[politicien]

Bonjour,


 
 

 
Le député UMP Eric Ciotti a conseillé samedi à Ségolène Royal (PS) de "relire la constitution" après que la responsable socialiste eut estimé que sa proposition de loi visant à encadrer militairement les mineurs délinquants pouvait être appliquée sans passer par une loi.

"De telles déclarations démontrent d'une sérieuse méconnaissance des normes au sein de notre système juridique" et "il est fâcheux qu'une ex-candidate à la fonction suprême ne connaisse pas ce principe essentiel posé notamment par la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen", a déclaré M. Ciotti, secrétaire national de l'UMP en charge de la sécurité.
"Le principe de la légalité des délits et des peines, profondément ancré dans notre constitution, nous impose de modifier le code pénal par la voie législative", ajoute le député des Alpes-Maritimes.

Eric Ciotti avait déclaré vendredi avoir déposé une proposition de loi visant à créer un "service citoyen" pour les mineurs récidivistes, encadré par d'ex-militaires, une mesure "voulue" selon lui par Nicolas Sarkozy.
Cette proposition "consiste, pour un mineur de 16 ans qui a été condamné, à exécuter sa peine au sein d'un Etablissement public d'insertion de la défense (Epide)".
Ségolène Royal, candidate à la primaire socialiste, avait revendiqué la paternité de cette mesure et affirmé: "il n'y a pas besoin de loi, c'est déjà expérimenté, il suffit que cela soit généralisé".

Son entourage avait précisé qu'il existe actuellement 21 Epide qui offrent "une deuxième chance à des mineurs en situation difficile, qui n'ont pas encore basculé dans la délinquance" et qu'il suffirait d'étendre l'action des Epide aux jeunes délinquants.
Eric Ciotti s'est par ailleurs réjoui des "propos de Madame Royal qui soutiennent mon initiative".
"Cette prise de position démontre qu'elle fait preuve d'un réalisme à la différence de bon nombre de ses amis socialistes qui demeurent encore trop naïfs sur les questions de sécurité", a-t-il déclaré.

http://www.lexpress.fr/actualites/1/pol ... re-jeunes-…
 

[lancelot]

Eric ciotti devrait ajouter un H à son nom. Évidemment qu'il faut un texte pour passer cette mesure, mais pas forcément une loi. Un décrêt suffit.

Les fonctions régaliennes relèvent du pouvoir exécutif.

[johanono]

Eric ciotti devrait ajouter un H à son nom. Évidemment qu'il faut un texte pour passer cette mesure, mais pas forcément une loi. Un décrêt suffit.

Les fonctions régaliennes relèvent du pouvoir exécutif.

Les choses ne sont pas si simples :

« La loi fixe les règles concernant :
- les droits civiques et les garanties fondamentales accordées aux citoyens pour l'exercice des libertés publiques ; la liberté, le pluralisme et l'indépendance des médias ; les sujétions imposées par la défense nationale aux citoyens en leur personne et en leurs biens ;
- la nationalité, l'état et la capacité des personnes, les régimes matrimoniaux, les successions et libéralités ;
- la détermination des crimes et délits ainsi que les peines qui leur sont applicables ; la procédure pénale ; l'amnistie ; la création de nouveaux ordres de juridiction et le statut des magistrats ;
- l'assiette, le taux et les modalités de recouvrement des impositions de toutes natures ; le régime d'émission de la monnaie.
(...)

Pour le coup, il semble bien qu'Eric Ciotti ait raison, sauf à considérer que l'encadrement militaire des jeunes délinquants n'est pas une peine.

[lancelot]

Quand c'est sur la base du volontariat, il n'y a pas besoin de Loi.

Ciotti s'écrit donc bien CHIOTTI.

[johanono]

Sauf que le placement s'inscrit dans le cadre d'une sanction pénale. Il s'agit donc d'une modalité d'exécution d'une sanction pénale. Nous sommes donc en plein dans l'article 34 de la Constitution. Ne t'en déplaise, et n'en déplaise à Mme Royal, il faut une loi. 

[Nombrilist]

Peu importe, Royal revendique la paternité du principe, et elle a bien raison.

[lancelot]

Je ne suis toujours pas d'accord avec Johanno, mais l'essentiel est bien la paternité du principe attribué sans aucun doute au PS.