Un récidiviste viole une gamine

[Adeline]

icon_arrow Un homme sortant juste de prison viole une gamine de 10 ans

Samedi dernier, vers 18 heures, à Viry-Châtillon dans l’Essonne. Une fillette de dix ans est abordée par un inconnu alors qu’elle est sortie faire une course et se trouve seule sur la voie publique. D’un coup, l’homme l’attaque: il la frappe et la force à monter dans la voiture. Il l’aurait alors emmenée dans un champ à proximité d’une station service de l’autoroute A6. Là, il l’aurait violée à plusieurs reprises.

Sa grande soeur, inquiète de ne pas la voir revenir, l’a appelée sur son portable. La petite fille était toujours avec son agresseur. Elle a tout de même pu répondre. L’aînée a alors entendu des cris, et une voix d’homme hurlant:

Je vais te tuer

La fillette a été relâchée deux heures plus tard par son kidnappeur. Elle a été hospitalisée et opérée en urgence. Aujourd’hui, la police recherche, du côté d’Antony (Hauts-de-Seine), un trentenaire connu de la justice pour de nombreux faits (vols, braquages, séquestrations), mais aussi pour deux viols, en 2007 et 2009. Il était sorti de prison en mars…

Un fait divers parmi d'autres. Chronique de la médiocrité quotidienne, une racaille qu'on aurait sans doute du pendre depuis longtemps violente une gamine qu'on a du opérer à l'hopîtal.

A vous la gauche ... parlez nous de Christine Lagarde. icon_biggrin

J'ai entendu aux infos que pour son dernier viol, il avait été condamné à deux ans de prison... et la, il sera condamné à combien ? 3-4 ans... il aura largement le temps de recommencer après...

[Nombrilist]

Normalement, viol d'une mineure, il devrait prendre 20 ans. Personnellement, dans ce cas de figure, j'envisagerais une ablation des c...... sans anesthésie.

[Ilikeyourstyle]

Normalement, viol d'une mineure, il devrait prendre 20 ans. Personnellement, dans ce cas de figure, j'envisagerais une ablation des c...... sans anesthésie.

Inutile de lui couper les c......, la guillotine réglait tout à fait bien ce genre de problème.

[noc-nel.m.]

Rétablissons la peine de mort non de non. Je ne suis pas, comme la majorité, autant persuadé que son abolition ait été une avancée. Quand la certitude est là pourquoi s'en priver ? Surtout quand on voit 1 - la légèreté des condamnations de la justice française 2 - que ces condamnations ne vont rarement au bout et que le coupable ressort assez souvent avant la fin de la peine.

Je ne suis pas pour la peine de mort partout, pas pour un vol ou griller un feu rouge, mais pour un viol, oui. Et arrêtons de se cacher derrière cet argument du problème psychologique. Cela fait du coupable une victime, et ça je ne suis pas d'accord.

[Ilikeyourstyle]

Rétablissons la peine de mort non de non. Je ne suis pas, comme la majorité, autant persuadé que son abolition ait été une avancée. Quand la certitude est là pourquoi s'en priver ? Surtout quand on voit 1 - la légèreté des condamnations de la justice française 2 - que ces condamnations ne vont rarement au bout et que le coupable ressort assez souvent avant la fin de la peine.

Je ne suis pas pour la peine de mort partout, pas pour un vol ou griller un feu rouge, mais pour un viol, oui. Et arrêtons de se cacher derrière cet argument du problème psychologique. Cela fait du coupable une victime, et ça je ne suis pas d'accord.

Je plussois. Voilà un allié , super.

[lucifer]

Je plussois aussi, mais là, c'est pas une surprise icon_mrgreen

[mps]

Il me semble surtout que quand un citoyen subit une agression d'un multi-récidiviste, il devrait porter plainte contre l'etat pour défaut de prévoyance et réclamer de plantureux dommages et intérêts.

Cela calmerait les expérimentateurs du droit à la rédemption icon_evil

[noc-nel.m.]

Je pense que quand on est violé (ou quand son enfant est violé par exemple), l'argent on en a rien à secouer. Tout ce qu'on veut c'est que le coupable aille en taule.

[Nombrilist]

Au minimum.

[Ilikeyourstyle]

Il me semble surtout que quand un citoyen subit une agression d'un multi-récidiviste, il devrait porter plainte contre l'etat pour défaut de prévoyance et réclamer de plantureux dommages et intérêts.

Cela calmerait les expérimentateurs du droit à la rédemption icon_evil

C'est une vieille idée qui me trotte derrière la tête: "aller attaquer l'état et les juges qui déconnent pour mise en danger de la vie d'autrui".

[lucifer]

Je vous rappelle tout de même que c'est ce qu'à osé dire Sarko ( à propos du taré de Pornic remis en liberté et qui a découpé en rondelle Laetitia) et que ça a valu une grève générale de la justice en France.
Jamais ils n'accepteront leurs erreurs, même si à la base, il y a faute individuelle d'un juge.

[pwalagratter]

Heureusement que le lynchage n'est pas permis.

[lancelot]

Je vous rappelle tout de même que c'est ce qu'à osé dire Sarko ( à propos du taré de Pornic remis en liberté et qui a découpé en rondelle Laetitia) et que ça a valu une grève générale de la justice en France.
Jamais ils n'accepteront leurs erreurs, même si à la base, il y a faute individuelle d'un juge.

Dans l'affaire laetitia il n'y a pas eu de faute de juge.

[lucifer]

Disons seulement que la justice n'est pas blanche comme neige  icon_cool En admettant, on parlera seulement du systeme  icon_mrgreen

[johanono]

C'est assez facile de s'en prendre à la Justice dès que survient un fait divers impliquant un récidiviste violeur pédophile meurtrier. Or les magistrats ne font le plus souvent qu'appliquer la loi. Certes, ils ont un pouvoir d'appréciation. Mais quand, par exemple, ils accordent une remise de peine à un prisonnier, il ne font que mettre en oeuvre le principe des remises de peines prévu par la loi. Si on veut que les prisonniers fassent toute leur peine, alors il faut modifier la loi et supprimer purement et simplement toute possibilité de remise de peine. Sarkozy ne l'a jamais fait. Les UMPistes ont beau jeu de taper sur les magistrats, mais quand NDA avait déposé une proposition de loi visant à supprimer les remises de peine, les socialistes et les UMPistes s'étaient entendus pour rejeter cette proposition de loi. Pire : il y a environ 2 ans, le gouvernement a fait voter une loi pénitentiaire visant à ce que les peines de prison de moins de 2 ans ne soient plus exécutées. L'objectif plus ou moins avoué de cette loi était de désengorger les prisons, n'empêche que cette loi ne va dans la sens d'une fermeté accrue vis-à-vis des délinquants. Alors plutôt que de taper à peu de frais sur les magistrats, il serait bon que Sarko & Co s'expliquent sur leurs contradictions.