Des nouvelles mesures pour la sécurité routière

[lucifer]

Mps, on le sait, tu es une super conductrice toi aussi, comme plein de gens qui eux aussi sont sur d'eux.
 J'en ramassais en moyenne 4 par semaine qui maintenant, dans certains cas, font des courses de fauteuils roulant, pendant que d'autres font la course avec les vers de terre (c'est le ver qui gagne en général).

[El Fredo]

Le bridage ne sert absolument à rien. La plupart des accidents mortels sont en ville ou sur le réseau secondaire, ou alors dus à des conditions météo défavorables (pluie, brouillard). Autant de situations où une vitesse de 130 km/h est excessive.

[Invité]

Pas faux non plus, mais le bridage calmerait au moins les accidents sur autoroute, donc ça diminuerait le nombre de morts quand même.

[El Fredo]

J'en doute fort. Les autoroutes sont par nature très peu accidentogènes, 153 morts l'année dernière alors que la France dispose d'un des réseaux les plus denses et les plus pratiqués. Hormis les conditions météo où la vitesse excessive est un critère, les autres principales causes d'accidents sont les assoupissements, les piétons (18 morts), et les contresens, et impliquent très souvent des poids lourds ou des cars dont les vitesses sont par nature inférieures à la limitation de 130 km/h. Par contre les radars automatiques ont un rôle préventif indéniable.

http://droit-finances.commentcamarche.n ... le-trafic-…

[mps]

Mps, on le sait, tu es une super conductrice toi aussi, comme plein de gens qui eux aussi sont sur d'eux.
 J'en ramassais en moyenne 4 par semaine qui maintenant, dans certains cas, font des courses de fauteuils roulant, pendant que d'autres font la course avec les vers de terre (c'est le ver qui gagne en général).

Personne n'est un "super conducteur", mais il y a des gradations dans la nullité et l'Ett ne fait rien pour relever le niveau.

Il n'y pas pas UN accident sans faute de conduite.

[lucifer]

A quel niveau te situes tu ? Car en fait, c'est là tout le fond du problème. A quel niveau se situent les differnets forumeurs question conduite ?
Je fais la paris que si on questionne le france entière, plus des 3/4 s'estiment bons conducteurs, prudents, respectueux du code.
Bien souvent, dans la réalité, si ils n'ont pas eu d'accident, c'est tout simplement car ils n'étaient pas au mauvais endroit au mauvais moment, et que leur faute de conduite n'a pas eu d'incidence.
Pourtant, elle a été faite, et ce n'est pas parce que ça n'a pas cartonné qu'elle est inexistante.

[Nombrilist]

Lucifer, as-tu les chiffres d'accident concernant les mortalités et leurs causes en proportion (drogue, alcool, vitesse, portable, poids lourd, moto...) ? Je ne me considère pas du tout comme un bon conducteur ^^.

[johanono]

Radars : Fillon chahuté par les députés, Guéant s'explique

La suppression de la signalisation des radars suscite la grogne des députés de la majorité qui soulignent l'incompréhension de leurs électeurs. Le ministre de l'Intérieur va leur détailler mercredi les modalités de la réforme.

L'ambiance risque d'être tendue entre les députés UMP et le ministre de l'Intérieur, Claude Guéant. Ce dernier se rend ce mercredi, à 12h à l'Assemblée nationale pour se livrer à une explication de texte sur les mesures adoptées par le dernier comité interministériel de la sécurité routière (CISR) et tenter de calmer les élus de la majorité.

Nombre de parlementaires UMP sont en effet vent debout contre l'une des décisions prises par le CISR et qui est la suppression des panneaux signalant les radars. Ils l'ont fait savoir dès aujourd'hui mardi lors de la réunion hebdomadaire, se tenant à huis clos, du groupe UMP à l'Assemblée nationale en présence du premier ministre, François Fillon. Un face à face qui a été pour le moins tendu.

Chahuté, ce dernier a dû en effet affronter la mauvaise humeur et le mécontentement d'élus critiques sur le fond comme sur la forme. Le député Jean-Marc Roubaud a ainsi dénoncé le manque d'écoute du premier ministre et a demandé la suspension desmesures très mal perçues sur le terrain, faute de quoi «il se suspendrait» du groupe UMP a-t-il indiqué. «Nous recevons en permanence des mails de contestation et d'incompréhension de nos administrés. Toute la mauvaise humeur des conducteurs remonte jusqu'à nous. Il faut que le gouvernement le sache», signale de son côté le député Bernard Reynès.

«Premier ministre énervé et non applaudi»

Très énervé, François Fillon a souligné que les décisions avaient été prises «avec le président de la République». «Il y a des moments dans la vie politique où on doit assumer ses responsabilités. Il n'est pas question de revenir» sur la suppression des panneaux annonçant les radars, a-t-il lancé.

«Pour la première fois, j'ai vu le premier ministre énervé et non applaudi», a commenté Richard Mallié. Pour calmer la grogne, le patron des députés UMP, Christian Jacob, avait donc proposé la tenue d'une réunion des parlementaires de la majorité avec Claude Guéant sur les modalités des mesures prises. Ce dernier a donc rapidement réagi en prenant rendez-vous dès demain.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... plique.php

Il convient de saluer le courage du gouvernement, qui persiste à vouloir adopter une série de mesures qu'il juge utiles, et ceci malgré la grogne des députés UMP et malgré les sondages faisant état de l'impopularité de ces mesures. On notera aussi l'incohérence de tous ces électeurs et députés de droite par ailleurs si prompts à fustiger l'insécurité et à réclamer des mesures sécuritaires, mais qui subitement refusent des mesures qui les touchent directement. 

[johanono]

@ MPS : si on se met à moduler les limitations de vitesses en fonction du modèle de voiture de chaque conducteur, on ne s'en sort pas. Quel que soit le modèle de voiture, une chose ne change pas : la corrélation entre le temps de parcours, la distance parcourue et la vitesse. Plus on va vite, plus on parcourt de distance en un laps de temps donné. Donc plus on va vite, plus la distance de freinage est importante. A une vitesse donnée, on peut éviter un accident, avec 20 km/h de plus, non. Et en cas de choc, plus on va vite, plus les dommages sont graves (pour le conducteur concerné comme pour l'autre personne éventuellement en cause).

Quant à la fatigue, en effet, il s'agit d'une cause importante d'accident. Donc en effet, il faut faire en sorte que les conducteurs fatigués ne prennent pas le volant. Le seul problème, c'est qu'on ne sait pas la mesure de façon aussi objective que l'alcoolémie. Il est donc difficile de légiférer à ce sujet.

Tu évoques l'Allemagne, mais à ma connaissance, il n'y a que sur autoroute qu'il n'y pas de limitation de vitesse dans ce pays. Sur toutes les autres routes, il y a des limitations de vitesse.

[Nombrilist]

Tout à fait. Et les Allemands étant à fond pour les économies d'énergie, nul doute qu'ils en viendront à limiter les autoroutes à 120, comme en Belgique.

[El Fredo]

Moi je serais pour une uniformisation de toutes les limitations de vitesses comme chez nos voisins : 120 km/h sur les voies à chaussée séparée hors agglomération (en plus ça fera faire des économies de carburant) avec radars tronçons, 90 sur le réseau secondaire et sur les voies rapides urbaines, 50 en ville. Il n'y a aucune raison valable de maintenir la différentiation 110/130 entre voie rapide et autoroute. Et encore moins les limitations de vitesses "à la carte" qui sont une spécialité française, dangereux pour la sécurité car la vigilance des conducteurs est détournée. Dans certaines régions la limite change tous les km, personne ne sait à quelle vitesse il faut rouler.

[politicien]

Bonjour,

Le ministre de l'Intérieur ne compte pas céder face à la fronde des députés UMP.  Le ton monte d'un cran entre le gouvernement et les députés UMP. Alors que les élus de la majorité avaient demandé mardi au Premier ministre de renoncer à supprimer les panneaux avertissant de la présence de radars, une réunion a eu lieu mercredi en milieu de journée en présence de Claude Guéant. Le ministre de l'Intérieur a refusé de céder aux députés. "Il faut faire de la pédagogie" "La décision, c'est bien d'enlever les panneaux ! Elle n'est absolument pas remise en cause", a déclaré Claude Guéant à la presse à l'issue de la rencontre. "Cela étant, le gouvernement a pleinement conscience qu'il (faut) faire de la pédagogie de cette mesure et l'accompagner de moyens d'informations supplémentaires pour que l'automobiliste soit aidé à respecter les limites de vitesse", a-t-il dit.  Le gouvernement ne reviendra pas non plus, a insisté Claude Guéant, sur l'interdiction des avertisseurs de radars, l'autre mesure très contestée par les députés UMP parmi celles annoncées la semaine dernière lors d'un comité interministériel de sécurité routière. "Il ne s'agit pas d'embêter les gens" avec ces mesures mais de lutter contre l'insécurité routière, a affirmé le ministre de l'Intérieur.  "Le racket, ça suffit !" Les députés UMP sont repartis furieux de cette rencontre. "Ça ne nous convient pas ! Nous n'en resterons pas là", a prévenu Alfred Trassy-Paillogues en promettant des "actions". "Le racket, ça suffit !", a, de son côté, lancé Bernard Depierre. "On est foutus ! Vos mesures, c'est une catastrophe électorale. Avec ça, on a perdu les élections", a lâché, au cours de réunion à huis clos, Jean Auclair, selon des participants.     

[un artisan]

Sans rentrer sur le fond , majoritairement les français militent pour que les panneaux restent ,que les avertisseurs  puissent être légalement utilisés.
Les députés dans leur majorité ont voté une loi que la population rejette.D'une part les avertisseurs de radars emploient plus de 2000 personnes,à terme donc 2000 chômeurs, et en finalité nos députés ne suivent pas la logique du peuple mais d'autres intérêts que je n'ai pas identifiés clairement. La certitude la sécurité n'a rien à voir,car les panneaux comme le reste n'ont vraiment qu'un utilité ,ils forcent à ralentir avant le radar , entretiennent la vigilance sans être forcé de scruter le compteur, mais privent de facto d'amendes lourdes sinon injustes... je souhaite que l'on mette un radar à la limite de la connerie , il y aurait trop de morts assurément.

[Nombrilist]

En même temps, rien ne t'oblige à faire des excès de vitesse.

[un artisan]

Entièrement d'accord ,je défie quiconque sur les trente derniers kilomètre reliant Caen à Rouen de respecter ,hormis le fait de rouler à 30 à l'heure la limitation de vitesse...
Je vais poster une photo prouvant que sur une seule route principale ,coupée en son centre par une rue à droite ,il existe trois stops ,2 sur la principale et un autre sur l'autre....J'aimerais que l'on m'explique la façon de procéder pour déterminer la priorité , rien dans ce cas précis n'existe dans le code de la route et la priorité à droite n'existe pas sur un stop...A moins de se lancer dans la théorie de l'infini chère à Cantor ou Konecker ,personnellement je ne vois pas...Je subodore qu'un élu a été arrosé et qu'il n'en a plus rien à fiche...