Éric Delbecque: «Pour l’ultragauche, Zemmour est un prétexte, l’objectif est de détruire l’État»

[pierre30]

L'ultragauche, c'est 3 personnes dans une cabine téléphonique. A ce titre, et bien qu'elle ait un peu de pouvoir de nuisance localement et ponctuellement, ce n'est pas une menace pour l'Etat. A contrario, l'ultradroite xénophobe, homophobe, islamophobe et misogyne aux portes du pouvoir, est une très grande menace, et Zemmour en est l'icône.

Zemmour est la conséquence de l'incapacité de la droite et de la gauche de s'emparer crédiblement des sujets de l'islamisme, de l'immigration et de ses impactes sur les populations autochtones. Il est aussi la continuité logique de la destruction de l'état par les Macrons et compagnie.
Mais bon, les "menaces" comme Zemmour sont juste là pour faire les rabatteurs pour Macron, et au pire 5 ans d'indignation chez la gauche pour revoter pour des éborgneurs comme Macron.

Populations autochtones

est le terme qu'on emploie pour les amérindiens qui vivent dans des réserves. As tu l'impression de vivre dans une réserve ?

incapacité de la droite et de la gauche ...

quelle alternative ? La methode Duarte aux Philippines ?
Si l'économie et la securite étaient une affaire d'autoritarisme le bonheur regnerait dans les pays totalitaires.

[Nombrilist]

La dernière phrase est un sophisme. "A=>B" ne veut pas dire que "B=>A".

[Hector]

Un peu de légèreté et/ou d'humour potache ne nuit pas aux débats.

"On n'est pas sur Twitter ici."


Ce n'est pas de moi.

Modo : l'humour et la légèreté ne sont jamais modérés ici, car c'est un forum destiné à passer de bons moments. Les attaques perso et les propos haineux sont systématiquement modérés. A toi de savoir faire la différence. Fin du HS.

Sauf qu'il y en a ici qui arrivent à faire passer des propos haineux et des attaques persos sous couvert d'humour.
Mais bon.

C'est peut-être juste du talent ? D'ailleurs ru me sembles assez talentueux aussi.

[pierre30]

@Nombrilist L'autoritarisme est l'autorité érigée en système de gestion. Le totalitarisme n'en est il pas l'avatar politique ?

[Nombrilist]

@Nombrilist L'autoritarisme est l'autorité érigée en système de gestion. Le totalitarisme n'en est il pas l'avatar politique ?

Ce que je voulais dire, c'est qu'on peut très bien considérer que l'autoritarisme est une condition nécessaire sans toutefois être suffisante. Je ne dis pas que je suis d'accord avec ça, je dis simplement qu'il ne faut pas confondre nécessaire et suffisant.

[Baltorupec]

Populations autochtones

est le terme qu'on emploie pour les amérindiens qui vivent dans des réserves. As tu l'impression de vivre dans une réserve ?

Population autochtone veut dire simplement population autochtone, avec tout le respect que je vous dois, je n'ai aucun intérêt pour vos surinterprétations de termes.

En ce qui concerne la solution, je ne prétend pas qu'il y ait de solution facile, par contre, dès que je vois des gauchistes se comporter comme des petits bourgeois offusqués quand on parle de sécurité et de contrôle de l'immigration, je me rend bien compte qu'on est même pas à un embryon de solution.

Si je devais me mouiller un peu plus, j'estime qu'il faut découper les crimes entre ceux qui sont simplement sur des questions de morales et les crimes qui atteignent le plus à la dignité humaine, comme les violences, ou les asservissements (traffic d'être humain).
A mon sens, il faudrait dépénaliser le traffic de cannabis en France, pour se concentrer sur les faits de violence.

Maintenant, j'ai bien conscience que la France est en train de se déliter complètement, pour se sud-américaniser, avec l'hyper violence des cartels comme norme. Il n'y aura pas de solution facile.

[pierre30]

Autochtone est un terme qui mérite d'être bien défini. Sinon ce n'est pas la peine de débattre. Qui est autochtone selon toi ? Quels critères font que tu considéres qu'un individu est autochtone ?

[Nombrilist]

@Baltorupec a parlé de population autochtone, pas d'individu autochtone. Une population autochtone est une population établie depuis plusieurs générations sur un territoire donné.

[Baltorupec]

Autochtone est un terme qui mérite d'être bien défini. Sinon ce n'est pas la peine de débattre. Qui est autochtone selon toi ? Quels critères font que tu considéres qu'un individu est autochtone ?

Autochtone est un terme qui me semble compliqué de définir dans un état absolu, car il se définit par rapport à un référentiel premier. Une population est autochtone par rapport une population allogène, ainsi selon le référentiel, on pourrait considéré un américain blanc ou noir soit comme un allogène ou un autochtone, si on le compare par exemple à un amérindien ou un viet-namien qui vient de débarquer (même si l'identité du peuple états-uniens peut être sujet à débat).
Donc autochtone se définit non seulement par rapport à un référent premier en terme de territoire mais aussi de population.

Dans les faits, je pense que l'on peut définir les français "de souche", que ça soient les français métropolitains ou des DOM-TOM comme "autochtone". Mais ça dépend des territoires, je ne me sens pas "autochtone" de Corse ou de polynésie.

Dans les faits, ce qui ne m'intéresse, ce n'est pas de définir une population originelle "pure", mais bien le problème des impacts sociaux-économiques et identitaires de l'immigration de masse sur un territoire.
Pour anticiper les reproches habituels faits : il ne s'agit même pas de blâmer un immigré qui fuit une guerre, une situation de grande précarité, car il est naturel de vouloir se mettre soit ou sa famille à l'abri de tels problèmes, mais ça ne change pas que ce processus de déstabilisation est violent pour les arrivants, et ceux qui étaient déjà là.

Maintenant voyons ce que nous offre le pire de la gauche et de la droite : d'un côté on a des cervelles vides qui nous expliquent qu'être contre l'immigration, c'est déjà un peu le nazisme, et de l'ature côté des cervelles vides qui nous expliquent que les immigrants sont tous des bouchers sanguinaires.

[Yakiv]

Il y en a qui disent indigènes / allogènes.
Mais pas sûr que ce soit plus glorieux.

[Baltorupec]

Il y en a qui disent indigènes / allogènes.
Mais pas sûr que ce soit plus glorieux.

Exactement les raisons pour lesquelles des médiocres comme Zemmour émerge, on perds notre temps à débattre d'une réalité que tout le monde admet (d'une manière ou d'une autre), plutôt que débattre du problème de fond qu'une situation pose.

[Hector]

Dis que tu n'aimes pas Zemmour ou qu'il n'est pas honnête/sincère/objectif, mais tu pourrais éviter de le traiter de médiocre, car il est très loin de la médiocrité, surtout dans le paysage politique français. Je n'aime pas Mélenchon, mais je ne le traite pas de médiocre car il est homme cultivé, qui manipule très bien notre langue, la rhétorique et qui connait très bien l'histoire.
La définition du médiocre correspondrait plus à Poutou, Hamon, Hidalgo, Olivier Faure, Delphine Batho. Macron, Barnier, Pécresse, Zemmour, Dupont-Aignan, Asselineau , Philippot et aussi Edouard Philippe, Jean Castex, Bruno Lemaire, ou François Hollande sont des gens brillants, certains sont juste très malhonnêtes , hypocrites.

[Baltorupec]

Dis que tu n'aimes pas Zemmour ou qu'il n'est pas honnête/sincère/objectif, mais tu pourrais éviter de le traiter de médiocre, car il est très loin de la médiocrité, surtout dans le paysage politique français. Je n'aime pas Mélenchon, mais je ne le traite pas de médiocre car il est homme cultivé, qui manipule très bien notre langue, la rhétorique et qui connait très bien l'histoire.
La définition du médiocre correspondrait plus à Poutou, Hamon, Hidalgo, Olivier Faure, Delphine Batho. Macron, Barnier, Pécresse, Zemmour, Dupont-Aignan, Asselineau , Philippot et aussi Edouard Philippe, Jean Castex, Bruno Lemaire, ou François Hollande sont des gens brillants, certains sont juste très malhonnêtes , hypocrites.

Je suis partagé, à la fois, c'est quelqu'un qui lit, qui a une véritable culture, et à ce regard qui est très loin de la médiocrité, et il est vrai que comparé à ces politiques là, Zemmour est loin d'être un médiocre, mais je trouve qu'il pourrait aller beaucoup plus loin dans la rigueur intellectuelle.
Mais bon, ton point est tout à fait valide. Je trouve cela juste triste que l'on puisse trouver aujourd'hui Zemmour de brillant, car j'ai l'impression qu'il ne peut briller que parce qu'il est dans un océan de médiocrité.

[Hector]

Peut-être bien qu'il ne brille que dans un océan de médiocrité populiste. Il est facile de briller face à Marine Le Pen, Hidalgo, Bertrand et d'autres. On peut briller en opposant un silence consterné à Hidalgo quand elle annoncé vouloir doubler les salaires des fonctionnaires.

[Yakiv]

Je suis partagé, à la fois, c'est quelqu'un qui lit, qui a une véritable culture, et à ce regard qui est très loin de la médiocrité, et il est vrai que comparé à ces politiques là, Zemmour est loin d'être un médiocre, mais je trouve qu'il pourrait aller beaucoup plus loin dans la rigueur intellectuelle.
Mais bon, ton point est tout à fait valide. Je trouve cela juste triste que l'on puisse trouver aujourd'hui Zemmour de brillant, car j'ai l'impression qu'il ne peut briller que parce qu'il est dans un océan de médiocrité.

Attention à ceux qui racontent leur culture comme ils étalent le beurre sur le pain, vous connaissez l'adage...
Zemmour fait de sa culture un certain fond de commerce, les autres politiques ne le font pas en général, ça ne veut pas dire qu'ils n'en ont pas.
Par contre, là où je te rejoints, c'est que certains ont fait le choix de naviguer dans un océan de médiocrité. Ça ne veut pas forcément dire qu'ils sont médiocres eux-mêmes, mais plutôt qu'ils ont choisi la médiocrité ou l'imbécilité comme fond de commerce.
Je pense que les hommes politiques sont tous plus intelligents et cultivés que nous tous ici. Et comme je l'ai souvent répété, je n'arrive pas vraiment à croire que des gens comme Philippot ou Dupont-Aignan, tous les 2 diplômés de l'ENA et d'autres grandes écoles, croient ce qu'ils bavent au sujet de la Covid. Mais ils ont compris qu'il y avait un marché politique et médiatique à prendre de ce côté là, du côté des débiles.