Armes, interpellations : comment le défenseur des droits veut brider la police

[les orteils]

Ou la balle est dans ton camp Jeff : quelle technique pour arrêter quelqu'un qui, lorsqu'on l'interpelle, à le devoir d'obtempérer, et non le droit de s'enfuir.

[Papibilou]

@Papibilou Il n'y a aucune outrance dans mes propos. Juste de la bonne foi. Parlant de bonne foi: si vous voulez continuer cette conversation il faudra en faire preuve et prouver que dans les pays où ce pratique sont interdite la police ne peut pas se proteger. Car votre argument, et le seul que vous me présentez, est que la police ne pourrait pas se protéger sans pratique barbares.

donc la balle est dans votre camps: prouver votre bonne fois ou ayez l'aire d'un radical de mauvaise foi.

Vous inversez le système. Le problème initial est : comment arrêter quelqu'un de violent sans être blessé soi même? Ne changez pas la question svp.
Je vous ai demandé vos techniques. Je vous en ai même écrit une ou, précisément la prise de tête n'est pas autorisée mais ou, en revanche, on peut pratiquer une autre prise qui coupe !a respiration ( Belgique ). Préferez vous cette dernière ? Je vous ai proposé le taser également. Laquelle choisissez vous ?

[Jeff Van Planet]

@Papibilou Il n'y a aucune outrance dans mes propos. Juste de la bonne foi. Parlant de bonne foi: si vous voulez continuer cette conversation il faudra en faire preuve et prouver que dans les pays où ce pratique sont interdite la police ne peut pas se proteger. Car votre argument, et le seul que vous me présentez, est que la police ne pourrait pas se protéger sans pratique barbares.

donc la balle est dans votre camps: prouver votre bonne fois ou ayez l'aire d'un radical de mauvaise foi.

Vous inversez le système. Le problème initial est : comment arrêter quelqu'un de violent sans être blessé soi même? Ne changez pas la question svp.
Je vous ai demandé vos techniques. Je vous en ai même écrit une ou, précisément la prise de tête n'est pas autorisée mais ou, en revanche, on peut pratiquer une autre prise qui coupe !a respiration ( Belgique ). Préferez vous cette dernière ? Je vous ai proposé le taser également. Laquelle choisissez vous ?

Un peu de calme.
Premièrement je ne change pas la question je pose la bonne. comment font-il dans les pays/villes (coucou NY et LA) où les étouffements sont interdit? Comment font-il sans humilier les citoyens en leurs mettant la tête dans le caniveau?

Quand à votre chiffre belge, il est très certainement du même accabit que votre mélange savant (pour entretenir la confusion) entre nombre d'arrestations et nombre de morts.
Pour valider l'argument il faudrait comparer à population égale le nombre de blessés en france et en belgique pour comparer s'il est effectivement plus important. Ce dont je doute fortement vu la qualité du contenu de cette échange.

Donc un peu de sérieux, de calme et de bonne foi vous ferait le plus grand bien.

[les orteils]

On peut avoir des avis différents sans se faire accuser de perdre son calme où d'être de mauvaise foi...
Il y a deux prises d'étranglement différentes, sanguine et respiratoire. Cette dernière est parfois interdite, la sanguine moins souvent, mais néanmoins pratiquée dans certains cas officieusement : la gendarmerie ne les utilise pas mais quand l'individu est très violent...
Quant à l'individu en fuite, il n'y a pas 36 solutions : soit on le laisse filer, soit on l'atteint à distance. Quand on pose une question, c'est bien souvent qu'on a pas de réponse, ou bien on finit par la fournir....

[Papibilou]

@Papibilou Il n'y a aucune outrance dans mes propos. Juste de la bonne foi. Parlant de bonne foi: si vous voulez continuer cette conversation il faudra en faire preuve et prouver que dans les pays où ce pratique sont interdite la police ne peut pas se proteger. Car votre argument, et le seul que vous me présentez, est que la police ne pourrait pas se protéger sans pratique barbares.

donc la balle est dans votre camps: prouver votre bonne fois ou ayez l'aire d'un radical de mauvaise foi.

Vous inversez le système. Le problème initial est : comment arrêter quelqu'un de violent sans être blessé soi même? Ne changez pas la question svp.
Je vous ai demandé vos techniques. Je vous en ai même écrit une ou, précisément la prise de tête n'est pas autorisée mais ou, en revanche, on peut pratiquer une autre prise qui coupe !a respiration ( Belgique ). Préferez vous cette dernière ? Je vous ai proposé le taser également. Laquelle choisissez vous ?

Un peu de calme.
Premièrement je ne change pas la question je pose la bonne. comment font-il dans les pays/villes (coucou NY et LA) où les étouffements sont interdit? Comment font-il sans humilier les citoyens en leurs mettant la tête dans le caniveau?

Quand à votre chiffre belge, il est très certainement du même accabit que votre mélange savant (pour entretenir la confusion) entre nombre d'arrestations et nombre de morts.
Pour valider l'argument il faudrait comparer à population égale le nombre de blessés en france et en belgique pour comparer s'il est effectivement plus important. Ce dont je doute fortement vu la qualité du contenu de cette échange.

Donc un peu de sérieux, de calme et de bonne foi vous ferait le plus grand bien.

Il peut paraître curieux de voir avec quelle promptitude vous réclamez aux autres une bonne foi que, c'est évident, vous vous appliquez à vous même !
Une nouvelle fois (pas foi, cette fois) je vous ai posé la question des techniques que vous souhaiteriez voir utiliser par nos forces de l'ordre. La question est simple, me semble-t-il. La réponse semble venir plus lentement. Pourtant je vous ai évoqué 2 possibilités dont une que j'ai trouvé en Belgique. L'une d'elles vous paraît adaptée ? Chaque fois vous me répondez à côté "que font les pays dans lesquels on n'utilise pas la fameuse technique incriminée ? ". Mais, si vous le savez, dîtes le; ça me fera plaisir et nos forces de l'ordre seront ravies de voir, enfin, un véritable technicien à son service. Et ça leur évitera de mettre la tête de la personne interpellée "dans le caniveau" ( selon votre expression objective.
Par ailleurs je n'ai pas donné de "chiffre belge". J'ai seulement donné les blessés et morts dans nos forces de l'ordre en France, pas en Belgique (chiffre de 2015). Relisez correctement ou vous allez être obligé de vous auto-accuser de mauvaise foi.

Permettez moi donc de reprendre à mon compte le conseil que vous avez souhaité me donner:

Donc un peu de sérieux, de calme et de bonne foi vous ferait le plus grand bien.

[Papibilou]

Voici ce que j'ai trouvé concernant les te hniques d'interpellation dans différents pays :
https://mobile.francetvinfo.fr/faits-di ... 12725.html

[Jeff Van Planet]

On peut avoir des avis différents sans se faire accuser de perdre son calme où d'être de mauvaise foi...

Je suis parfaitement d'accord:

Vous savez qu'on est en france en 2020? vous savez que 1789 est passé par là? Vous savez que les citoyens ont des droits? vous savez qu'on a abolit les faits du prince? Vous êtes au courant que seul un juge peut condamner quelqu'un et qu'un policier n'a pas la condamnation dans ses prérogatives?

Je pense que c'est pas du luxe que de le rappeller.

Vous savez que les forces de l'ordre sont aussi des citoyens ? Et qu'ils ont aussi des droits ? Et qu'ils sont là pour maintenir l'ordre et aimeraient bien ne pas recevoir des pavés , des cocktails molotov sur la tronche. Si si je vous assure, ils aimeraient.

Pardon j'avais oublié. Du coup ils ont bien raison de tuer des gens par étouffement. Je suis bête des fois.

Surement pas mais vous semblez très bien généraliser, alors clarifions:
Il y a environ 100 000 gendarmes et 150 000 policiers (police nationale). Et vous voudriez que tout se passe bien quand ces forces de l'ordre sont contraintes d'arrêter un type qui ne veut pas l'être ? Allons, un peu de réalisme et un peu de bonne foi ne fera de mal à personne. Pourriez vous imaginer une ville de 250 000 habitants ou il n'y ait que des gens biens, parfaits, ne s'énervant pas, non violents etc .. ? Non n'est-ce pas ? Eh bien les forces de l'ordre c'est pareil. Il y a parmi eux des ripoux, des violents, des gens incapables de se maîtriser. Certes ceux là , s'ils ont pris sur le fait doivent dégager. Mais il n'empêche que , et le nombre de policiers tués en service chaque année en atteste, ils font face parfois (mais de plus en plus hélas), à des gens déterminé à les agresser violemment. Et ils doivent pouvoir se défendre. Et ils doivent pouvoir arrêter ces délinquants violents sans se faire envoyer à l'hosto. Donc si vous avez une méthode sure n'hésitez pas à nous la communiquer.

Voilà pourquoi je me permet de remettre à sa place la personne qui utilise un argumentaire d'une qualité douteuse. Comme par exemple mélanger le nombre d'arrestations totales avec le nombre de morts par étouffements. Mélange fait pour inoculer dans l'esprit des gens que toutes les arrestations ont une clef d'étranglement. Or ce n'est pas la cas, loin de là. Pour être honnête il faudrait comparer le nombre de clefs d'étranglement avec le nombre d'accidents dû à ces clefs.
L'exemple du chiffe belge, un chiffre brut qui n'est ni rapporté au nombre d'habitants, ni comparé au nombre de blessés dans la police française.
Avec des arguments d'une telle qualité doublé de ad hominem on ne peut que conclure que la personne qui lance de tels propos n'est pas calme derrière son clavier.
Surtout quand on a comme seul argument "tu veux qu'ils aillent tous à l'hôpital les flics!!!!".



une dernière chose: quand on pose une question, en tous cas ici, c'est souvent pour ouvrir un débat ou pour faire réfléchir. Je pense que tu dois être comme moi: tu as certainement lu une question dans un message (ici sur actu po) en te disant "je n'avais pas pensé à ça" ou "je n'avais pas jamais vu la chose comme ça". C'est enrichissant.