«La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
Sur l'aspect médical, je me garderai de toute affirmation, car je ne maîtrise pas assez le sujet. Je crois néanmoins savoir que, historiquement, l'humanité a commencé à se développer quand l'être humain s'est mis à manger de la viande. Simple hasard ou réel lien de cause à effet ?
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
Une seule chose paraît absolument certaine d'un point de vue médical, les occidentaux (et nouveaux riches sur d'autres continents) mangent beaucoup trop de viande actuellement.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
A @El Fredo , ton premier article ne dit pas que les bébés ont besoin de protéines animales. Il spécule que le cerveau de l'Homme n'aurait pas pu devenir ce qu'il est sans la consommation de viande à l'apparition de notre espèce. De ce que je comprends, ce n'est pas que c'est la viande en tant que telle, mais que c'était la seule source d'alimentation à haut potentiel énergétique de l'époque, disponible toute l'année. A l'heure actuelle, ce n'est plus vrai. Il n'y a donc pas démonstration que les protéines animales (autres que celles de la mère) sont indispensables au développement.
Néanmoins. Durant l'enfance, un couple qui voudrait élever ses enfants façon Végan doit faire attention à mon sens à beaucoup de choses.
- A mon avis, l'allaitement pendant 18 mois est alors un prérequis minimum. A noter que pour notre plus grand, c'est ce que nous avons fait. Nous avons banni le lait de vache et les laits de croissance (mais il a mangé beaucoup de sardines ;-) et aussi de la viande) et ça l'a fait.
- L'équilibre en protéines doit être surveillé, car certains végétaux sont déficients en méthionine et d'autres acides aminés indispensables.
- Les parents doivent également faire attention d'amener des oméga 3, que l'on trouve rarement chez les végétaux. Les seules sources importantes que je connaissent sont le colza et la cameline. Et encore, ce sont des chaînes courtes. Nous utilisons les chaînes longues que l'on trouve en quantités dans le poisson et les fruits de mer (les fameux régimes grecques et japonais)
- Le calcium et la pro-vitamine D, ce n'est pas très compliqué, mais il faut y faire attention aussi. Plus efficace si mangé en même temps qu'une source de phosphore.
Bref, un Végan qui veut être et aussi avoir des enfants en bonne santé doit réfléchir beaucoup plus que la moyenne à ce qu'il fait.
Néanmoins. Durant l'enfance, un couple qui voudrait élever ses enfants façon Végan doit faire attention à mon sens à beaucoup de choses.
- A mon avis, l'allaitement pendant 18 mois est alors un prérequis minimum. A noter que pour notre plus grand, c'est ce que nous avons fait. Nous avons banni le lait de vache et les laits de croissance (mais il a mangé beaucoup de sardines ;-) et aussi de la viande) et ça l'a fait.
- L'équilibre en protéines doit être surveillé, car certains végétaux sont déficients en méthionine et d'autres acides aminés indispensables.
- Les parents doivent également faire attention d'amener des oméga 3, que l'on trouve rarement chez les végétaux. Les seules sources importantes que je connaissent sont le colza et la cameline. Et encore, ce sont des chaînes courtes. Nous utilisons les chaînes longues que l'on trouve en quantités dans le poisson et les fruits de mer (les fameux régimes grecques et japonais)
- Le calcium et la pro-vitamine D, ce n'est pas très compliqué, mais il faut y faire attention aussi. Plus efficace si mangé en même temps qu'une source de phosphore.
Bref, un Végan qui veut être et aussi avoir des enfants en bonne santé doit réfléchir beaucoup plus que la moyenne à ce qu'il fait.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
Cf. ma réponse ci-dessus. L'interviewé précise bien: "The bottom line is, it is certainly possible to survive on an exclusively raw diet in our modern day, but it was most likely impossible to survive on an exclusively raw diet when our species appeared," Herculano-Houzel told LiveScience".johanono a écrit : ↑23 sept. 2018, 21:26:05Sur l'aspect médical, je me garderai de toute affirmation, car je ne maîtrise pas assez le sujet. Je crois néanmoins savoir que, historiquement, l'humanité a commencé à se développer quand l'être humain s'est mis à manger de la viande. Simple hasard ou réel lien de cause à effet ?
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
Il faut 5 kilos de cultures vivrières bourrées de pesticides pour produit 1 kilo de viande. Je pense que consommer ces 5 kilos de culture vivrières, même bourrés de pesticides, serait plus efficace pour nous. Et puis les végétariens ont tendance à demander du bio. Les agriculteurs suivraient forcément le mouvement.johanono a écrit : ↑23 sept. 2018, 18:35:38Dire que si on ne se nourrit plus de viande, il faudra se nourrir de légumes, de céréales, et de fruits, ce n'est pas un hoax, c'est la réalité. Si on supprime les élevages d'animaux, alors les cultures fourragères seront remplacées par des cultures destinées à l'alimentation humaine, cultures tout autant si ce n'est davantage bourrées de pesticides. Si c'est ça, pour toi, le progrès, alors je crois que nous n'avons pas la même définition du progrès.
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
Il ne s'agit pas de croire qu'on est dans le camp de la liberté et du bien. Tout le monde croit à un moment défendre une cause juste.Yakiv a écrit : ↑23 sept. 2018, 21:20:43Tout le monde se croit toujours être dans le camps de la liberté et du bien.pierre30 a écrit : ↑23 sept. 2018, 18:44:53Les résistants se battaient contre ceux qui voulaient les priver de leur liberté. Ne pas inverser les rôles !
Je vais plus loin encore : quelqu'un qui a une opinion très arrêtée et veut l'imposer à ceux qui ne la partagent pas en utilisant l'insulte, la violence parfois et l'intimidation : comment appelles tu ça?
En politique ce sont des idees radicales. Au pouvoir, cela s' appelle une dictature. Dans le domaine de la religion, c'est de l'intégrisme . Et l'usage de l'intimidation pour atteindre le but, ça s' appelle du terrorisme.
Du point de vue des anti-spécistes, les animaux aussi ont le droit en leur part de liberté.
Bref, les questions animales, les questions de l'avortement, les questions de la peine de mort, sont des questions suffisamment délicates pour ne pas appeler au "terrorisme" à chaque tag ou à même à chaque bris de vitrine. Dans le raisonnement de leurs opposants, la société se rend coupable d'assassinats en masse, dans les 3 cas. Il faut aussi, savoir comprendre ce point de vue, sans avoir besoin de le partager.
Moi j'étais fermement opposé à la manif pour tous, il ne me serait par contre même pas venue à l'idée d'évoquer un quelconque terrorisme, alors qu'il y a aussi eu de la casse.
On est dans un système démocratique qui est basé sur l'état de droit.
Certains ont des pulsions et croient pouvoir imposer leur point de vue sans respecter cet état de droit, et de ce fait mettent en danger le système démocratique.
De mon point de vue, l'état de droit et la démocratie sont non négociables. C'est LE sujet qui mérite d'être défendu avant tous les autres. Je crois ne pas être le seul à penser cela. C'est à ce titre que se sont battus les résistants : contre un envahisseur qui amenait le totalitarisme.
Soit les anti-spécistes entrent dans ce cadre, soit il faut les combattre à ce titre.
La manif pour tous est restée dans la légalité en utilisant le droit de manifester. Les actons illégales ont été peu nombreuses selon mes souvenirs et ne visaient pas à intimider des individus.
Le sujet de l'avortement a été traité dans le cadre du droit et du débat démocratique. Ce sujet n'avait rien de trivial. Cela montre que la démocratie est capable de traiter des sujets compliqués.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
@pierre30 , j'ai un autre point de vue. Si l'on considère que les spécistes considèrent tout animal vertébré comme égal par exemple à un chien domestique, alors ils considèrent que les mêmes droits s'appliquent à ces animaux. Leur comportement est donc cohérent. Quelque part, je me dis qu'un jour la loi a dit que les noirs étaient des sous-hommes, voire des animaux. Et ça aussi c'était non-négociable.
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
Ce qu'ils considèrent ne me pose pas de problème. Ils ont le droit d'essayer de faire modifier le droit en usant des moyens qu'offre la démocratie.
Mais ils n'ont pas à s'affranchir des règles du droit.
Si ils le font, la démocratie doit se défendre. Ce n'est pas une affaire de bien et de mal : c'est simplement que cela me parait plus important que toutes les autres causes.
Mais ils n'ont pas à s'affranchir des règles du droit.
Si ils le font, la démocratie doit se défendre. Ce n'est pas une affaire de bien et de mal : c'est simplement que cela me parait plus important que toutes les autres causes.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
On n'a pas aboli l'esclavage et les noirs n'ont pas obtenu leurs droits par la voie démocratique. Pour faire progresser une cause en laquelle tu crois, il n'y a pas d'autre choix que les actions coup-de-poing. Le contre-argument "démocratique" me paraît un peu facile, car tu sais bien que la "démocratie" a bien d'autres choses prioritaires à gérer que les questions sur l'animal et qu'en plus elle est noyautée par les lobbys de l'agroalimentaire et de l'agriculture.
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
Je reste sur le domaine de l’atteinte à la liberté.
Jamais je ne me permettrais d'obliger qui que ce soit à manger ou à ne pas manger de la viande ni même des légumes...
D'ailleurs les plantes vivent aussi non ?
Laissons chacun libre de ses choix.
Par contre réduire la douleur des animaux au moment de leur mort me semble une exigence à la fois humanitaire... et gastronomique
Jamais je ne me permettrais d'obliger qui que ce soit à manger ou à ne pas manger de la viande ni même des légumes...
D'ailleurs les plantes vivent aussi non ?
Laissons chacun libre de ses choix.
Par contre réduire la douleur des animaux au moment de leur mort me semble une exigence à la fois humanitaire... et gastronomique
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
Peut-être que dans 50 ans, vos propos paraîtront barbares. ça dépendra de qui l'emportera au final.
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
Nous n'étions pas en démocratie à l'époque. Mais quoi qu'il en soit, celui qui choisit le coup de poing hors de la légalité doit s'attendre à être combattu par les tenants de l'état de droit et de la démocratie.Nombrilist a écrit : ↑24 sept. 2018, 14:19:38On n'a pas aboli l'esclavage et les noirs n'ont pas obtenu leurs droits par la voie démocratique. Pour faire progresser une cause en laquelle tu crois, il n'y a pas d'autre choix que les actions coup-de-poing. Le contre-argument "démocratique" me paraît un peu facile, car tu sais bien que la "démocratie" a bien d'autres choses prioritaires à gérer que les questions sur l'animal et qu'en plus elle est noyautée par les lobbys de l'agroalimentaire et de l'agriculture.
Je n'ai aucune sympathie pour les moralisateurs de tout bord, mais ils peuvent s'exprimer tant qu'ils respectent le droit. Et si ils parviennent à convaincre la majorité, leurs idées entreront dans la loi.
Si ils choisissent la force et l'intimidation, la démocratie doit leur opposer la force légale.
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
Sérieusement ces antispécistes sont des intégristes fanatiques et leur place est dans un asile. Personnellement je respecte le véganisme "normal" et j'essaie de manger moins de viande, mais si je vois un type s'en prendre au boucher du quartier, j'irai prêter main forte au boucher sans réfléchir à la philosophie intime de l'agresseur.Nombrilist a écrit : ↑24 sept. 2018, 14:19:38On n'a pas aboli l'esclavage et les noirs n'ont pas obtenu leurs droits par la voie démocratique. Pour faire progresser une cause en laquelle tu crois, il n'y a pas d'autre choix que les actions coup-de-poing. Le contre-argument "démocratique" me paraît un peu facile, car tu sais bien que la "démocratie" a bien d'autres choses prioritaires à gérer que les questions sur l'animal et qu'en plus elle est noyautée par les lobbys de l'agroalimentaire et de l'agriculture.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
Vous faites une erreur en considérant que les résistants étaient du côté du droit et de la démocratie.pierre30 a écrit : ↑24 sept. 2018, 13:38:07Il ne s'agit pas de croire qu'on est dans le camp de la liberté et du bien. Tout le monde croit à un moment défendre une cause juste.
On est dans un système démocratique qui est basé sur l'état de droit.
Certains ont des pulsions et croient pouvoir imposer leur point de vue sans respecter cet état de droit, et de ce fait mettent en danger le système démocratique.
De mon point de vue, l'état de droit et la démocratie sont non négociables. C'est LE sujet qui mérite d'être défendu avant tous les autres. Je crois ne pas être le seul à penser cela. C'est à ce titre que se sont battus les résistants : contre un envahisseur qui amenait le totalitarisme.
Soit les anti-spécistes entrent dans ce cadre, soit il faut les combattre à ce titre.
La manif pour tous est restée dans la légalité en utilisant le droit de manifester. Les actons illégales ont été peu nombreuses selon mes souvenirs et ne visaient pas à intimider des individus.
Le sujet de l'avortement a été traité dans le cadre du droit et du débat démocratique. Ce sujet n'avait rien de trivial. Cela montre que la démocratie est capable de traiter des sujets compliqués.
Le droit en zone occupée relevait de l'état allemand.
Le régime de Vichy était le gouvernement légitime de la zone française non occupée que l'assemblée nationale démocratiquement élue à confirmer dans ses fonctions.
Et surtout, Hitler a été élu par la voie démocratique et des résistants se trouvaient également côté allemand.
Tout ça pour dire que les choses ne sont pas aussi manichéennes que ce que vous pensez et que même la démocratie peut parfois engendrer la barbarie.
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Re: «La viande est un meurtre» : actions antispécistes devant des boucheries
@Yakiv tu peux te recentrer sur le sujet stp ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré