Remontons à la source du Canard, qui ne s'est pas contenté de répéter ce que tout le monde dit en France.phoenix72 a écrit : ↑02 juin 2017, 09:11:28Encore le canard enchainé comme je l'ai écrit sur un autre topic c'est pas paroles d'évangile ,amen!Cheshire cat a écrit : ↑01 juin 2017, 18:59:45Selon Le Canard enchaîné, les autorités aériennes s'inquiètent surtout des risques d'inflammation spontanée des batteries d'ordinateurs relégués en soute.
Ce genre d'incident, maitrisable en cabine, ne l'est pas en soute.
A fire onboard a JetBlue flight exposes why Trump's laptop ban could be so dangerous
Un incendie abord d'un avion montre pourquoi l'interdiction des ordinateurs par donald Trump pourrait être très dangereuse.
Selon M. Mo, spécialiste des systèmes de gestion thermique des batteries, il vaut mieux que les batteries soient en cabine plutôt qu'en soute. Quand un incendie se déclenche, "il vaut mieux qu'il y ait des humains à proximité pour réagir et l'éteindre".According to Mo, who specializes in thermal-management systems for batteries, it's better for the batteries to be in the cabin as opposed to the cargo hold. He said that when a fire happens, "it's better to have humans nearby to react and put out the fire."
This is what seems to have happened onboard Flight 915.
C'est ce qui semble s'être produit lors du vol 915.
Post-scriptum:
J'ai pris la première source qui ma paraissait pertinente, mais elle ne citait qu'un expert en batteries.
Voici ce que disait la FAA (Federal Aviation Administration) dès 2015:
https://www.usatoday.com/story/news/201 ... /99502856/A 2015 FAA report found "the uncontrollability of lithium battery fires can ultimately negate the capability of current aircraft cargo fire suppression systems, and can lead to a catastrophic failure of the airframe.”
Je ne vais pas tout traduire quand-même.