Maintenance : Péril sur l’armée française

[politicien]

Bonjour,

Dans les discussions sur le budget de la défense 2017, en cours à l’Assemblée nationale, il y a bien sûr les bonnes nouvelles. Suite aux arbitrages de l’Elysée après les attentats de novembre 2015, le budget du ministère va augmenter de 600 millions d’euros par rapport à 2016, à 32,7 milliards d’euros. Le chiffre n’a rien de symbolique: la loi de programmation militaire de décembre 2013 prévoyait 31,6 milliards pour l’exercice 2017, soit 1,1 milliard d’euros de moins que le budget finalement retenu. Les armées vont aussi voir, pour la première fois depuis des décennies, leurs effectifs repartir à la hausse. L’arrêt des déflations d’effectifs jusqu’en 2019, décidé par François Hollande, va aboutir à 782 créations de postes entre 2017 et 2019, dont 400 sur la seule année 2017, au lieu des 10.000 suppressions de postes prévues.

Le problème, c’est que ces agrégats cachent une réalité moins rose sur un des domaines les plus stratégiques de l’outil de défense français: la maintenance des équipements militaires, le maintien en condition opérationnelle (MCO) en sabir militaire. L’examen du budget 2017 en commission élargie dans la nuit du 2 au 3 novembre a apporté son lot d’informations inquiétantes sur le sujet, notamment sur le segment des hélicoptères de l’armée de terre. "Nos capacités critiques sont très bridées par le très faible taux de disponibilité de nos hélicoptères, en moyenne 38%", s’est ainsi alarmé François Lamy, rapporteur pour les forces terrestres.

Seul un Tigre sur six en état de vol
Le comble, c’est que ce sont les hélicoptères les plus récents, comme le Tigre (combat) et le NH90 Caïman (transport), qui affichent les taux de disponibilité les plus faibles. "Lorsque les nouveaux équipements arrivent, ceux-ci montrent d’inquiétants signes de faiblesse, résume le député LR François Cornut-Gentille, rapporteur des crédits de défense. J’en veux pour preuve les hélicoptères Tigre qui affichaient une disponibilité inférieure à 20 % [17,4%, NDLR] en 2014. En 2015, le chiffre est subitement classifié.

(...)

http://www.challenges.fr/entreprise/def ... vol_436969

Qu'en pensez vous ?

[johanono]

Bref, c'est la grande misère pour tout ce qui touche aux missions régaliennes de l'Etat. En voici une nouvelle illustration. Mais les libéraux ont probablement une réponse : sous-traiter cette maintenance à des entreprises privées.

[Hector]

Bref, c'est la grande misère pour tout ce qui touche aux missions régaliennes de l'Etat. En voici une nouvelle illustration. Mais les libéraux ont probablement une réponse : sous-traiter cette maintenance à des entreprises privées.

En effet, le privé est tout à fait capable de faire tourner des installations et équipements 80, 85, 90% voire plus. Pour ça, il faut accepter de se faire les mises au point techniques nécessaires, de faire la maintenance systématique préventive à la goutte d'huile prêt, de faire les tests de surveillance et inspections comme dans le manuel du fournisseur, d'avoir un stock de pièces de rechange sous la main suffisant à tout moment, et surtout d'avoir du personnel d'opération et maintenance qualifié, professionnel et motivé.

[Francis_15]

Mais quel preuve on a que le privé est vraiment moins cher ?

[Hector]

Ce n'est pas la question posée.

[mordred]

Ne pas demander à des politiciens et des hauts-fonctionnaires de gérer correctement la France. Le Travail, ils ne savent pas ce que c'est.

[Francis_15]

Ne pas demander à des politiciens et des hauts-fonctionnaires de gérer correctement la France. Le Travail, ils ne savent pas ce que c'est.

Je crois que c'est une erreur de croire que le problème vient du mot "Fonctionnaire". Les gestionnaires de haut niveau, qu'ils soient dans le privé ou dans le public, viennent du même vivier et passent de l'un à l'autre sans problème.

Par contre moi si j'étais gestionnaire d'une entreprise privé, et que l'armée me sous-traitait sa maintenance, je m'arrangerais pour les faire raquer un max pour un service pourave, parceque j'agirais uniquement par intérêt financier (le mien) et que "la nation" je m'en battrais les steaks.

[Nombrilist]

+1. Mais ce problème n'est pas nouveau. Mon grand-père me disait déjà qu'à son époque, on envoyait le matériel roulant en réparation en Belgique, ce qui nous coûtait un bras.

[Naudeon]

<< il faut ... surtout d'avoir du personnel d'opération et maintenance qualifié, professionnel et motivé >>

C'est en effet ce qui me parait le plus difficile...!

[johanono]

Sous-traiter un service public à des sociétés privées permet de faire baisser le nombre de fonctionnaires (puisque les salariés de ladite société privée seront considérés comme salariés du privé, et plus comme fonctionnaires). Mais ça ne coûte pas moins cher aux finances publiques, car il faudra bien rémunérer ladite société privée...

[Hector]

Sous-traiter un service public à des sociétés privées permet de faire baisser le nombre de fonctionnaires (puisque les salariés de ladite société privée seront considérés comme salariés du privé, et plus comme fonctionnaires). Mais ça ne coûte pas moins cher aux finances publiques, car il faudra bien rémunérer ladite société privée...

Tu biaises le débat. Je t'ai répondu sur la capacité du privé à faire de la meilleure maintenance, et tu réponds sur le coût. Moi je te dis que si une bonne maintenance (privée , payée sur objectifs) te permet d'avoir 60% de disponibilité, tu as gagné 2 hélicoptères sur 3 à l'achat.

[Francis_15]

Sous-traiter un service public à des sociétés privées permet de faire baisser le nombre de fonctionnaires (puisque les salariés de ladite société privée seront considérés comme salariés du privé, et plus comme fonctionnaires). Mais ça ne coûte pas moins cher aux finances publiques, car il faudra bien rémunérer ladite société privée...

Tu biaises le débat. Je t'ai répondu sur la capacité du privé à faire de la meilleure maintenance, et tu réponds sur le coût. Moi je te dis que si une bonne maintenance (privée , payée sur objectifs) te permet d'avoir 60% de disponibilité, tu as gagné 2 hélicoptères sur 3 à l'achat.

On peut savoir d'où tu sors ces chiffres ?

[Hector]

Simple, les hélicos sont disponibles à 20%; si tu fais monter la disponibilité de l'hélico à 60%, tu aura besoin de 20%/30% soit 1/3 donc un hélico sur 3. Moi je raisonne, toi tu résonne. Lol

[Francis_15]

Oui merci je sais compter, mais en quoi avoir une maintenance privée fera monter la disponibilité de l'hélico à 60%, ce que tu avances tient du religieux pour l'instant.

En plus si ça se trouve la maintenance des hélicos est déjà privée.

[Hector]

Ce que je sais ne concerne pas les hélicos, ce que je sais faire c'est faire tourner des usines compliquées à 90% et plus du temps. J'ai même fait tourner une unité plutôt compliquée et dangereuse 24 mois une heure d'arrêt. Je ne vois pas pourquoi ça ne s'appliquerait pas à des hélicos avec des objectifs moins élevé car il faut du temps de toute façon pour réparer entre chaque vol.

Mon opinion est que le minimum de maintenance préventive n'est pas fait, c'est tout.