Les Français prêts à restreindre leurs libertés pour plus de sécurité

[Nombrilist]

Les gens qui ne sont qu'honnêtes n'ont pas l'utilité d'autant de "liberté" !

Dans ta vie peut-être, mais quand tu milites sur des domaines qui emmerdent l'état (comme l'écologie), c'est moyen d'être fiché, suivi voire embarqué arbitrairement. C'est arrivé par exemple sur le massif du Bargy récemment. On peut être honnête et poser un problème à l'état.

Désolé, mais on est en temps de guerre, donc oui, ça peut toucher certaines libertés. (Maintenant, si tu respectes strictement la loi, tu ne devrais pas être "beaucoup" embêté !) Mais oui, il peut y avoir cette "dérive" qui ma paraît minime, archi-minime au regard de 8 défécations d'humains qui viennent tirer dans le dos de civils. Donc, tant pis...on reverra ça quand la France ne sera plus en guerre.

A un moment, il faudra que nos têtes refroidissent, quand même. Nous ne sommes pas en guerre sur notre territoire. Pas encore. Il n'y a rien eu à Londres depuis 2005 et ces attentats très similaires aux nôtres.

[Vincent_L]

Oui mais à Londres, ils ont pris des mesures, mais bon, c'est un autre sujet.

[Baltorupec]

Peut être pas sur leur mode opératoire, je me répète mais ils ont profité des accords de Shengen pour frapper.

Néanmoins, il faut vraiment se rendre compte que les politiques représentent une autre menace insidieuse et ils défendront toujours leurs intérêts et ceux de leurs copains. On se se moque des russes et de leurs oligarques, mais on en est pas si loin.

Quoiqu'il en soit les politiques profiteront toujours de tout l'arsenal législatif répressif pour défendre leurs intérêt et non le nôtre.

Il faut bien se rendre compte qu'à chaque fois que l'on nous sort l'argument de la démocratie, c'est pour nous la foutre profond : la lybie ? C'était pour nous la mettre profond. La Syrie ? C'était pour nous la mettre profond. Les américains vis à vis de l'Irak ? C'était pour leur mettre profond et enrichir l'industrie de l'armement et du pétrole.

[Nombrilist]

Voilà. Il faut que nos têtes refroidissent et que nous pesions le pour et le contre de moins de libertés. Perso, il y a certaines choses que je ne suis pas prêt à lâcher et même si de prime abord je ne me sens pas concerné, car il y a des luttes que beaucoup d'autres mènent pour moi.

[Ramdams]

Maintenant, si tu respectes strictement la loi, tu ne devrais pas être "beaucoup" embêté !

Le problème c'est que l'état est dirigé par des hommes qui ont leurs intérêts propres et défendent des lobbies. Le gars au Bargy avait un opinel dans son sac de rando, il était à un endroit qui gênait le préfet, il a été fouillé et mis en garde à vue pour possession d'arme. La loi, ça s'interprète .

Tout à fait, c'est là où je voulais en venir. Peut être qualifié de "terroriste" un panel de personnes très larges, allant du réel terroriste au simple opposant politique. Le Patriot Act, qui a vu le jour grâce à l'acceptation des Américains à la privation de leurs libertés, a été un outil à usages essentiellement politiques/politiciens. Les soupçons de terrorisme ne concernaient qu'une infime partie de l'usage de ce dispositif.