Face aux menaces terroriste et migratoire, faut-il dénoncer les Accords de Schengen et restaurer les contrôles aux frontières ?

[johanono]

Depuis quelques années désormais, les pays européens sont confrontées à deux menaces d'un genre assez nouveau : le terrorisme, et les arrivages massifs de migrants (la pression migratoire est assez ancienne, mais elle a pris une ampleur nouvelle depuis quelques mois).

Concernant les récents épisodes terroristes (attentat du Thalys, tuerie de Charlie Hebdo, etc.), il apparaît à chaque fois que les terroristes ont profité de la suppression des contrôles aux frontières pour voyager d'un pays européen à l'autre et/ou aller faire le djihad en Syrie et/ou s'approvisionner en armes de guerre.

De même, il apparaît que les migrants qui envahissent massivement l'Europe depuis quelques mois profitent à plein de la suppression des contrôles aux frontières : dès qu'ils ont réussi à mettre le pied dans un pays européen, ils peuvent remonter facilement vers la France, l'Allemagne, l'Autriche ou l'Angleterre. Seul le caractère insulaire de l'Angleterre complique quelque peu leur périple, en même temps qu'il donne du fil à retordre aux policiers français chargés de surveiller Calais.

Une évidence s'impose : la restauration des contrôles aux frontières en Europe, sans aboutir à un risque zéro, permettrait grandement de lutter grandement contre le terrorisme et de contenir la pression migratoire.

J'ai lu dans le fil info qu'Alain Juppé propose de restaurer les contrôles aux frontières. Pendant la dernière campagne présidentielle, Sarkozy avait proposé de renégocier les Accords de Schengen. Une fois de plus, on pourra s'interroger sur l'incompétence et l'imprévoyance de ces dirigeants politiques qui ont signé des traités européens (en l'occurrence, les Accords de Schengen) sans en mesurer la portée, et qui proposent aujourd'hui de renégocier des traités qu'ils ont pourtant approuvés il y a quelques années.

[sandy]

Eh, oui, c'est beau les bisounours et l'accord Shengen mais a lal ongue on remarque qu'en fait ca nous attire surtout des ennuis!

[papacoz]

je pense que ce serait une bonne décision pour 2 à 3 ans pour commencer

[Nolimits]

J'ai répondu OUI. On n'y coupe pas...l'afflux est trop important !

[El Fredo]

Non. D'abord pourquoi mélanger les deux problématiques qui sont tout de même assez différentes ?

[Jeff Van Planet]

Quand je vois ce genre de titres, je me sens vraiment vieux. J'ai l'impression d'avoir été à l'école avec Charles De Gaule. J'explique: j'ai connu l'avant Schengen, et si mes souvenirs sont exactes, (et ils le sont ^^) avant xchengen il y avait de la migration et il y avait du terrorisme, donc c'est une suggestion qui est aussi inefficace que discriminatoire (pourquoi associer les deux dans la même question?)

[El Fredo]

+1

[Nolimits]

A 100% d'accord sur le mélange dans le titre qui n'est pas judicieux. Les 2 problèmes sont distincts (quoique...), mais l'ampleur des attentats terroristes (un nombre déjà conséquent sur 8 mois de l'année 2015 !) et l'ampleur des flux migratoires (avec même maintenant l'arrivée de trafic de passeport Syriens...) ne change pas la donne de la question qui est de savoir ce qu'on fait de nos frontières. Je maintiens donc ma position de "OUI" à la question.

[Jeff Van Planet]

Je continue de dire que de faire pipi dans un violon est tout aussi efficace.

[Nolimits]

Mais il faut bien faire quelquechose !?!

[Naudeon]

Disons que c'est nécessaire, et pas suffisant.

[Jeff Van Planet]

Mais il faut bien faire quelquechose !?!

faire quelque chose? Je suis d'accord, mais pourquoi perdre du temps avec quelque chose qui est inutile?

[Nolimits]

Je me laisse peut-être avoir par l'envie d'actions concrètes sur le traitement de ces problèmes !
Car tout ce que j'entends (et qui me convainc) c'est de mener des actions politiques sur ces régions pour rétablir du développement économique, de la stabilité etc...etc...mais là...pfouhhhhhh...c'est pas demain...alors que les milliers de migrants, de "faux" migrants, c'est là, tout de suite, maintenant. Donc j’aimerais une réponse palpable, qui effectivement, ne sera peut-être pas optimale, mais aura le mérite de me faire penser que nous agissons...

[Nolimits]

Avant tout post de réponse, je tiens à souligner que la source, c'est "Le Monde" (pas un petit fascicule édité par des extrémistes...)


Et bien, moi, ça me laisse songeur...
(et à la place des Italiens, je....................)

La Cour européenne des droits de l’homme a condamné l’Italie, mardi 1er septembre, pour les conditions dans lesquelles des migrants tunisiens avaient été placés en rétention sur l’île de Lampedusa, avant d’être refoulés collectivement vers la Tunisie en 2011, durant les événements liés au printemps arabe.
[...]
la Cour a jugé que les conditions d’accueil dans ce centre constituaient un traitement inhumain ou dégradant : sanitaires et douches dénuées de portes, surpeuplement, couchage à même le sol et distribution limitée d’eau courante, interdiction de contact avec l’extérieur...
L’Italie devra verser à chacun des requérants 10 000 euros pour dommage moral, et conjointement 9 344,51 euros pour frais et dépens.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

[Narbonne]

Le contrôle aux frontières MDR