Des "anomalies" dans les statistiques de la délinquance

[politicien]

Bonjour,

C'est une accusation qui a poursuivi Nicolas Sarkozy jusqu'au soir de sa défaite à la présidentielle de 2012. Selon un rapport de l'Inspection générale de l'administration (IGA), remis vendredi 12 juillet à Manuel Valls, la politique du chiffre mise en place par l'ex-chef de l'Etat et ministre de l'intérieur a engendré des "anomalies" et "manipulations" dans les statistiques de la délinquance.

Ce travail, commandé par le ministre de l'intérieur le 18 février à l'IGA, qui a conduit l'enquête avec les inspections générales de la police nationale (IGPN) et de la gendarmerie nationale (IGGN) ainsi que l'Insee, fait suite à son discours de novembre 2012 devant les préfets, où il exprimait sa volonté de "rompre avec la politique du chiffre" instaurée par M. Sarkozy.

Ce rapport intervient alors qu'une mission parlementaire a mis en cause en avril l'outil de mesure de la délinquance, rejoignant ainsi la volonté de M. Valls de réformer en profondeur cet appareil statistique contesté, pour éviter des "manipulations".

Les rédacteurs ont inspecté les pratiques en matière d'enregistrement statistique des plaintes en remontant jusqu'à 2006. Les "objectifs quantitatifs" ainsi que "certaines directives de l'administration centrale ont pu contribuer à minorer fortement les statistiques", notent-ils. Notamment grâce à l'application de deux directives de 2006.La première en février, la seconde en décembre 2006. Cette dernière propose au fonctionnaire qui reçoit la plainte d'"ajuster" la qualification pénale des dégradations délictuelles. Celles-ci représentaient 16 % de la délinquance générale en 2006. Elles passent à 11 % en 2011, "faisant sortir, dès 2007 et les années suivantes, près de 130 000 faits" des chiffres officiels.

Les responsables des différents services, placés entre l'injonction d'afficher de bons résultats et l'impératif de contrôler l'application de la procédure, "privilégiaient souvent la première option".

"PRATIQUES D'AMPLEUR"
Une autre méthode pointée du doigt consiste à modifier l'unité de compte pour certaines infractions. L'inspection prend l'exemple d'un délinquant qui casse dix voitures dans une rue. La procédure voudrait que l'agent constate dix faits, un par plaignant. Or, il est possible de n'en constater qu'un. "Cette pratique est courante", tranche l'IGA.

Les auteurs établissent un constat particulier pour la Préfecture de police de Paris. Là, est constatée, depuis 2006, une pratique de "report systématique" de la comptabilisation des faits dès que les objectifs assignés à un commissariat étaient atteints pour le mois. Concrètement, une fois le quota de plaintes rempli, les policiers arrêtaient d'entrer statistiquement tous les autres actes, jusqu'au mois suivant. "Les statistiques avaient ainsi perdu tout contenu opérationnel, n'indiquant plus la réalité de la délinquance."

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

Le Canard Enchaîné avait dénoncé les trucages de Sarkozy dès 2005. Dans l'indifférence générale. L'opposition (si l'on peut l'appeler ainsi) arrive au pouvoir. Logique que ce soit mis au grand jour. Reste à voir ce que Valls va faire.

[Narbonne]

Le contraire, de la part de NS, eut été surprenant.

[El Fredo]

Trucages, fraudes, rodomontades : à l'image du personnage qu'on a subi pendant 5 ans.

[spitfire]

Les statistiques sont imparfaites, mais le rapport semble oublier (volontairement?) certains points en faveur de Sarkozzy:
- il a complété les stats historiques par les enquêtes de victimation et par les stats sur la main courante
- on ne peut pas parler de volonté à faire diminuer le nombre de délits puisque d'une part il a jouté de nouveaux délits (racolage, occupation de halls d'immeuble etc..° et que les signalements effectués par les forces de police et de gendarmerie ont augmenté (s'il avait vraiment voulu faire baisser à tous prix les statistiques, il aurait pu demander aux forces de sécurité de ne pas signaler certains faits
- selon les enquêtes de victimation, les faits les mieux signalés (et donc ceux pour lesquels les stats sont les pus fiables) sont ceux qui ont le plus diminué!

[Nombrilist]

"on ne peut pas parler de volonté à faire diminuer le nombre de délits puisque d'une part il a jouté de nouveaux délits (racolage, occupation de halls d'immeuble etc..."

Est-ce que par hasard il n'aurait pas ajouté ces "délits" pour faire remonter artificiellement le taux d'élucidation ?

[spitfire]

"on ne peut pas parler de volonté à faire diminuer le nombre de délits puisque d'une part il a jouté de nouveaux délits (racolage, occupation de halls d'immeuble etc..."

Est-ce que par hasard il n'aurait pas ajouté ces "délits" pour faire remonter artificiellement le taux d'élucidation ?

Non. Les taux d'élucidation sont calculés par rubrique et ont progressé pratiquement pour toutes les rubriques!

Ils ont notamment bien progressé pour les crimes (merci le FNAEG et merci la vidéosurveillance)

[Nombrilist]

Pourtant, il me semble bien que les 800 000 GAV par an avaient pour but de remonter les taux d'élucidation... Même les flics s'en plaignaient. Tu aurais des liens avec des stats à nous fournir ?

[spitfire]

Pourtant, il me semble bien que les 800 000 GAV par an avaient pour but de remonter les taux d'élucidation...

Le nouveau gouvernement a chamboulé les sites de statistiques, mais vous aurez les éléments sur le site de l'ONDRP.

Quand vous avez plus d'élucidations, que vous identifiez davantage de suspects, vous avez plus de gardes à vue et non le contraire!!!!!

A ma connaissance, il n'y avait pas d'objectifs chiffrés de gardes à vue, par contre, il y a eu plus de policiers sur le terrain grâce aux réformes réalisées sous Sarkozy (tout en n'augmentant pas les effectifs, ce qui est une amélioration de la performance). Que l'augmentation de l'exigence en termes d'action et de résultats ait fait grincer quelques syndicalistes ou quelques policiers habitués à la routine n'est pas très grave et est même la preuve qu'on ne se contentait pâs du train train!

[Nombrilist]

"Quand vous avez plus d'élucidations, que vous identifiez davantage de suspects, vous avez plus de gardes à vue et non le contraire"

Je ne comprends pas où tu en veux en venir ?

Note: le site de l'ONDRP est imbouffable.

[spitfire]

"Quand vous avez plus d'élucidations, que vous identifiez davantage de suspects, vous avez plus de gardes à vue et non le contraire"

Je ne comprends pas où tu en veux en venir ?

Je remets en cause votre raisonnement qui tend à dire que l'on augmente le nombre de gardes à vue pour augmenter le taux d'élucidation alors que c'est le contraire: ce sont les enquêtes, plus nombreuses sous Sarkozy car on a libéré du temps pour le travail des policiers) qui permettent d'identifier des suspects qui sont ensuite mis en garde à vue. Il me semble que cela se trouve dans les bilans annuels de l'ONDRP ( http://www.inhesj.fr/fr/ondrp/les-publi ... ts-annuels). En tous cas, je me rappelle que le taux de gardes à vue ayant conduit à une mise en examen par les juges est resté stable (de mémoire, un peu supérieur à 80%), ce qui prouve qu'il n'y a pas eu davantage de gardes à vue infondées qu'auparavant!

[Nombrilist]

Non, ça ne le prouve pas. D'une part, une mise en examen ne vaut pas condamnation. D'autre part, la GAV ne se justifie que si le suspect risque de s'échapper ou présente un danger pour la société. Donc, difficile de connaître la proportion de GAV infondées.
Mais ce n'est pas le sujet. La page vers laquelle tu m'as envoyée est celle que j'avais trouvée. Imbouffable. J'aurais préféré un tableau de stats détaillées retraçant l'évolution de mettons 1997 à 2013, pouvoir observer la différence entre avant et après Sarkozy.

[spitfire]

D'une part, une mise en examen ne vaut pas condamnation.

C'est exact, mais cela signifie que les charges sont suffisamment lourdes pour justifier une instruction souvent suivioe d'un passage au tribunal.

D'autre part, la GAV ne se justifie que si le suspect risque de s'échapper ou présente un danger pour la société. Donc, difficile de connaître la proportion de GAV infondées.

A partir du moment où la GAV donne lieu à mise en examen, elle n'est pas infondée.

Mais ce n'est pas le sujet. La page vers laquelle tu m'as envoyée est celle que j'avais trouvée. Imbouffable. J'aurais préféré un tableau de stats détaillées retraçant l'évolution de mettons 1997 à 2013, pouvoir observer la différence entre avant et après Sarkozy.

Les rapports annuels sont relativement complets.
Vous pouvez aussi prendre les tableaux de l'état 4001 tel celui ci (FAITS CONSTATÉS ANNUELS PAR INDEX 4001 ET PAR DÉPARTEMENT DE 1996 À 2011) http://www.data.gouv.fr/DataSet/550669? ... lit&xtcr=6 sur le site data.gouv.fr. Il est complet et détaillé mais nécessite pas mal d'analyse.

[Naudeon]

C'est pourtant pas difficile d'évaluer la gêne causée aux citoyens honnêtes par les délinquants !

[spitfire]

C'est pourtant pas difficile d'évaluer la gêne causée aux citoyens honnêtes par les délinquants !

Si, c'est difficile, car les types de délits sont nombreux et leur gravité varie énormément: de la menace verbale à l'assassinat, de la tentative de vol à l'arraché jusqu'au braquage à main armée, de l'exhibitionnisme au viol aggravé. Tout cela n'est pas facile à qualifier et et à rendre compte sous formes de statistiques!