Eric Dupond-Moretti, mis en examen pour "prise illégale d'intérêts"

[Papibilou]

Franchement relisez vous ??? l'intérêt est évident, se venger.

Le terme "intérêt" ne me semble pas vraiment approprié pour:
- qualifier une vengeance
- faire autant de mousse médiatique.

C'est pourtant un "intérêt" ne vous déplaise. La justice a des mots qui n'ont pas forcément le même sens que pour le commun des mortels. Si pour vous utiliser sa fonction de ministre pour tenter de régler des comptes personnels est normal alors soyez logique jusqu'au bout et dépénalisons la corruption, la fraude fiscale, le harcèlement, etc etc ....

Mais cependant, vous avez raison sur un point : seul, le mot intérêt ne peut qualifier une vengeance et ne produit pas de mousse quand on l'emploie.

Si la justice a qualifié ce délit d'intérêt, c'est son droit( sans jeu de mot). Mais si la justice est prononcée au nom du peuple français il ne serait pas inutile qu'elle emploie un vocabulaire compréhensible par ce peuple.
Cela dit, ne venez pas me chercher des poux au prétexte que je trouve que cette affaire a fait trop de mousse pour un différend entre un avocat-ministre et des magistrats en laissant entendre que je serais favorable à ce type de dérive.

[merlin]

Ha ben si vous n'etes pas pour ce type d'embrouille, faut le dire ...

[Papibilou]

Ha ben si vous n'etes pas pour ce type d'embrouille, faut le dire ...

Je ne vois pas qui pourrait être favorable à ce type de comportements, mais je continue à estimer que c'est beaucoup de bruit pour rien.

[merlin]

Un ministre de la justice mis en examen, cela ne peut pas rester confiné .... un jugement qui le relaxe tout en reconaissant la prise illégale d'intérêt, cela ne peut pas rester sous silence non plus, surtout quand ce sont les politiques qui jugent leurs amis ...

[Papibilou]

Un ministre de la justice mis en examen, cela ne peut pas rester confiné .... un jugement qui le relaxe tout en reconaissant la prise illégale d'intérêt, cela ne peut pas rester sous silence non plus, surtout quand ce sont les politiques qui jugent leurs amis ...

C'est vrai: c'est passionnant cette affaire. Personne n'y a rien compris, le prévenu est relaxé parce que le délit n'a rien à voir avec un délit de droit commun, un vol une agression, encore moins avec un politicien qui s'en est mis dans les poches. Même pas avec un parti qui s'est servi de ses attachés parlementaires pour le parti. Juste une enquête lancée (et non aboutie) par un ministre contre des magistrats qui n'ont pas été condamné, et qui ne souhaitaient pas une véritable condamnation de DM puisqu'ils se sont déclaré satisfaits du verdict ainsi que le syndicat de la magistrature. Ouah ! Quelle histoire !

[pierre30]

J'avais lu un article que je ne retrouve malheureusement pas. Il exposait le déroulement des faits qui ont mené à cette comparution. Ces faits sont loin d'être simples à interpréter. De multiples personnes apparaissent, qui ne sont pas toutes aux ordres de DM. La responsabilité de DM ne va pas toujours de soit et, si on peut se dire que DM est à même d'en interpréter les méandres, l'avocat peut mener un raisonnement différent.
N'étant pas moi même juriste, je suppose que c'est cet écheveau qui a pu mener à ce verdict.

[merlin]

Non, ce qui a amené a ce verdict c'est le vote des politiques .... les juges quand a eux se sont juste marré à motiver le jugement qui démontre bien que cette juridiction est totalement biaisée, d'ou l'arrêt des poursuites tant du coté du proc que des magistrats.

[pierre30]

Je n'exclue pas non plus cette hypothèse qui a pu être facilitée par l'echeveau dont je parlais.