Evolution du nombre d'inspecteur des impôts

[Caberlin]

Je ne suis pas d'accord avec la version "Tous pourris" Je ne pense pas qu'il y a plus de tricheurs chez les élus que chez les autres Français.

Ben oui, n'oubliez pas qu'à chaque fois que l'on veut contrôler leur IRFM, les parlementaires sont violemment opposés ! Ce n'est pas pour rien !

[Jeff Van Planet]

La meilleure manière d'avoir un ministère des Finances léger, c'est d'adopter un régime fiscal simple. Plus facile à dire qu'à faire, j'en conviens. Mais je remarque que tous les chantres anti-fonctionnaires (comme Sarkozy), veulent réduire le nombre de fonctionnaires tout en maintenant un système archaïque, compliqué, bureaucratique.

Par exemple, on ferait de sérieuses économies sur la CAF par l'instauration d'un revenu universel ou de sérieuses économies sur Bercy par l'instauration d'une flat tax. Des idées incongrues dans l'interventionniste France.

Et d'après toi, pourquoi est-ce que ces réformes qui permettraient de dégraisser le mammouth ne se font pas? La réponse est simple: parce que les fonctionnaires de ces ministères ne le veulent pas, et comme c'est eux qui ont le pouvoir et bien on ne fait rien.

[Baltorupec]

Oui les "fonx".

Comme si Sarkozy, ses mentors et ses protégés n'avaient pas intérêt à un système fiscal obscur ou seul ceux capables de se payer des experts peuvent s'en tirer avec les meilleurs bénéfices possibles.

[Jeff Van Planet]

Je n'exagère pas Balto, je me souviendrait toute ma vie de ce président (ou secrétaire générale) du syndicat des percepteurs qui expliquait a "C Dans l'aire" qu'à chaque changement de ministre des finances ils en ont pour 6 mois à le formater.
Autrement dit quelque soit ton vote, quelque soit le ministre, c'est eux qui décident de la politique en place.

[mordred]

La boite où je travaillais fut contrôler vers 1985. En 1982, il y avait eu une extension du bâtiment. Deux inspecteurs se cachaient dans les bosquets d'en face pour prendre des photos de l'entreprise. Un jour, la patronne les pourchassa. Bref !

Comptablement, ils estimèrent que dans ce bâtiment, certains travaux étaient des immobilisations alors que l'expertise-comptable considérait que c'était de l'entretien. Au final, le Fisc réclama - francs 400.000 - en voyons ! Après débats avec l'avocat fiscal et l'expertise-comptable, la boite ne paya que francs - 60.000 !

On appelle cela des voleurs. Des racketteurs. Cette pourriture d'Administration surpeuplée et souvent inutile à qui il faut donner le biberon !

Français, vous êtes volés. Et le premier mal est qu'il y a 1.500.000 fonctionnaires en trop dans ce pays.

[Georges]

"Français, vous êtes volés. Et le premier mal est qu'il y a 1.500.000 fonctionnaires en trop dans ce pays."

Lesquels sont en trop, et tu en fais quoi, des chômeurs ?

[Jeff Van Planet]

<<On appelle cela des voleurs. Des racketteurs.>>
comme les mafias, sauf que les mafieux, eux, le font pour leur propre compte. Qui est le plus idiot?^^

[Jean]

ça dépend de quels élus on parle. Si on parle des conseillers municipaux, je pense que Georges est dans le vrai. Si on parle des élus professionnels qui en vivent, là je serais plutôt tenté de suivre Oméga.

Disons que certains abus sont plus ou moins visibles

Les élus municipaux sont sous le contrôle des habitants qui les connaissent (du moins dans les petites communes). Il leur ait donc plus difficile de tricher. Cependant il existe néanmoins des tricheries par exemple sur le reclassement de terrains de zone agricole à zone constructible... qui permettent de multiplier par plus de dix le prix d'un terrain avec toutes les possibilités d'arrangement.....

Les élus nationaux sont sous les projecteurs des médias et généralement ne disposent pas de budget important (député sénateur). On est plus dans le mini-arrangement autour de nominations.

Les élus départementaux ou régionaux sont à une place privilégiée (d'où le cumul avec les précédents) .
Ils ont un budget, ils sont inconnus et la presse n'est pas derrière eux.
Là peuvent s'exercer des actions financières à la limite de la légalité avec par exemple des choix d'entrepreneurs à qui on soutire des remerciements... La foultitude de ronds-points en ait une des nombreuses conséquences. Par exemple mon ancien conseiller général (départemental depuis) était impliqué dans un petit scandale à propos d'un de ces ronds-points.... Ca s'est arrangé je crois)


Cela dit je ne crois pas les hommes politiques sont plus pourris que les autres hommes. On en parle plus c'est tout.

Il est probable que beaucoup d'entre nous sont honnêtes parce qu'ils n'ont pas les moyens d'être pourris...

Je suis peut-être un peu dur, il y a encore probablement des gens qui ont la foi et travaille pour le bien de tous. J'espère avoir vision trop négative de mes contemporains... cela dit je suis persuadé que cela n'a rien avoir non plus avec l'époque.

[Ramdams]

Je n'exagère pas Balto, je me souviendrait toute ma vie de ce président (ou secrétaire générale) du syndicat des percepteurs qui expliquait a "C Dans l'aire" qu'à chaque changement de ministre des finances ils en ont pour 6 mois à le formater.
Autrement dit quelque soit ton vote, quelque soit le ministre, c'est eux qui décident de la politique en place.

La CGT avait une place prédominante et une large tribune dans la caisse d'encaissement des finances publiques dans laquelle j'ai travaillé. En plus d'être hostiles aux vacataires comme nous, ils n'étaient pas si défavorables au prélèvement à la source car ils savaient que les premiers touchés seront lesdits vacataires.

Je pense également que les fonctionnaires de Bercy ont une très grande influence sur le ministre en place. On rappellera notamment que parmi les associations les plus subventionnées de France, on trouve l'Association pour le logement du personnel des administrations financières (sic), l'Association pour la gestion de la restauration des administrations financières (sic), l'association touristique sportive et culturelle des administrations financières (sic) et l'association Education plein air Finances (sic).

[omega95]

"Français, vous êtes volés. Et le premier mal est qu'il y a 1.500.000 fonctionnaires en trop dans ce pays."

Lesquels sont en trop, et tu en fais quoi, des chômeurs ?

Votre question induit donc qu'ils sont complètement inutiles et que leur "occupation" coute plusieurs milliards aux contribuables (ceux qui bossent VRAIMENT pour gagner leur vie). Vous cautionnez donc le parasitage de la société en le justifiant par la baisse du chômage...
Belle mentalité...!

[Jeff Van Planet]

Je n'exagère pas Balto, je me souviendrait toute ma vie de ce président (ou secrétaire générale) du syndicat des percepteurs qui expliquait a "C Dans l'aire" qu'à chaque changement de ministre des finances ils en ont pour 6 mois à le formater.
Autrement dit quelque soit ton vote, quelque soit le ministre, c'est eux qui décident de la politique en place.

La CGT avait une place prédominante et une large tribune dans la caisse d'encaissement des finances publiques dans laquelle j'ai travaillé. En plus d'être hostiles aux vacataires comme nous, ils n'étaient pas si défavorables au prélèvement à la source car ils savaient que les premiers touchés seront lesdits vacataires.

Je pense également que les fonctionnaires de Bercy ont une très grande influence sur le ministre en place. On rappellera notamment que parmi les associations les plus subventionnées de France, on trouve l'Association pour le logement du personnel des administrations financières (sic), l'Association pour la gestion de la restauration des administrations financières (sic), l'association touristique sportive et culturelle des administrations financières (sic) et l'association Education plein air Finances (sic).

Voilà encore une belle preuve face à la quelle la seule conclusion qui s'impose est: plus on donne de pouvoir à l'état et moins le peuple à de pouvoir.

[Baltorupec]

Je serais globalement d'accord avec ta conclusion mais c'est aussi une fuite en avant. Moins de pouvoir à l'état ne veut pas dire plus de pouvoir aux individus. Bref si je suis d'accord que plus de pouvoir à l'état veut dire moins de pouvoir à l'individu, je ne suis pas convaincu de la réciprocité : moins de pouvoir à l'état, plus de pouvoir au peuple.

La crise de la démocratie est à mon sens la crise de la démocratie représentative. Je suppose naïvement qu'il s'agit de réinventer la démocratie au XXIème siècle. J'ai déjà réfléchi à plusieurs solutions : tirage au sort partiels, triumvirat, référendum d'initiative populaire.

[omega95]

Le problème, c'est que l'on dispose maintenant d'outils permettant une VRAIE démocratie, or, ces outils ne sont pas utilisés et ceux qui nous font croire qu'ils nous gouvernent n'en veulent surtout pas car l'utilisation de ces outils risque fort de montrer leur inutilités, mais de plus de mettre en évidence qu'ils ne sont absolument pas représentatifs de la volonté du peuple !!!
Quand on réalise que nous élisons nos représentants soit disant démocratiquement avec parfois moins de 25% des voix, il y a de quoi se poser des questions sur leur vraie représentativité, non ?!

[Georges]

"Français, vous êtes volés. Et le premier mal est qu'il y a 1.500.000 fonctionnaires en trop dans ce pays."

Lesquels sont en trop, et tu en fais quoi, des chômeurs ?

Votre question induit donc qu'ils sont complètement inutiles et que leur "occupation" coute plusieurs milliards aux contribuables (ceux qui bossent VRAIMENT pour gagner leur vie). Vous cautionnez donc le parasitage de la société en le justifiant par la baisse du chômage...
Belle mentalité...!

Je n'ai jamais dit qu'il étaient inutiles, c'est toi qui le dit en disant qu'ils sont en trop (s'il sont en trop c'est qu'ils ne servent à rien). Pour réduire le nombre de fonctionnaire de 1 500 000, il ne faut pas remplacer les départs en retraite des fonctionnaires pendant 20 ans, vu que le nombre de fonctionnaire partant à la retraite chaque année est d'environ 75 000 personnes. Compte tenu du nombre de chômeurs, nous aurons donc 75 000 chômeurs en plus chaque année.

[omega95]

Donc vous confirmez que les "emplois" de fonctionnaire ne sont la QUE pour limiter le chômage et pas parce que l'on en a un véritable besoin ?! N'importe quelle société ayant besoin de 100 personnes pour fonctionner correctement en embauchait plus de 150, elle ferait rapidement faillite, comme c'est l'Etat, nous payons tous pour les 50 inutiles et on a l'impression que tout va bien. Mais en réalité l'Etat nous prive d'une partie de nos revenus pour payer ces 50 parasites !! Si vous aimez entretenir vos parasites, moi, j'ai tendance à plutot vouloir m'en séparer et vite !! Mais rien ne vous empêche de donner volontairement votre argent à des associations qui géreront très bien les parasites, mais moi je ne suis pas pour que l'on me rackette pour cela... et c'est mon droit, non?!