Trop d'enfants n'ont pas accès aux cantines scolaires

[Golgoth]

Un agriculteur bio installé sur des terres agricoles rachetés par une communauté de commune et qui bénéficie d'un contrat d'exploitation avec achat à l'avance de la production, je suis sûr que ça ne revient pas si cher le prix des légumes et des fruits.

[ste-phanie]

* Pour les repas spécifiques, rien n'empêchent l'enfant d'emmener sa gamelle avec lui;
* Pour le handicap physique, il faut bien sûr que l'enfant puisse profiter de la cantine comme les autres;
* Un parent ne travaille pas ? Pas de cantine ! C'est sans appel.

je n'ai pas compris le point n°3 ! faute de moyens, pas de cantine ?

[mps]

C'est quand même plus simple de proposer un plat principal végétarien (qui a l'immense avantage de contenter tout le monde) que de prendre en compte la multitude d'allergies et autres conditions médicales spécifiques. Et je plussoie Nombrilist. La laïcité, ce n'est pas exclure volontairement les membres de minorités religieuses quand la solution est aussi simple à mettre en place.[/quote]

Parce que tu crois qu'un plat végétarien résout le problème des allergies ? icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

Ma mère n'était allergique à rien ... sauf au céléri blanc, qui nécessitait une hospitalisation immédiate, avec risque létal.

Les allergiques aux fraises se comptent par centaines de milliers ...

D'autres ne supportent pas les produits de la vache, le lait, le fromage.

Bref, c'est ingérable, sauf pas l'intéressé s'il est assez grand. Pour les petits, si tu leur sers un plat adapté, rien ne dit qu'il n'ira pas piquer dans l'assiette de son voisin.

[El Fredo]

Les allergies et intolérances alimentaires les plus répandues sont dues à un nombre restreint d'aliments, comme le gluten, l'arachide ou le lactose. Pour les autres cas, les intéressés viennent de toute façon avec leur propre bouffe. Avec un second plat végétarien sans ces ingrédients à problème on couvre 99% de la population scolaire. Le service public doit avoir pour objectif de couvrir les besoins du plus grand nombre, pas de disserter sur des questions philosophiques ou personnelles, c'est ça la laïcité.

http://www.allergo.fr/allergies-intoler ... frequentes

[Nombrilist]

Un plat végétarien sans protéine (car il faut enlever le soja), c'est compliqué quand même.

[mps]

Et, et comme beaucoup de gosse ne reçoivent qu'une tartine ou un sac de chips le soir, il y a de la carence de protéines dans l'air ...

[El Fredo]

Et en quoi ça concerne l'école si les parents ne sont pas foutus de nourrir leurs gosses correctement ? Venant de ceux qui nous servent en permanence le discours de la responsabilité individuelle, c'est assez croquignolet.

[El Fredo]

Un plat végétarien sans protéine (car il faut enlever le soja), c'est compliqué quand même.

Il suffit que l'autre plat soit sans soja (ou autre). Dans mon idée on propose 2 plats, rappelle-toi. Donc il suffit de répartir les exclusions d'ingrédients entre les plats et ça couvre l'essentiel des cas. Après il reste toujours des cas d'intolérances multiples, mais qui sont de toute façon insolubles dans un cadre collectif.

[Nombrilist]

C'est rusé, mais je ne sais pas si c'est si simple, étant donné que tout est cuisiné (ou réchauffé) au même endroit. Les risques de contaminations croisées peuvent faire que ce ne soit pas applicable.

[johanono]

Tant qu'à faire des repas spécifiques pour les musulmans, pourquoi ne pas faire non plus de repas spécifiques pour les Juifs, les sikhs, les mormons, les Témoins de Jéhovah ? J'ai surtout l'impression qu'on cède aux extrémistes musulmans parce qu'ils sont nombreux et ont un pouvoir de nuisance très important.

C'est quand même plus simple de proposer un plat principal végétarien (qui a l'immense avantage de contenter tout le monde) que de prendre en compte la multitude d'allergies et autres conditions médicales spécifiques. Et je plussoie Nombrilist. La laïcité, ce n'est pas exclure volontairement les membres de minorités religieuses quand la solution est aussi simple à mettre en place.

Il ne faut pas inverser les responsabilités. En l'occurrence, personne n'exclurait les "minorités religieuses". Ces gens-là s'excluent d'eux-mêmes s'ils refusent de manger tel ou tel repas.

[Nombrilist]

Peut-être, mais c'est oublier un peu vite que c'est nous qui les avons fait venir quand on manquait de main d'oeuvre.

[johanono]

Je ne vois pas le rapport.

[Nombrilist]

Quand tu fais venir des millions de gens, le minimum, c'est de fournir ce dont ils ont besoin. Pour le logement, on les a parqué tous ensemble, avec les résultats que l'on sait 30 ans plus tard. Alors on peut faire un effort sur la bouffe. Surtout qu'on le fait depuis 40 ans et que ça n'a jamais posé de problème.

[johanono]

Sur le logement, on ne va pas refaire le débat sur les grands ensembles, car ce n'est pas le sujet du topic, mais il est faux de dire qu'on les a "parqués" là. Non, on ne les a pas ''parqués" là. Il y avait beaucoup de mixité sociale dans les grands ensembles jusque dans les années 70. Les choses ont changé sous les effets de l'immigration de masse et du regroupement de masse à partir des années 70. Les immigrés ont eu une tendance tout à fait naturelle et humaine à se regrouper entre eux, et tous ceux qui ont eu la possibilité de fuir ces quartiers où les conditions de vie se dégradaient l'ont fait.

Quoiqu'il en soit, la laïcité est une philosophie politique qui ne saurait souffrir d'une application à géométrie variable selon l'évolution du contexte économique ou des problèmes de logement.

[Nombrilist]

Mais concernant l'alimentation. En quoi est-ce gênant de faire un plat avec porc et un plat sans porc ?