Le gouvernement veut construire 8 000 logements étudiants par an

[Incognito]

Si vous voulez que le prix des studios reste abordable pour les étudiants, il n'est absolument pas nécessaire de faire construire par le secteur public. Il suffit d'aider les étudiants à payer leur loyer. Cela rendra la demande des étudiants solvable et attirera les investissements du secteur privé.

[pierre30]

Oui. C'est ce principe qu'appliquait le gouvernement Sarko lorsqu'il a créé les niches fiscales pour la construction de logements locatifs à loyers encadrée.

Les 2 solutions ne sont d'ailleurs pas incompatibles.

[Nombrilist]

"il n'est absolument pas nécessaire de faire construire par le secteur public."

Depuis quand le public possède-t-il des entreprises de BTP ?

[Incognito]

Je crois que le terme 'faire construire' est suffisamment clair, et n'implique pas que le public possède des entreprises de BTP.

[Nico37]

Même réaction qu'Incognito : pourquoi l'Etat doit-il se mêler de tout ?

Des chambres d'étudiants, c'est très rentable, même à prix doux.

(...)

Pour éviter que des gens de ton espèce s'en mettent plein les poches sur un besoin essentiel sur le dos des plus pauvres...

Si vous voulez que le prix des studios reste abordable pour les étudiants, il n'est absolument pas nécessaire de faire construire par le secteur public. Il suffit d'aider les étudiants à payer leur loyer. Cela rendra la demande des étudiants solvable et attirera les investissements du secteur privé.

Ah oui subventionner des investissements privés qui deviennent sans risque aucun en plus d'être super rentables :
T'es un vrai libéral, toi :!: icon_mrgreen

[pierre30]

Sans risque aucun ça n'existe guère : je connais des gens qui ont fait construire du locatif avec niche fiscale. Et ils ont du mal à trouver des locataires ... et ne bénéficient pas des niches si ce n'est pas loué ... et ne peuvent même pas revendre. OUPS !

Les subventions sont toujours conditionnées et les loyers très encadrés.

Le principe, c'est que l'état recherche la solution qui est la moins coûteuse pour lui. Mais bien sûr il peut aussi y avoir des dérapages. C'est pareil pour les constructions HLM.

[Adeline]

Il est grand temps, effectivement, que l'état s'occupe du sort des étudiants. Déjà, trouver un logement est un parcours du combattant et les prix sont prohibitifs.
Il est déjà souvent bien difficile de financer ses études, qu'on soulage au moins les étudiants du soucis d'avoir à se loger. J'ai connu des jeunes qui logeaient sous une tente ou dans leur voiture.

[Nombrilist]

Le moins coûteux pour l'Etat, c'est quand investissement = rentrées (service publique, quoi). Quand on confie au privé, on a rentrées > investissement (puisqu'il faut des profits). Donc, un coût pour l'Etat qui est supérieur.

[mps]

Pour éviter que des gens de ton espèce s'en mettent plein les poches sur un besoin essentiel sur le dos des plus pauvres...

Quand le loyer est identique, à surface et confort égaux, et visé par l'université, je ne vois pas en quoi le fait de financer un appartement par le public ou le privé change la vie de l'occupant. Par contre, le logement privé rapporte fiscalement, le public coûte éternellement.

Ah oui subventionner des investissements privés qui deviennent sans risque aucun en plus d'être super rentables :
T'es un vrai libéral, toi :!: icon_mrgreen

Evidemmentn, le pied d'arain, c'est de décourager les investissements privés, nationaliser le secteur, s'en foutre plein les poches, et renvoyer la facture vers le contribuable.

Si tu veux, j'ai un répertoire infini de ce genre de gestion (tu peux aussi en avoir un aperçu dans les dossiers d'abus de bien sociaux en matière de logements publics ... en Belgique : en France, c'est l'omerta).

[marco]

tu fais allusion à ça ou l'on peut récupérer des logements

http://www.linternaute.com/actualite/so ... 0712.shtml

http://www.rmc.fr/editorial/273718/la-g ... -du-doigt/

il y a effectivement des choses à faire et on se demande pourquoi ce n'est pas fait??

[Nombrilist]

"Quand le loyer est identique, à surface et confort égaux"

Sauf que ça c'est faux. Le privé sera forcément plus cher.

[Blaise]

Oui tiens, pourquoi ?

[marco]

le prix du risque peut être ??

[mps]

tu fais allusion à ça ou l'on peut récupérer des logements

http://www.linternaute.com/actualite/so ... 0712.shtml
Marco, je donne le titre de ton lien sidérant :

Au total 700 000 HLM seraient aujourd'hui inoccupés et 380 000 seraient attribués à des foyers dépassant les 4 000 euros de revenus mensuels.

http://www.rmc.fr/editorial/273718/la-g ... -du-doigt/

il y a effectivement des choses à faire et on se demande pourquoi ce n'est pas fait??

Rien n'est fait parce que c'est juteux comme ça, et que les demandeurs, on s'en fout.

Exemples de la même gestion PS en Belgique, où les biens inoccupés sont tout aussi nombreux, touts proportions gardées.

Un bel immeuble horizontal (140 appartements) , âgé d'à peine 10 ans. Avec la fâcheuse manie de prendre feu jusqu'à 4 fois par semaine, à partir des caves, où le détritus mis à feu dans les ascenseurs envoyés vers tous les étages. La raison ; l'immeuble n'a plus de porte depuis longtemps. Un stupide et ignoble propriétaire privé ferait remettre une porte costaude, et installerait un concierge hargneux si possible. Et bien non ! Les gestionnaires publics ont trouvé plus juteux de faire raser l'immeuble et d'en reconstruire un autre !!! Tu vois le budget ?

Autre cas : une HLM énorme, chauffage au mazout. Le fournisseur a avoué que, depuis 20 ans, la livraison de mazout englobe celle de 22 maisons particulières d'édiles locaux et autres aparatchiks PS, le tout venant sur la facture unique du HLM.

Rénovations : je n'ai pous les chiffres en tête, mais le prix d'une rénovation HLM au m² était cité récemment : c'était 3 fois le prix d'une maison neuve et luxueuse ...

Pourquoi voudrais-tu que cela change ? icon_mrgreen

[Nombrilist]

Quel rapport avec la choucroute ?