Le palmarès des lycées.

[Tryphon]

Les belles âmes qui donnent des leçons de morale alors qu'elles ont soigneusement évité la mixité sociale en fréquentant le privé catholique, ça fait sourire.

[artragis]

Les belles âmes qui donnent des leçons de morale alors qu'elles ont soigneusement évité la mixité sociale en fréquentant le privé catholique, ça fait sourire.

crois moi il y a de la mixité dans le privé catholique et pas qu'un peu.

[Tryphon]

Ben voyons, comme si toutes les familles pouvaient sortir 1000 ou 2000 euros par an minimum pour l'école de leurs enfants.

[artragis]

vue que toutes les écoles ne sont pas dans ce cas et vue le nombre de bourses, beaucoup le peuvent, et on trouve même (et c'est de moins en moins rare) des enfants qui sont en foyer d'accueil et de redressement.

[Tryphon]

Le moindre privé coûte, pour le moins cher, 100€ par mois, sans la cantine bien sur.
Le montant de la part de bourse de lycée varie entre 129,24 € et 430,80 €.
Donc bien sûr c'est tout à fait insuffisant.

La mixité sociale dans le privé, c'est entre classes moyennes et catégories supérieures, les autres en sont mécaniquement écartés.

[artragis]

La mixité sociale dans le privé, c'est entre classes moyennes et catégories supérieures, les autres en sont mécaniquement écartés.

j'ai été dans le privé. Ma mère est prof dans le privé. Il me semble que je m'y connais plus que toi. Sans compter que plus en plus de privé font payer une somme très faible : chez ma mère c'est même la scolarité = les bourses pour les revenus les plus faibles.

[Tryphon]

Vos arguments d'autorité sur votre maman sont sans valeur et non recevables.
Revenez avec des preuves ou des statistiques.

[artragis]

Vos arguments d'autorité sur votre maman sont sans valeur et non recevables.
Revenez avec des preuves ou des statistiques.

Parce que toi tu en as des preuves? tu affirme "ça coûte autant pour la moins chère".
Et pourtant le tarif que je te donne est exact et c'est de moins en moins rare (comme dit par nombrilist).
De toute façon "there are lies, damn lies and statistics".

[Tryphon]

Un exemple isolé, en admettant que vous ne racontiez pas n'importe quoi, ne prouve rien.
Revenez avec des preuves et des statistiques pour étayer vos informations gratuites, et pas des racontars.

[Nombrilist]

Si tu as raison de demander à ce qu'on étaye nos affirmations, on pourrait te demander exactement la même chose.

[artragis]

Un exemple isolé, en admettant que vous ne racontiez pas n'importe quoi, ne prouve rien.

si cela prouve que vous avez tord puisqu'il a valeur de contre exemple !!!

[Tryphon]

"L’enseignement privé sous contrat compte toujours davantage d’enfants de cadres supérieurs, professions libérales et chefs d’entreprise que l’enseignement public : 30,7 % contre 19,3 %. A l’inverse, les enfants d’ouvriers et de chômeurs y sont moins présents (22,3 %), que dans le public (38,7 %).
Des chiffres qui corroborent l’idée d’un « privé pour riches ».
("Le privé, c'est pour les riches?" Le Monde du 2 septembre 2009)

[Nombrilist]

Ce qui donne quand même 1 enfant sur 5, alors que toi tu disais "les autres en sont mécaniquement écartés".

[Tryphon]

Les conclusions me donnent raison, désolé pour vous.
Les plus pauvres sont mécaniquement écartés du privé par les tarifs, c'est parfaitement logique.
Le privé participe donc du renforcement de la ségrégation sociale.
Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que la gauche l'a toujours combattu.

[Nombrilist]

"Le privé participe donc du renforcement de la ségrégation sociale."

Oui.

"Les plus pauvres sont mécaniquement écartés du privé par les tarifs, c'est parfaitement logique."

Oui.

"La mixité sociale dans le privé, c'est entre classes moyennes et catégories supérieures"

Inexact. Il y a aussi la classe ouvrière. Mais personnellement, pour moi ce n'est pas un bien, mais un mal. Et le plus important est effectivement que c'est une forme de ségrégation par l'argent que la gauche combat, en effet.