Voici les nouvelles normes administratives à respecter pour la réouverture des écoles !

[johanono]

Cet article n'apporte pas grand-chose de plus que ce qu'on sait déjà. On apprend que des pédiatres se disent inquiets, alors que ça fait des mois qu'ils nous expliquent que les gamins ont une charge virale très faible. D'ailleurs, ils ne contestent même pas l'idée communément admise selon laquelle la circulation du virus est très faible chez les jeunes. Allez comprendre...

Quant à l'histoire de la vaccination, c'est du grand n'importe quoi... Habituellement, le vaccin contre la grippe est réservé aux vieux. Si on décide de vacciner les gamins contre la grippe, alors ça veut dire qu'on a atteint les sommets de l'irrationalité. Et puis dans un pays très réticent aux vaccins, bon courage pour faire accepter ce nouveau vaccin aux parents...

Quant au débat entre tests salivaires et tests PCR, cet article ne nous apprend rien. Oui, les tests PCR sont invasifs, désagréables, parfois douloureux. Oui, les tests salivaires seraient plus pratiques. C'est enfoncer une porte ouverte qu'affirmer cela. Mais aux dernières nouvelles, les tests salivaires sont moins fiables...

Et puis il y a une contradiction entre le fait de rejeter les tests PCR au motif qu'ils sont invasifs, douloureux, traumatisants, et la volonté de prôner une piqûre pour tous les enfants, piqûre tout aussi invasive, douloureuse et traumatisante, tout ça pour leur administrer un vaccin contre la grippe dont l'utilité reste à discuter.

En revanche, ils ont raison sur un point : ce serait bien d'harmoniser les prises de décisions, d'un établissement à l'autre, en présence de cas positifs.

Mais en tout état de cause, la remarque que j'ai formulée reste valable. L'école est une institution vitale dans toutes les sociétés. Elle permet aux jeunes d'accéder au savoir, de devenir des citoyens. Et surtout, elle permet aux jeunes issus de milieux défavorisés d'accéder à des connaissances auxquelles ils n'ont pas accès chez eux. Les profs devraient avoir conscience de ça, ils devraient avoir conscience de la haute importance de leur métier. Logiquement, ils devraient considérer le retour des jeunes à l'école comme vital. Donc je suis scandalisé quand j'entends des syndicats traîner des pieds.

Une conclusion s'impose : si les salariés des supermarchés avaient fait preuve d'un aussi mauvais esprit que les profs, nous serions morts de faim.

[johanono]

Si le virus disparaît, d'accord. Mais si le virus ne disparaît pas, qu'est-ce qu'il faudra faire, selon toi ?

Même question, même réponse: on a trois mois pour voir venir et réfléchir à la question.

Et maintenant, qu'est-ce qu'il faut faire selon toi ?

[Nombrilist]

@johanono , si tu mets le coton tige dans le pif et la piqure sur le même plan, c'est que tu n'as pas encore reçu de coton tige dans le pif. Le niveau de douleur n'a rien à voir.

[Nombrilist]

Si le virus disparaît, d'accord. Mais si le virus ne disparaît pas, qu'est-ce qu'il faudra faire, selon toi ?

Même question, même réponse: on a trois mois pour voir venir et réfléchir à la question.

Et maintenant, qu'est-ce qu'il faut faire selon toi ?

Selon moi, on sait maintenant que les zones sensibles sont Paris, Marseille, Lille et leur banlieue. Le reste peut aller à l'école sans souci particulier. Ce qu'il aurait fallu faire ? Maintenir un maximum de télétravail tout l'été: un tiers des contaminations a lieu au travail. Sans compter les contaminations potentielles dans les transports et les resto du midi, difficiles à identifier. On aurait donc pu s'épargner des dizaines de milliers de contaminations depuis la levée du confinement et donc on se poserait moins de questions à l'heure actuelle !

[Yakiv]

Cet article n'apporte pas grand-chose de plus que ce qu'on sait déjà. On apprend que des pédiatres se disent inquiets, alors que ça fait des mois qu'ils nous expliquent que les gamins ont une charge virale très faible. D'ailleurs, ils ne contestent même pas l'idée communément admise selon laquelle la circulation du virus est très faible chez les jeunes. Allez comprendre...

Quant à l'histoire de la vaccination, c'est du grand n'importe quoi... Habituellement, le vaccin contre la grippe est réservé aux vieux. Si on décide de vacciner les gamins contre la grippe, alors ça veut dire qu'on a atteint les sommets de l'irrationalité. Et puis dans un pays très réticent aux vaccins, bon courage pour faire accepter ce nouveau vaccin aux parents...

Quant au débat entre tests salivaires et tests PCR, cet article ne nous apprend rien. Oui, les tests PCR sont invasifs, désagréables, parfois douloureux. Oui, les tests salivaires seraient plus pratiques. C'est enfoncer une porte ouverte qu'affirmer cela. Mais aux dernières nouvelles, les tests salivaires sont moins fiables...

Et puis il y a une contradiction entre le fait de rejeter les tests PCR au motif qu'ils sont invasifs, douloureux, traumatisants, et la volonté de prôner une piqûre pour tous les enfants, piqûre tout aussi invasive, douloureuse et traumatisante, tout ça pour leur administrer un vaccin contre la grippe dont l'utilité reste à discuter.

En revanche, ils ont raison sur un point : ce serait bien d'harmoniser les prises de décisions, d'un établissement à l'autre, en présence de cas positifs.

Mais en tout état de cause, la remarque que j'ai formulée reste valable. L'école est une institution vitale dans toutes les sociétés. Elle permet aux jeunes d'accéder au savoir, de devenir des citoyens. Et surtout, elle permet aux jeunes issus de milieux défavorisés d'accéder à des connaissances auxquelles ils n'ont pas accès chez eux. Les profs devraient avoir conscience de ça, ils devraient avoir conscience de la haute importance de leur métier. Logiquement, ils devraient considérer le retour des jeunes à l'école comme vital. Donc je suis scandalisé quand j'entends des syndicats traîner des pieds.

Une conclusion s'impose : si les salariés des supermarchés avaient fait preuve d'un aussi mauvais esprit que les profs, nous serions morts de faim.

Cet article nous apprenait premièrement que les professeurs ne sont pas les seuls inquiets.
Les pédiatres le sont, sur le plan sanitaire et je n'ai pas publié d'article mais la principale fédération de parents d'élèves, la FCPE, s'est également déclarée très inquiète.
Donc pour faire simple, l'idée, que tu participes à propager, selon laquelle les professeurs sont des gros fainéants qui prennent n'importe quel prétexte et notamment celle du coronavirus pour ne pas enseigner est mensongère.
Il y a des faits très concrets qui légitiment largement les inquiétudes sur la rentrée.
Disons le clairement, le nouveau protocole que tu as applaudi des 2 mains et qui consiste à faire sauter la plupart des moyens de prévention à l'école, ne semble pas adapté à l'évolution actuelle de la pandémie. C'est aussi ça le message des pédiatres.
Le problème, c'est qu'on ne s'attendait pas à un reprise des cas aussi forte en plein été, en pleine vacance. Donc le risque qui devient aujourd'hui probable, c'est une seconde vague équivalente à la première à partir de la rentrée. Là peut-être que certains se mordront les doigts d'avoir préconisé des mesures aussi lâches pour l'école.

La seule certitude qu'on a, c'est que les enfants sont très peu gravement malades.
Sur la contagiosité, c'est encre un peu controversé sur le plan scientifique. L'hypothèse selon laquelle les enfants ne contaminent quasiment pas n'est pas forcément validée à ce stade.

Au sujet des vaccins, c'est très rationnel au contraire.
Les symptômes de maladies courantes et bénignes qui apparaîtront à la rentrée risquent fort de donner lieu à des suspicions de Covid et donc aussi à des tests Covid en quantité astronomique qui vont surcharger laboratoires, médecins, etc. Si on se trouve face à une seconde vague et si on arrive à éviter des épidémies de grippe et gastro qui seront associées à des tests Covid, on en tirera le bénéfice de ne pas déborder notre capacité de tests en se concentrant que sur ceux qui sont vraiment utiles.

Pour les tests, c'est aussi l'efficacité globale qui est prise en compte, pas forcément l'efficacité du test lui-même. Un test rapide et largement généralisé peut être plus intéressant même s'il est moins fiable qu'un test très contraignant, peu généralisé et trop long.
Encore une fois, comme pour le vaccin, l'idée est de pouvoir trier même grossièrement mais rapidement pour être efficace.

Mais je pense que le gouvernement reverra un peu sa copie d'ici la rentrée.

[Nombrilist]

@Yakiv , @johanono , pour un test écouvillon dans le pif, entre le moment où tu as les symptômes et le moment où tu te reçois tes résultats PCR, il peut s'écouler jusqu'à 10 jours en IdF (10 jours où de toute façon tu te confines). Et arrivé là, tu es déjà soit guéri, soit en réa. Il est inutile de passer ce test en IdF à des fins de limitation de propagation de l'épidémie.

[Yakiv]

@Yakiv , @johanono , pour un test écouvillon dans le pif, entre le moment où tu as les symptômes et le moment où tu te reçois tes résultats PCR, il peut s'écouler jusqu'à 10 jours en IdF (10 jours où de toute façon tu te confines). Et arrivé là, tu es déjà soit guéri, soit en réa. Il est inutile de passer ce test en IdF à des fins de limitation de propagation de l'épidémie.

Oui.

[johanono]

@Yakiv :

Les profs ne sont pas seuls inquiets. D'accord. Je te donne acte de ce constat. Mais c'est la situation sanitaire globale qui est inquiétante. Il y a un élément objectif qui justifie cette peur : le virus circule toujours, et effectivement, on ne s'attendait peut-être pas à ce qu'il circule autant cet été (encore qu'il faut se méfier des effets d'optique : si on fait plus de tests, il est logique d'avoir plus de cas positifs).

Donc tout le monde est inquiet. C'est logique. Maintenant, qu'est-ce qu'on fait ? On s'arrête de vivre ?

Donc je repose la question : qu'est-ce que, les uns et les autres, vous proposez pour l'école ?

1° Est-ce qu'on maintient les écoles fermées, au motif que c'est le meilleur moyen d'éviter tout risque, sachant que les enfants sont peu gravement malades et sachant que ça fait déjà cinq mois que beaucoup d'entre eux ne sont plus allés en cours ?

2° Est-ce qu'on rouvre les écoles en maintenant le protocole qui existait en mai-juin, sachant que ce protocole ne permet pas de faire cours dans des conditions normales et n'a pu être appliqué que grâce à l'absence de beaucoup d'élèves ?

3° Ou bien est-ce qu'on considère qu'il est primordial que les gamins, pour leur avenir, pour l'avenir de la société, retournent en cours, ce qui impliqué, forcément, d'alléger le protocole ?

Moi, j'attendais des profs qu'ils se rangent à l'option n° 3. Je pensais qu'ils avaient une très haute idée de leur métier, je dirais même de leur mission. J'aimerais entendre les syndicats dire : "certes, le contexte est angoissant, mais il faut que les élèves retournent en cours dans les meilleurs délais, il en va de leur avenir". Au lieu de cela, j'entends leurs syndicats chouiner, et ça me désole. Les salariés des supermarchés, malgré la peur, sont allés bosser, eux.

Je ne dis pas que tous les profs sont des fainéants. Les troupes syndicales, oui. Les autres, difficile à dire.

@Nombrilist :

Sur le débat entre tests salivaires et tests PCR, je n'ai pas d'opinion tranchée. Je veux bien admettre que, si on pratique des tests PCR au moindre rhume ou à la moindre gastro, ça va être compliqué à gérer. Mais les tests salivaires sont-ils fiables ? Aux dernières nouvelles, pas encore.

[Nombrilist]

Ce qu'il faut: les enfants retournent en cours. En zone rouge uniquement (IdF, Lille, Marseille), on encourage les enfants qui peuvent à rentrer chez eux manger le midi. Les autres, on leur fournit des piques-niques individuels et on ne concentre pas les enfants dans la cantine à 30 cm les uns des autres. Ils mangent dans la cour, dans les salles de classe... Au moindre cas de suspicion Covid, l'école est fermée jusqu'à nouvel ordre du jour au lendemain. Le gouvernement déclare que tout patron ou chef qui prendra des sanctions contre un salarié ayant du s'absenter pour garder son enfant confiné sera poursuivi. Le gouvernement doit également déclarer le télétravail obligatoire sur toute la France, sauf à ce que l'entreprise fasse la preuve que le travail sur place est indispensable pour son bon fonctionnement.

[El Fredo]

Obligatoire j'irais pas jusque là, mais au moins un droit opposable uniquement en cas d'obligation de présence dûment motivée par l'employeur. Actuellement c'est plutôt le contraire, le présentiel est la norme et le télétravail est dérogatoire, encadré par la signature d'un accord d'entreprise ou une convention collective. Par exemple chez nous notre accord prévoit que le salarié ne puisse télétravailler qu'avec l'accord de son management et sous conditions d'avoir une pièce séparée et une ligne internet haut débit, et le mercredi est exclu pour éviter la garde d'enfants déguisée. Mais depuis le confinement le télétravail est devenu la norme sans conditions, et il faut même demander des créneaux pour se rendre en présentiel dans les agences. Cette crise a changé nos mentalités et je pense qu'on va fortement assouplir nos accords existants pour inverser la logique du partage présentiel/distant. Il faut dire que la nature de notre activité s'y prête très bien.

[Yakiv]

Johanono, dès de la début, tu as parlé de grippette pour cette pandémie et encore très récemment tu as utilisé ce terme de "grippette".
Donc il semble clair que toi tu t'en fous de la maladie, tu n'en a pas grand chose à carrer et on a bien compris que l'économie et l'école, devaient selon toi passer bien avant les risques Covid et ses conséquences médicales.

C'est ton point de vue... et je pense qu'il ne changera pas.

Par contre, ne demande surtout pas à ce que tout le monde pense comme toi, et ne vient pas donner des leçons moralisatrices à des gens qui considèrent, comme la majorité d'ailleurs, que la santé publique doit prévaloir sur le reste.
Ce n'est pas en faisant semblant d'ignorer les risques Covid que les enseignants feraient bien leur boulot et auraient une haute considération de leur métier. Au contraire, je les trouverais plutôt laxistes / négligents / inquiétants dans ce cas là.

Bref, pour ma part maintenant, je me positionnerais plutôt sur l'option 2.

[johanono]

@Yakiv :

Je ne nie pas l'existence de la maladie, j'ai déjà dit que j'étais favorable au port du masque et au respect des gestes-barrières pour limiter la propagation de cette maladie, mais oui, je pense que cette maladie ne justifie pas que l'on sacrifie notre économie et la scolarité de nos enfants.

Sacrifier la scolarité de nos enfants sous prétexte de santé publique, s'agissant d'une maladie qui les touche très peu gravement, oui, ça me pose problème.

Tu me reproches mes leçons de morale. Je peux te renvoyer l'argument : puisque tu es prêt à sacrifier l'avenir de nos enfants pour un prétexte fallacieux de santé publique, ne viens plus nous servir le discours moralisateur de l'homme de gauche soucieux d'égalité et de solidarité et pourfendeur des inégalités et des injustices en tous genres.

@Nombrilist :

Merci pour ces précisions. Cependant, ta proposition de fermer l'école au moindre cas de suspicion de coronavirus pose difficulté. Des cas de suspicion, il y en aura partout, tout le temps, surtout si on confond les symptômes d'un rhume banal avec ceux du coronavirus. Si on suit ta proposition, ça veut dire que toutes les écoles seront fermées, tout le temps.

[Yakiv]

@Yakiv :

Je ne nie pas l'existence de la maladie, j'ai déjà dit que j'étais favorable au port du masque et au respect des gestes-barrières pour limiter la propagation de cette maladie, mais oui, je pense que cette maladie ne justifie pas que l'on sacrifie notre économie et la scolarité de nos enfants.

Sacrifier la scolarité de nos enfants sous prétexte de santé publique, s'agissant d'une maladie qui les touche très peu gravement, oui, ça me pose problème.

Tu me reproches mes leçons de morale. Je peux te renvoyer l'argument : puisque tu es prêt à sacrifier l'avenir de nos enfants pour un prétexte fallacieux de santé publique, ne viens plus nous servir le discours moralisateur de l'homme de gauche soucieux d'égalité et de solidarité et pourfendeur des inégalités et des injustices en tous genres.

Je pense que la préservation de la vie humaine dans toutes les couches sociales avant toute autre considération est une valeur de gauche.
Mais à vrai dire, même si ça ne l'est pas, je m'en fous un peu, c'est une valeur que je défends et qui semble très partagée à notre époque.
Toutes les opinions que je défends ne sont pas nécessairement de gauche d'ailleurs.

Mais restons en aux professeurs.
Je trouve indigne de prétendre que les professeurs qui fermeraient les yeux sur la Covid seraient les seuls à avoir une haute idée de leur fonction.

[johanono]

"la préservation de la vie humaine dans toutes les couches sociales", ça ne veut rien dire.

Les gens de gauche sont massivement pro-avortement, je crois... Il est contradictoire d'être pro-avortement (au nom des valeurs de gauche) et de prétendre préserver la vie humaine par-dessus tout, non ?

Il est vrai que nous sommes dans une société qui refuse désormais les risques. C'est l'idéologie du risque zéro. Mais sous prétexte de risque zéro, on ne fait plus rien...

Par exemple, les gamins qui vont à l'école en voiture ou à vélo, ou même à pied, risquent leur vie : ils peuvent avoir un accident, se faire renverser. Faut-il leur interdire d'aller à l'école en voiture, à vélo ou à pied, sous prétexte de préserver la vie humaine ?

Revenons-en aux profs... Je ne parle pas de tous les profs, je commente surtout les déclarations syndicales, car finalement, on ne sait pas trop ce que pensent les non-syndiqués. Oui, je m'interroge sur les motivations et l'état d'esprit de ceux qui se plaignent. Là, il y a un syndicat qui réclame le report de la rentrée scolaire (source). Cela fait cinq mois que les gamins ne vont plus à l'école, et il faudrait encore reporter la rentrée ? Et s'ils ont besoin d'un peu de temps pour s'organiser, ont-ils songé à raccourcir leurs propres congés ?

[Yakiv]

"la préservation de la vie humaine dans toutes les couches sociales", ça ne veut rien dire.

Les gens de gauche sont massivement pro-avortement, je crois... Il est contradictoire d'être pro-avortement (au nom des valeurs de gauche) et de prétendre préserver la vie humaine par-dessus tout, non ?

Tu dévies vachement là.
Mais un embryon n'est pas considéré comme un être sensible, son activité électro-encéphalographique est totalement inexistante.
Donc non, je ne mets pas les embryons sur le même plan.

Par exemple, les gamins qui vont à l'école en voiture ou à vélo, ou même à pied, risquent leur vie : ils peuvent avoir un accident, se faire renverser. Faut-il leur interdire d'aller à l'école en voiture, à vélo ou à pied, sous prétexte de préserver la vie humaine ?

La Covid a créé une surmortalité de plus de 25% cette année, ce risque nouveau est tout sauf maîtrisé.
C'est la principale différence avec le risque vélo.
Je crois que ces réponses sont évidentes, raisonner par l'absurde ne va pas nous mener à des choses très intéressantes...

Revenons-en aux profs... Je ne parle pas de tous les profs, je commente surtout les déclarations syndicales, car finalement, on ne sait pas trop ce que pensent les non-syndiqués. Oui, je m'interroge sur les motivations et l'état d'esprit de ceux qui se plaignent. Là, il y a un syndicat qui réclame le report de la rentrée scolaire (source). Cela fait cinq mois que les gamins ne vont plus à l'école, et il faudrait encore reporter la rentrée ? Et s'ils ont besoin d'un peu de temps pour s'organiser, ont-ils songé à raccourcir leurs propres congés ?

Tu peux t'en prendre aux profs tant que tu veux, moi je pense surtout que le gouvernement doit rapidement revoir ses dernières consignes sanitaires "à la suédoise" pour la rentrée.