Parcoursup : ce qu'il faut retenir de la mise en ligne des premières réponses

[Nombrilist]

Un exemple que je connais bien : le mien.
J'ai détesté le système scolaire et j'ai eu un bac scientifique dans un système carcéral de mon point de vue.
Arrivé en fac j'ai découvert la liberté et je n'ai pas su m'y adapter. J'ai perdu 2 ans aux frais du contribuable. Ils auraient pu m'envoyer au club med.

Oui mais là c'est un autre sujet. Tu nous parles de la façon dont on enseigne en FAC, méthode qui n'est effectivement pas adaptée à tout le monde (pour ma part, heureusement que j'ai fait prépa). Mais ça n'a rien à voir avec l'orientation des parcours.

[johanono]

Moi je suis très favorable à Parcoursup et à la sélection du nombre d'étudiants comme le disait Papibilou.
Subir un écrémage monstrueux sur les premières années d'étude ou bien obtenir des diplômés en trop grand nombre dans un domaine par rapport aux offres d'emploi qui vont se présenter, c'est vraiment ce qu'il faut éviter selon moi. Ça fait perdre du temps à tout le monde, ça provoque des drames personnels, etc.

Avant ça, on avait l'impression que tout se passait à l'université comme si la sélection n'existait pas. Malheureusement, elle est bel et bien une réalité dans le monde professionnel.

En clair, Parcoursup va permettre à un certain nombre d'étudiants et de diplômés de ne pas se fracasser violemment sur le mur du monde professionnel. C'est une sorte de Bison Futé chargé d'éviter les bouchons et les carambolages pour rendre le réseau routier plus fluide.
Je considère que ce travail est primordial.

Après, que ce soit sur dossier ou de façon automatique et mathématique, ce n'est pas forcément le plus important, mais bon on est en 2022...

Oui, bien sûr, il faut bien une sélection. Mais selon quels critères ? Plusieurs possibilités.

Soit on fait une sélection à l'entrée, sur dossier, sur la base des notes obtenues au lycée. Ce critère est assez hasardeux, car les notes peuvent varier d'un lycée à l'autre, d'un prof à l'autre, et puis, comme cela a été dit, les exigences au lycée ne sont pas les mêmes qu'à la fac.

Soit on laisse les étudiants s'inscrire dans la filière de leur choix, au risque de se vautrer en première année. Dans ce cas, le taux d'échec en première année est très élevé, nous le savons, mais tant pis pour les étudiants qui ont échoué : ils ont été en mesure de réussir, ils n'ont pas suffisamment travaillé, tant pis pour eux s'ils échouent.

Soit on admet l'idée d'un concours d'entrée. Ce serait cohérent, mais est-ce que ça ne doublonnerait pas avec le bac ?

Mais là, comme on ne veut pas trancher, on se réfugie derrière un algorithme incompréhensible, et ceci d'autant plus que le filtrage de Parcoursup n'empêchera pas l'échec en première année...

[Nombrilist]

Totalement d'accord avec @johanono . Comme je l'ai dit 100 fois, si vous voulez faire un tri, il faut le faire en amont. Premier tri en seconde: par exemple, on arrête de laisser passer en S des gens qui ont moins de 12 en maths. Second tri au BAC: on arrête de le donner. Vouloir faire un tri après le BAC pour limiter l'accession à la FAC, c'est se tromper de cible, à mon avis.

[johanono]

Selon le lien de @pierre30 , en moyenne, 44% de ceux qui sont inscrits en L1 obtiendront leur Licence (L3) en trois ou quatre ans. Ce que certains ici traduisent par "il y a 50% d'échec en licence". Je ne suis pas bien certain que l'on puisse en déduire cela.

Peu importe. Le fait est que 56% des étudiants inscrits en L1 échouent à obtenir leur licence. On peut parler d'échec, de taux d'échec, en référence au verbe échouer, en ce sens qu'ils échouent à obtenir leur licence. Quelle que soit la raison (échec aux examens, abandon avant, etc.), ils échouent à obtenir leur licence.

Il n'est pas choquant d'analyser le taux d'échec en fonction du nombre d'inscrits. Ceux qui s'inscrivent le font en théorie pour obtenir un diplôme. Donc s'ils échouent à obtenir ce diplôme, ils viennent forcément grossir le taux d'échec.

Donc oui, le taux d'échec est important, mais ce n'est pas grave. Ils ont été en mesure de réussir, et s'ils échouent (c'est-à-dire n'obtiennent pas la licence), ce sera par leur faute (manque de travail, manque de motivation, etc.), et non à cause d'un algorithme foireux.

[Camille]

Soit on admet l'idée d'un concours d'entrée. Ce serait cohérent, mais est-ce que ça ne doublonnerait pas avec le bac ?

Je suis plutôt partisane d'un examen que d'un concours, c'est plus équitable.
Maintenant, ça ne fait pas doublon avec le bac parce que, comme tu le sous-entend, de nombreuses filières à la fac ne renvoient à aucune matière enseignée au secondaire et de manière générale, les attentes ne sont pas les mêmes. On attend beaucoup plus de raisonnement à la fac que du bachotage et de la mémorisation.

Pour réussir leur examen, une petite bibliographie pourrait être suggérée par l'université, à laquelle les nouveaux bacheliers pourraient se référer durant leurs deux mois de vacances d'été. Ce serait aussi l'occasion pour eux de voir si la filière dans laquelle ils souhaitent s'insérer leur convient vraiment...

[johanono]

Certes, entre le bac et l'examen d'entrée dans l'enseignement supérieur, les matières et les exigences ne sont pas les mêmes. Mais pour l'examen d'entrée, il y aura forcément une forme de bachotage, puisque, par définition, il s'agit de juger les connaissances et les compétences à un instant T. On va donc demander aux étudiants de réviser pour le bac et pour l'examen d'entrée. Pourquoi pas, mais c'est quand même assez lourd pour eux.

Et puis cet examen d'entrée crée des problèmes logistiques. Quand aura-t-il lieu ? En juillet ? En septembre ? Rappelons que beaucoup d'étudiants mettent à profit les deux mois d'été, d'une part pour travailler, et d'autre part pour chercher un logement. Si on ajoute un examen d'entrée pendant cette période, on les empêche de travailler, et on rend leur recherche de logement plus délicate. Cela risque donc d'avantager ceux qui n'ont pas besoin de travailler, ni de chercher un logement, parce que papa maman sont derrière pour faire ce qu'il faut.

Et que faire si un étudiant échoue au bac mais réussit l'examen d'entrée ? Peut-on l'autoriser à accéder à la filière de son choix ? Si on répond oui à cette question, alors on admet que le bac ne sert pas à grand-chose.

Dans ce cas, autant supprimer purement et simplement le bac (qui finalement ne sert pas à grand-chose) et laisser les jeunes mettre leur année de terminale à profit pour préparer les examens d'entrée dans la filière de leur choix. C'est pour ça que j'en arrive à la conclusion qu'entre le bac et l'examen d'entrée, il y a un examen de trop.

[les orteils]

Donc, tu préfères donner les licences comme on donne le BAC. Dont acte. Nous ne serons pas d'accord. A se demander qui est le gauchiste.

C'est ta seule réponse et tu n'as pas d'autre solution que de me faire ce qui t'arrange, c'est à dire le contraire de ce que je pense. Evidemment c'est plus facile

Réponse imbitable. Mais j'ai déjà expliqué qu'un écrémage de 15% par an, ça ne me paraissait pas déconnant. Mais vas-y, on écoute tes solutions.

TU ne comprends toujours pas ? Où ai-je écrit que je voulais donner les licences comme le BAC ? Vas-y, cherche ! Ton chiffre de 15% est une invention retrouvée nulle part. Les chiffres officiels c'est que 50% de ceux qui s'inscrivent en licence l'obtiennent que ce soit en 3 ou 4 ans.
Tu critiques constamment l'EN et, au stade où, parce que c'est l'aboutissement de tout le processus, l'échec est le plus évident, tu dis que non, qu'il ne faut rien filtrer.

[pierre30]

Le bac atteste que la personne a suivi les études au lycée. De fait il n'est plus pertinent pour déterminer l accès à la fac. On pourrait peut être sélectionner sur les notes du bac. Genre parcoursup amélioré.

[les orteils]

Totalement d'accord avec @johanono . Comme je l'ai dit 100 fois, si vous voulez faire un tri, il faut le faire en amont. Premier tri en seconde: par exemple, on arrête de laisser passer en S des gens qui ont moins de 12 en maths. Second tri au BAC: on arrête de le donner. Vouloir faire un tri après le BAC pour limiter l'accession à la FAC, c'est se tromper de cible, à mon avis.

Et toi tu veux le faire le tri ? Evidemment qu'il faut agir en amont ! Je ne cesse de dénoncer les passages de niveau systématique depuis le CP quelles que soient les connaissances acquises et le travail fourni. Fatalement, le taux d'échec à la FAC est le fruit de ce laxisme. Ceci dit, remettre en question tout le système est plus lourd, plus difficile que de mettre un filtre à la fin. Donc on se contente de Parcoursup. Quel que soit le système de sélection proposé, il est critiquable, mais il en faut un, mieux vaut tard que jamais, et ça ne doit pas empêcher la remise en question du système en amont.

[johanono]

D'accord, mais un système de sélection basé sur un algorithme que personne ne connaît vraiment, trouves-tu ça normal ?

[Nombrilist]

Je suis d'accord avec @johanono . Et je suis aussi de l'avis que 56% d'étudiants qui "échouent" (quel qu’en soit la définition), ce n'est pas bien grave. Encore une fois, rapporté à l'année, ça ne fait pas tant que ça, et il est sain d'avoir un système de sélection par l'évaluation des compétences pendant les études supérieures.

[Nombrilist]

D'accord, mais un système de sélection basé sur un algorithme que personne ne connaît vraiment, trouves-tu ça normal ?

Oui, car ça ne le concerne pas.

[Nombrilist]

Donc, tu préfères donner les licences comme on donne le BAC. Dont acte. Nous ne serons pas d'accord. A se demander qui est le gauchiste.

C'est ta seule réponse et tu n'as pas d'autre solution que de me faire ce qui t'arrange, c'est à dire le contraire de ce que je pense. Evidemment c'est plus facile

Réponse imbitable. Mais j'ai déjà expliqué qu'un écrémage de 15% par an, ça ne me paraissait pas déconnant. Mais vas-y, on écoute tes solutions.

TU ne comprends toujours pas ? Où ai-je écrit que je voulais donner les licences comme le BAC ? Vas-y, cherche ! Ton chiffre de 15% est une invention retrouvée nulle part. Les chiffres officiels c'est que 50% de ceux qui s'inscrivent en licence l'obtiennent que ce soit en 3 ou 4 ans.
Tu critiques constamment l'EN et, au stade où, parce que c'est l'aboutissement de tout le processus, l'échec est le plus évident, tu dis que non, qu'il ne faut rien filtrer.

Allez, un peu de maths. On considère que 56% "échouent" en 3 ans. Parmi ceux-ci, on considère (à la louche) environ 10% qui changent de voie par choix. Reste 46%, que je divise par 3 car une licence se fait en trois ans. Ce qui nous donne bien à la louche 15% d'échec par an, ce qui ne me paraît pas déconnant.

[les orteils]

Allez, un peu de maths ! 1000 élèves s'inscrivent en L1. 4 ans après, 500 ont leur licence.
1000 élèves s'inscrivent en BTS. Deux ans après, 990 ont leur diplôme.
1000 élèves s'inscrivent en prépa psychomotricienne : 4 ans après, 850 ont leur diplôme.
Encore ?

[Nombrilist]

Allez, un peu de maths ! 1000 élèves s'inscrivent en L1. 4 ans après, 500 ont leur licence.
1000 élèves s'inscrivent en BTS. Deux ans après, 990 ont leur diplôme.
1000 élèves s'inscrivent en prépa psychomotricienne : 4 ans après, 850 ont leur diplôme.
Encore ?

Primo: sources ? 990, ça m'étonnerait beaucoup (99% de réussite ).
Secundo: et donc ?
Tertio: tu pourrais aussi dire qu'on n'a pas 50% d'échec en études d'infirmières. Et moi de te répondre: et c'est bien dommage vu les wesh-wesh-smartphone qui sortent de ces écoles et à qui on donne le diplôme car on manque de main d’œuvre. Mais bon l'important c'est qu'il y ait un bon taux de "réussite", n'est-ce pas ?