Enseignement et entreprise

[pierre30]

L'Ecole 42 a été fondée par Niel car l'EN ne lui fournissait pas les ingénieurs en développement qu'il lui fallait...
Une preuve de plus s'il en fallait que l'EN est complètement déconnecté des réalités de ce monde.
Les entreprises sont OBLIGES de créer leur propres écoles pour avoir des salariés correspondant à leur besoin !!!
Combien de formations payées par les entreprises pour les salariés parce que l'EN ne peut pas leur fournir les compétences nécessaires ?!
L'Ecole de la république ne sait former que des futurs chômeurs, pas les futur managers et c'est bien la, le pb !!!

Les grandes écoles ont souvent été créées pour les besoins de grandes entreprises (SUPELEC, Ponts et chaussées, ...). Il n'y a rien de nouveau au fait que des entreprises créent les formations dont elles ont besoin.

[Ramdams]

C'est possible. Mais ça ne signifie pas que ceux qui ne sont pas choisis pour travailler chez Free ne trouveront aucun poste. Soit ils monteront leur propre boîte, soit ils iront toquer à la porte de sociétés peu regardantes sur les diplômes.

Les patrons (français) sont incohérents : ils affirment que les diplômes n'ont aujourd'hui aucune réelle valeur mais ils regardent toujours si leur candidat est détenteur d'un "diplôme reconnu par l'Etat". Les patrons qui reviennent de l'étranger n'ont pas cette fixation.

De ce point de vue, je pense que le milieu de l'informatique et de la programmation est moins conventionnel. L'informatique regorge d'autodidactes qui ont monté des projets parfois en solitaire sans passer par une école, je ne pense pas qu'il faille justifier d'un diplôme pour travailler là-dedans.

Les patrons français sont parfaitement cohérents. A 46% de PIB de prélèvements obligatoires, 57% de de PIB de dépenses publiques, et avec un état jacobin qui décide de tout, le patronat attend simplement que le fric prélevé par l'impôt soit utilisé de manière rationnelle et efficace. Force est de reconnaître que ce n'est pas le cas, il n'y a pas adéquation entre la production du système scolaire et universitaire et les besoins du marché du travail. L'Etat est donc en faute et en position de faiblesse, et le Medef et la CGPME-PMI ont raison de râler.

Revenons à l'enseignement de l'économie de marché (la seule dont il est nécessaire de parler. Les jeunes de 18 ans ont tous v(hors ceux des filières ES et semblables) subi des cours d'économie générale, en général marxiste, mais ne savent rien de ce qu'est un bilan comptable, un compte d'exploitation, un business-plan et une analyse de cash-flow. Ils n'ont aucune notion de droit commercial, de management d'entreprises et d'hommes.

Tu réponds à côté : toi qui es expatrié aux Etats-Unis, tu dois bien savoir que les diplômes y sont moins valorisés qu'en France. Les patrons ne font pas une fixation sur la validation ou non-validation de tel ou tel titre. Alors, qu'il soit reconnu ou non par l'Etat... On s'en fout.

Que l'éducation nationale soit mauvaise, je suis 100 % d'accord avec ce postulat. Mais le Medef, comme à son habitude, quémande des fonds publics pour lui, pour combler sa fainéantise de proposer des formations alternatives. C'est en concurrençant le système que le système s'adapte. Les plaintes du Medef resteront lettre morte.

[pierre30]

L'économie de marché doit être enseignée à l'école, c'est plus important que le grec, le latin, la philosophie ou l'art (matières qui devraient être optionnelles).

Quant à Vallaud-Belkacacem et sa clique, je leur souhaite tous les malheurs possibles pour 2017.

L'économie oui, mais pourquoi de marché ? Tu te croies en URSS version néolibérale ?

Il s'agit de donner aux citoyens des éléments pour comprendre l'environnement dans lequel ils vont vivre. Si nous vivions en URSS, il faudrait leur enseigner le fonctionnement du communisme. Dans la France d'aujourd'hui, l'enseignement de l'économie de marché et des mécanismes d'échanges me paraît beaucoup plus adapté.

On peut bien sûr donner des éléments relatifs aux différentes théories.

Ils pourront ensuite se faire une opinion par eux-mêmes, plutôt que de tomber dans les clichés radicaux pour ou contre.

[Nombrilist]

Je veux bien qu'on m'explique comment on enseigne l'économie de marché sans entrer très rapidement dans des considérations idéologiques et politiques.

[pierre30]

On peut commencer par expliquer ce qu'est la production richesse, le rôle des entreprises, celui de l'état. Puis comment se font les échanges et le rôle de la monnaie, etc... Je laisse les économistes concocter un programme suffisamment basique pour ne pas tomber dans les théories trop lourdes.

[Nombrilist]

"On peut commencer par expliquer ce qu'est la production richesse, le rôle des entreprises, celui de l'état."

C'est purement idéologique. Les rôles des entreprises et de l'Etat, je suis certain que je n'en ai pas la même vision que toi par exemple.

[voileux]

Je veux bien qu'on m'explique comment on enseigne l'économie de marché sans entrer très rapidement dans des considérations idéologiques et politiques.

Excellent raisonnement , seules lés études sups doivent être concernées , je ne perçois pas l'intérêt d'enseigner l'économie à un gamin qui a du mal à lire...Si j'en crois tout nos pseudos économistes , aucun n'a vu venir la crise financière des subprimes, pire aux USA une seule personne n'a pas arrêté de dénoncer ce risque , elle fut virée du gouvernement...

[Hector]

"On peut commencer par expliquer ce qu'est la production richesse, le rôle des entreprises, celui de l'état."

C'est purement idéologique. Les rôles des entreprises et de l'Etat, je suis certain que je n'en ai pas la même vision que toi par exemple.

Il n'est pas question d'enseigner des visions fumeuses, mais bien d'enseigner les lois, les chiffres et les faits.

[pierre30]

On peut quand même rester factuel : on peut dire que l'état gère les services de police, de justice. On peut dire que la représentation nationale fait les lois. On peut dire qu'une entreprise produit des richesses en associant du travail et des investissements. On peut mettre en évidence la complémentarité de ces rôles. Il y a quand même beaucoup de choses qui sont factuelles et qui ne relèvent pas du bourrage de crâne.

Sinon tu peux aussi contester l'enseignement des sciences naturelles en disant qu'il est trop ou pas assez orienté vers l'écologie; ou qu'il est trop ou pas assez darwinien.

[pierre30]

Je veux bien qu'on m'explique comment on enseigne l'économie de marché sans entrer très rapidement dans des considérations idéologiques et politiques.

Excellent raisonnement , seules lés études sups doivent être concernées , je ne perçois pas l'intérêt d'enseigner l'économie à un gamin qui a du mal à lire...Si j'en crois tout nos pseudos économistes , aucun n'a vu venir la crise financière des subprimes, pire aux USA une seule personne n'a pas arrêté de dénoncer ce risque , elle fut virée du gouvernement...

Peu de français font des études supérieures et très rares sont ceux qui y font de l'économie.

L'économie est devenue un sujet de tous les jours. Il suffit d’allumer la radio ou la télé pour tomber sur une émission qui en parle. Les programmes des politiques en parlent et le discours raconte souvent n'importe quoi. Rien de plus facile que de raconter des sornettes à des gens qui ignorent c'est qu'est un investissement, ce qu'est la monnaie, la bourse, à quoi cela peut servir ou le rôle de la main d'oeuvre et celui du capital.

C'est très important pour la démocratie.

[mordred]

L'Economie consiste en premier à être souriant devant le client.

L'essentiel de l'Economie française (ou de ce qu'il en reste), ce sont les agriculteurs, les artisans, les PME-PMI.

Quand les élèves sont en entreprise, les profs sont à la maison en train de préparer leurs futures vacances (payés par le contribuable).

[Nombrilist]

On peut quand même rester factuel : on peut dire que l'état gère les services de police, de justice. On peut dire que la représentation nationale fait les lois.

Limiter le rôle de l'Etat au régalien, c'est idéologique, désolé. Ce que tu décris ensuite, c'est le fonctionnement d'une entreprise. Et ça, OK. Mais ce n'est pas de l'économie de marché. Rien à voir.

[Nombrilist]

"On peut commencer par expliquer ce qu'est la production richesse, le rôle des entreprises, celui de l'état."

C'est purement idéologique. Les rôles des entreprises et de l'Etat, je suis certain que je n'en ai pas la même vision que toi par exemple.

Il n'est pas question d'enseigner des visions fumeuses, mais bien d'enseigner les lois, les chiffres et les faits.

Donc, il faut enseigner le capitalisme financier et ses méfaits (qui sont bien des chiffres et des faits).

[Golgoth]

Il faut aussi créer des camps de vacances avec des intervenants du Medef, de l'Ifrap voire de la CFDT

[Ramdams]

Je veux bien qu'on m'explique comment on enseigne l'économie de marché sans entrer très rapidement dans des considérations idéologiques et politiques.

Excellent raisonnement , seules lés études sups doivent être concernées , je ne perçois pas l'intérêt d'enseigner l'économie à un gamin qui a du mal à lire...

Au lycée, on devrait être parfaitement capable d'assimiler ce genre de notions économiques. J'ai en ma possession des manuels de géographie du début des années 1980 qui pourraient très bien convenir à des étudiants de licence en économie d'aujourd'hui.

Le problème, c'est que l'on enferme l'économie dans des définitions très théoriques et imbuvables (de type "productivité globale des facteurs"... qui utilise cette notion au quotidien ?!). Je n'ai jamais réussi à comprendre l'économie telle qu'elle était enseignée au lycée. Au même âge, je l'ai beaucoup mieux assimilée... en jouant à des jeux vidéo de gestion.