Méme pas vrai , ce sont les extra terrestres qui ont rencontré les militaires américains .Cheshire cat » 09 Fév 2016, 21:12:22 a écrit :Les plus anciens se souviennent peut-être de ces rumeurs, qui peuvent bien-entendu resurgir spontanément:Aux États-Unis, certains prétendaient que l'armée dissimulait des rencontres avec des extra-terrestres.
Non, ce n'est pas aussi systématique. Certaines théories du complot sont très fouillées, très documentées, ce qui leur donne justement un caractère de "sérieux". De l'autre côté, les informations des médias dits mainstream connaissent le mouvement inverse : de moins en moins fouillées, de moins en moins appréhendées avec le recul, avec froideur.Cheshire cat » 09 Fév 2016, 12:34:37 a écrit :La question n'a pas à mon avis de réponse simple.
Les complotistes ont des réponse simples et c'est ce qui fait leur force.
Les théories du complot se donnent l'impression d'être fouillées et documentées, mais ce n'est pas le cas. Quiconque gratte la surface de ces théories remarque rapidement qu'il y a un problème et que des pans entiers de ces théories sont totalement faux ou inventés. En soit, les théories du complot ne sont pas plus simples ni plus documentées, elles sont juste plus crédibles pour un public bien précis. Parce qu'il faut être franc : tout le monde ne peut pas croire aux théories du complot. Il faut quand même avoir une certaine méfiance envers l'état ou les corporations ciblées par telle ou telle théorie du complot pour y croire. Quelqu'un qui a une aversion envers les grosses corporations et le capitalisme sera enclin à croire aux délires anti-OGM, alors qu'un libéral n'y verra aucun problème. C'est la force des théories du complot qui font recette : surfer sur nos idéaux, élaborer des scénarios compatibles avec nos convictions..Ramdams » 09 Fév 2016, 23:07 a écrit :Non, ce n'est pas aussi systématique. Certaines théories du complot sont très fouillées, très documentées, ce qui leur donne justement un caractère de "sérieux". De l'autre côté, les informations des médias dits mainstream connaissent le mouvement inverse : de moins en moins fouillées, de moins en moins appréhendées avec le recul, avec froideur.Cheshire cat » 09 Fév 2016, 12:34:37 a écrit :La question n'a pas à mon avis de réponse simple.
Les complotistes ont des réponse simples et c'est ce qui fait leur force.
Ca fait quand méme partie de l'éducation ( y compris nationale ) d'enseignerRamdams » 09 Fév 2016, 23:20:55 a écrit :Donc, je ne crois pas que la solution puisse être de la propagande d'Etat, telle que le souhaite Belkacem.
Ce n'est jamais du luxe quand on nous parle d'une réussite de voir comment elle est atteinte et à qui elle profite .Nombrilist » 10 Fév 2016, 07:24:36 a écrit :Et quand nos "grands" journalistes des media et l'UMPS érigent le modèle économique et social allemand en exemple à suivre alors que si on gratte la surface, on voit bien que ça n'est pas adapté à la France (ce qu'ils ont d'ailleurs fini par admettre), c'est un complot ?
J'applique mon crible de détection des raisonnements complotistes:Ramdams » 09 Fév 2016, 23:20:55 a écrit :Bien sûr que ce ne sont que des impressions, je ne dis pas le contraire. Je suis également d'accord sur un point : l'adhésion aux théories du complot traduit une méfiance vis-à-vis de l'Etat. Donc, je ne crois pas que la solution puisse être de la propagande d'Etat, telle que le souhaite Belkacem.
Je me rends compte que je suis vieuxMewtow » 09 Fév 2016, 23:14:23 a écrit :Les théories du complot se donnent l'impression d'être fouillées et documentées, mais ce n'est pas le cas. Quiconque gratte la surface de ces théories remarque rapidement qu'il y a un problème et que des pans entiers de ces théories sont totalement faux ou inventés. En soit, les théories du complot ne sont pas plus simples ni plus documentées, elles sont juste plus crédibles pour un public bien précis. Parce qu'il faut être franc : tout le monde ne peut pas croire aux théories du complot. Il faut quand même avoir une certaine méfiance envers l'état ou les corporations ciblées par telle ou telle théorie du complot pour y croire. Quelqu'un qui a une aversion envers les grosses corporations et le capitalisme sera enclin à croire aux délires anti-OGM, alors qu'un libéral n'y verra aucun problème. C'est la force des théories du complot qui font recette : surfer sur nos idéaux, élaborer des scénarios compatibles avec nos convictions..Ramdams » 09 Fév 2016, 23:07 a écrit :Non, ce n'est pas aussi systématique. Certaines théories du complot sont très fouillées, très documentées, ce qui leur donne justement un caractère de "sérieux". De l'autre côté, les informations des médias dits mainstream connaissent le mouvement inverse : de moins en moins fouillées, de moins en moins appréhendées avec le recul, avec froideur.Cheshire cat » 09 Fév 2016, 12:34:37 a écrit :La question n'a pas à mon avis de réponse simple.
Les complotistes ont des réponse simples et c'est ce qui fait leur force.
C'est le devoir de l'état d'enseigner l'esprit d'analyse critique et un minimum de rigueur intellectuelle aux enfantsRamdams » 10 Fév 2016, 12:36:42 a écrit :Propagande est un terme à large spectre, le ministère de l'intérieur parle de propagande électorale pour désigner officiellement professions de foi, affiches, etc. Il n'y a rien de complotiste dans le fait d'affirmer que l'État communique avant tout pour lui-même auprès des enfants. C'est la raison pour laquelle je préfère un ministère de l'enseignement plutôt qu'un ministère de l'éducation.
C'est justement pour cela qu'il déclenche chez moi un irrépressible réflexe d'analyse logique.Ramdams » 10 Fév 2016, 12:36:42 a écrit :Propagande est un terme à large spectre, (...)
C'est vrai, il à été assassiné par Gilbert Bécaud. C'est d'ailleurs pour ça qu'on l'à surnommé "monsieur 100 000 wolts"johanono » 10 Fév 2016, 10:37:28 a écrit :Je ne sais pas si vous savez, mais Claude François a été assassiné. Les media qui vous disent le contraire vous mentent !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré
