Drapeau, devise et école

[Jeff Van Planet]

<<La DDHC impose aux citoyens de se respecter les uns les autres ! Quel texte liberticide !>>
ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit!
J'ai dit que ce texte part d'un très bon principe: vous accorder des libertés, sauf que ce même texte prévoit la suppression de ces mêmes libertés.

[Jean]

A contre courant.

Très bien pour le drapeau européen c'est par ce genre de symbole que l'on inscrit très tôt dans la tête des enfants que nous ne sommes plus au XIX siècle et que nous faisons partie d'un ensemble puissant qui s'appelle l'Europe et non d'un pays qui représente moins de 5% de la Chine.

Bien pour le drapeau français car il demeure et demeurera encore un bon moment celui de notre région dont on doit être supporter

La déclaration des droits de l'homme (hyper connue) comment l'éviter, mais ne devrait-elle pas être accompagnée d'une déclaration des devoirs de l'homme (respect des autres, tolérance envers les autres, défense des plus faibles (yc les animaux), obligation des plus aptes à gagner de l'argent à aider les moins aptes...) enfin tout un tas de trucs moins connus mais qui évite d'être des C...

[Nombrilist]

"J'ai dit que ce texte part d'un très bon principe: vous accorder des libertés, sauf que ce même texte prévoit la suppression de ces mêmes libertés."

Oui ben non. Je ne suis pas d'accord. Le texte instaure des normes de respect. Si pour toi, ça aliène notre liberté, ma foi...

[Jeff Van Planet]

A contre courant.

Très bien pour le drapeau européen c'est par ce genre de symbole que l'on inscrit très tôt dans la tête des enfants que nous ne sommes plus au XIX siècle et que nous faisons partie d'un ensemble puissant qui s'appelle l'Europe et non d'un pays qui représente moins de 5% de la Chine.

Bien pour le drapeau français car il demeure et demeurera encore un bon moment celui de notre région dont on doit être supporter

La déclaration des droits de l'homme (hyper connue) comment l'éviter, mais ne devrait-elle pas être accompagnée d'une déclaration des devoirs de l'homme (respect des autres, tolérance envers les autres, défense des plus faibles (yc les animaux), obligation des plus aptes à gagner de l'argent à aider les moins aptes...) enfin tout un tas de trucs moins connus mais qui évite d'être des C...

Vous êtes favorable à l'endoctrinement de votre pensé.
Par contre si l'endoctrinement était celui d'une autre famille politique que la votre, trouveriez-vous que c'est une bonne idée?^^

+++++++++++++++++++++++++++++++[/size]

Oui ben non. Je ne suis pas d'accord. Le texte instaure des normes de respect. Si pour toi, ça aliène notre liberté, ma foi...

çà:
http://actu-politique.info/post278467.html#p278467
Vous ne comprenez pas ou vous trollez?

[phoenix72]

Bonsoir,


Vous savez que la loi d'orientation et de programmation relative à l'école est publiée, voyez le lien sur Légifrance


Parmi les dispositions, l'article 3 a retenu mon attention, il insère un article dans le code de l'éducation

« Art. L. 111-1-1.-La devise de la République, le drapeau tricolore et le drapeau européen sont apposés sur la façade des écoles et des établissements d'enseignement du second degré publics et privés sous contrat. La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 est affichée de manière visible dans les locaux des mêmes écoles et établissements. »

ceci est lié avec un enseignement moral et civique..

qu'en pensez-vous ?

.

A vrai dire cela ne sert à rien dans la mesure ou il n'y a pas de suivi ,les cours de morale ok mais avec des débats sur des faits précis et ensuite comme dans certains pays des services civiques ponctuels.

[Nombrilist]

A Jeff: bah oui j'ai lu et relu. Rien de choquant. Tu vois le mal là où il n'y en a pas. Tu préfèrerais que les gens aient le droit d'entrer chez toi comme ils veulent, fassent des prières par centaines sous ta fenêtre à 5 heures du matin, ou aient le droit de te trucider en pleine rue ?

[punkach]

<<La DDHC impose aux citoyens de se respecter les uns les autres ! Quel texte liberticide !>>
ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit!
J'ai dit que ce texte part d'un très bon principe: vous accorder des libertés, sauf que ce même texte prévoit la suppression de ces mêmes libertés.

La liberté totale pour chacun revient à la loi du plus fort, et tu le sais très bien.

Il n'y a pas de liberté de tuer qui tu veux quand tu le veux, cette liberté est supprimée par la loi.

Par quoi d'autre voudrais tu qu'elle soit supprimée (à moins bien entendu que tu veuilles l'autoriser).

La loi est justement là pour protéger le plus faible.

Après je suis d'accord ces lois sont arbritraires et certaines sont mêmes abusives, du moins de mon point de vue. Notament celles qui encadrent la liberté d'expression.

[Jeff Van Planet]

@ tous les deux:

ce que vous ne comprenez pas, est qu'un texte tel la DDHC est une constitution, soit une loi suprême.
Toutes les lois parlementaires sont des sous lois, des lois de second rang.
Or cette loi suprême s'auto détruie elle même en autorisant les sous-lois, les lois de seconds rang à limiter la constitution.

Donc vos banalités idiotes de "whes, normal qu'tu peux pas tuer"' sont d'un ridicule...

[Nombrilist]

Pour toi, la constitution suffit ? Il n'y a pas besoin d'autre loi ? C'est ça ?

[Ramdams]

Contrairement aux Etats-Unis, en France, la Constitution doit se plier aux lois. Elle a été modifiée de nombreuses fois en ce sens. Dès lors, on peut s'interroger sur son utilité... Les Américains sont, eux, attachés à l'intégrité de leur Constitution. La preuve, une fois de plus, que le système politique mis en place en France est inepte.

[freeze]

une constitution se doit d'évoluer
on ne vit plus de la même façon

[Nombrilist]

"en France, la Constitution doit se plier aux lois."

???

[Ramdams]

une constitution se doit d'évoluer
on ne vit plus de la même façon

"en France, la Constitution doit se plier aux lois."

???

La Constitution doit énoncer dans son Préambule des principes généraux, qui sont a priori intemporels (la liberté, l'égalité...) ainsi que des institutions également a priori intemporels car viables et efficaces. Lorsqu'une Constitution est trop souvent modifiée, cela signifie qu'il est temps de la changer.

En France, la moitié des révisions constitutionnelle se sont faites ces 20 dernières années. Afin de rendre conformes à la Constitution les lubies de ses dirigeants, comme avec Sarkozy et le Traité de Lisbonne. La souveraineté nationale, garantie jusque là par la Constitution, n'est plus aujourd'hui.

À quoi bon promulguer une Constitution si l'on peut si facilement la modifier ?

[Nombrilist]

Il n'est pas si facile de modifier la constitution. D'ailleurs Hollande a renoncé car il était quasiment certain d'échouer. Les modifications apportées sont tout de même marginales.

[Narbonne]

La DDHC79 est un préambule à la constitution. Du coup, il est arrivé que des plaintes aient été rejetées sous ce prétexte: un préambule n'est pas une partie intégrante.