Et si une motion de censure était votée !

[Golgoth]

Bien sûr que non. Mais c'est bien lui le problème actuellement.

Et si le problème, c'étaient les Français ?

En ce cas Macron peut changer de pays alors

[Golgoth]

J’ai regardé le processus sur LCP, la prise de parole pour LR était vraiment pitoyable. En résumé leur seul argument était la défense des retraités actuels. Pas étonnant qu’ils y aient scission chez eux…

[johanono]

Bien sûr que non. Mais c'est bien lui le problème actuellement.

Et si le problème, c'étaient les Français ?

En ce cas Macron peut changer de pays alors

Je pose la question, parce qu'il faut constater que, depuis l'instauration du quinquennat, les présidents se succèdent et se retrouvent tous aussi impopulaires les uns que les autres. Avec des styles différents : Hollande était peut-être moins clivant que Sarkozy et Macron, mais il était tout aussi impopulaire, tellement impopulaire qu'il n'a même pas été en mesure de briguer un second mandat.

Alors peut-être que les institutions sont en cause, oui. Mais il faut bien se demander si les Français savent ce qu'ils veulent. Quoique fasse un président, qu'il agisse ou ne fasse rien, il se retrouve confronté à des mouvements sociaux et à l'impopularité.

C'est pour ça qu'à mon avis, le problème dépasse largement la personnalité de Macron.

Notons aussi que les institutions de la 5e République, dénoncées par @Camille, ont évolué au fil du temps. A l'origine, il n'était pas prévu que le président de la République fût élu au suffrage universel. Il y a eu une réforme en ce sens en 1962 (un référendum qui fit couler beaucoup d'encre à l'époque). Et l'instauration du quinquennat a elle aussi dénaturé les institutions, transformant le Président en un Premier ministre de fait.

Et puis il ne suffit pas de dire qu'il faut mettre fin aux institutions de la 5e République. Par quoi les remplacer ? La logique commanderait de supprimer l'élection du président au suffrage universel, mais les Français sont-ils prêts à cela ?

[pierre30]

Oui et c'est pour ça qu'il faut absolument respecter les institutions. Sinon ça finira en populisme violent avec des affrontements entre les cinglés de gauche contre les cinglés de droite. Il vaut mieux que ça reste dans l'enceinte de l'AN.
Si il y a des débordements Meluche sera tout autant responsable que Macron. Et le RN prendra le pouvoir après la dissolution.

[merlin]

La constitution n'a pas été respectée. elle est même totalement dévoyée depuis le quinquennat.
La rue (le peuple .. ceux qui bossent quoi (a+de90%)) va prendre le relais car elle rejette ce déni de démocratie.
Les français ont toujours maté les petits coqs. Le prix a payer sera très très élevé ....
L'extrème centre, c'est de la daube. Du copinage, au mieux, de la corruption passive, voire + , sans doute. Le paradis des riches et des spéculateurs. L'économie ... en quelque sorte, ou plutot l'adoration du fric pour soi, tant pis pour les autres. Cela finira mal...

[pierre30]

Meluche va prendre le pouvoir par les armes ? "la république c'est moi"

[johanono]

La constitution n'a pas été respectée. elle est même totalement dévoyée depuis le quinquennat.
La rue (le peuple .. ceux qui bossent quoi (a+de90%)) va prendre le relais car elle rejette ce déni de démocratie.
Les français ont toujours maté les petits coqs. Le prix a payer sera très très élevé ....
L'extrème centre, c'est de la daube. Du copinage, au mieux, de la corruption passive, voire + , sans doute. Le paradis des riches et des spéculateurs. L'économie ... en quelque sorte, ou plutot l'adoration du fric pour soi, tant pis pour les autres. Cela finira mal...

Ben si, justement, la Constitution a été respectée...

[pierre30]

La cour suprême devrait dire si oui ou non les règles ont été respectées. Et notamment pour ce qui concerne le véhicule législatif.

[Golgoth]

Oui et c'est pour ça qu'il faut absolument respecter les institutions. Sinon ça finira en populisme violent avec des affrontements entre les cinglés de gauche contre les cinglés de droite. Il vaut mieux que ça reste dans l'enceinte de l'AN.
Si il y a des débordements Meluche sera tout autant responsable que Macron. Et le RN prendra le pouvoir après la dissolution.

Le RN est en passe de gagner en grande partie à cause de Macron (et de Hollande un peu aussi). L’opposition de gauche est responsable aussi mais surtout par sa faiblesse et son incohérence.
Cette réforme est l’exemple le même du truc idiot et uniquement basée sur l’égo et la psychologie de l’engagement. Au mieux elle rapportera quelques milliards et on en est même pas sûr. C’est ce genre de chose qui fait monter le RN. Pour le faire baisser il faudrait une politique avec une vision claire et donner l’impression aux gens que les sacrifices ont un but clair et d’intérêt général.

[Camille]

Il faut arrêter de surestimer Mélenchon, il n'est pas au pouvoir et son influence au sein même de la gauche a fondu comme neige au soleil ces derniers mois. Il faut le sortir de l'équation.

Macron a fait de cette réforme une affaire personnelle, il a réussi à braquer des parlementaires qui s'étaient initialement prononcés favorablement. Il s'est comporté comme un enfant capricieux, insatisfait de la lenteur de la procédure. Ce n'est pas à cause de Mélenchon, ce n'est pas à cause du RN, il est le seul responsable de l'échec de cette réforme, adoptée dans la douleur.

On ne sait pas si Macron a respecté la Constitution, le Conseil Constitutionnel nous le dira bientôt. Par contre, il est clair qu'il n'a pas respecté l'esprit de la Constitution. Il ne suffit pas juste d'utiliser des articles à volonté pour la respecter. Le 49-3 était vu comme une manière de surpasser le blocage du Parlement si les intérêts du Parlement se distinguaient fortement de ceux de la population. Là, on sait que la population rejetait massivement la réforme, on estime que le Parlement l'aurait rejetée aussi, et on sait que les autres corps intermédiaires la rejetaient aussi. La réforme n'est donc plus que la volonté du prince et de sa cour, et le 49-3 l'outil pour l'imposer.

[pierre30]

Macron est au pouvoir et il gouverne plutôt mal dans ce cas. Lfi ne respecte pas l'esprit des institutions et pousse les gens à bloquer le pays.
Alors ne cherchons pas qui est responsable. On s' en fout de qui a commencé.
Lorsque le RN sera au pouvoir ce debat occupera les kons mais ça ne nous aidera pas beaucoup.
Et franchement, je ne choisirai pas entre Meluche et Marine. Ce sont exactement les mêmes.

[johanono]

Oui et c'est pour ça qu'il faut absolument respecter les institutions. Sinon ça finira en populisme violent avec des affrontements entre les cinglés de gauche contre les cinglés de droite. Il vaut mieux que ça reste dans l'enceinte de l'AN.
Si il y a des débordements Meluche sera tout autant responsable que Macron. Et le RN prendra le pouvoir après la dissolution.

Le RN est en passe de gagner en grande partie à cause de Macron (et de Hollande un peu aussi). L’opposition de gauche est responsable aussi mais surtout par sa faiblesse et son incohérence.
Cette réforme est l’exemple le même du truc idiot et uniquement basée sur l’égo et la psychologie de l’engagement. Au mieux elle rapportera quelques milliards et on en est même pas sûr. C’est ce genre de chose qui fait monter le RN. Pour le faire baisser il faudrait une politique avec une vision claire et donner l’impression aux gens que les sacrifices ont un but clair et d’intérêt général.

Si les gens ne comprennent pas que l'intérêt général commande de travailler plus pour trouver de nouvelles sources de financement, c'est ennuyeux...

La vérité, c'est que beaucoup de gens regardent leur intérêt individuel immédiat (et de ce point de vue, travailler deux ans de plus est un drame) et se soucient bien peu de l'intérêt général. On a le même problème pour la nécessaire adaptation des comportements induite par le changement climatique.

La somme des intérêts individuels ne fait pas l'intérêt général, en voici une nouvelle preuve. Donc qu'est-ce qu'on fait ?

Il faut arrêter de surestimer Mélenchon, il n'est pas au pouvoir et son influence au sein même de la gauche a fondu comme neige au soleil ces derniers mois. Il faut le sortir de l'équation.

Macron a fait de cette réforme une affaire personnelle, il a réussi à braquer des parlementaires qui s'étaient initialement prononcés favorablement. Il s'est comporté comme un enfant capricieux, insatisfait de la lenteur de la procédure. Ce n'est pas à cause de Mélenchon, ce n'est pas à cause du RN, il est le seul responsable de l'échec de cette réforme, adoptée dans la douleur.

On ne sait pas si Macron a respecté la Constitution, le Conseil Constitutionnel nous le dira bientôt. Par contre, il est clair qu'il n'a pas respecté l'esprit de la Constitution. Il ne suffit pas juste d'utiliser des articles à volonté pour la respecter. Le 49-3 était vu comme une manière de surpasser le blocage du Parlement si les intérêts du Parlement se distinguaient fortement de ceux de la population. Là, on sait que la population rejetait massivement la réforme, on estime que le Parlement l'aurait rejetée aussi, et on sait que les autres corps intermédiaires la rejetaient aussi. La réforme n'est donc plus que la volonté du prince et de sa cour, et le 49-3 l'outil pour l'imposer.

Dans cette affaire, il ne faut pas écarter la responsabilité de ceux qui étaient censés à l'origine voter pour, et qui finalement ont retourné leur veste, par opportunisme politique. Les gouvernement a passé des heures et des heures entières à discuter avec les députés d'opposition et les partenaires sociaux. Dans cette réforme, l'âge légal est reporté à 64 ans, au lieu des 65 initialement promis par Macron. Et cette réforme comporte de nombreuses mesures d'accompagnement pour les carrières longues, mesures qui finissent même par atténuer l'intérêt financier de cette réforme. Certains députés de droite et du centre ont persisté à voter contre, par opportunisme politique.

En effet, l'opinion publique était majoritairement contre : sans doute a-t-elle fait le choix du déclin et de l'appauvrissement du pays. Donc oui, on peut reprocher au gouvernement d'être allé à l'encontre de l'opinion publique (mais dans ce cas, il faut expliquer comment on peut réformer les retraites, ou s'adapter au changement climatique, puisque la problématique est la même, sans aller à l'encontre de l'opinion publique).

Mais comment peut-on dire que le gouvernement a méprisé les partenaires sociaux et l'opposition ? C'est totalement mensonger d'affirmer ça !

[Golgoth]

Oui et c'est pour ça qu'il faut absolument respecter les institutions. Sinon ça finira en populisme violent avec des affrontements entre les cinglés de gauche contre les cinglés de droite. Il vaut mieux que ça reste dans l'enceinte de l'AN.
Si il y a des débordements Meluche sera tout autant responsable que Macron. Et le RN prendra le pouvoir après la dissolution.

Le RN est en passe de gagner en grande partie à cause de Macron (et de Hollande un peu aussi). L’opposition de gauche est responsable aussi mais surtout par sa faiblesse et son incohérence.
Cette réforme est l’exemple le même du truc idiot et uniquement basée sur l’égo et la psychologie de l’engagement. Au mieux elle rapportera quelques milliards et on en est même pas sûr. C’est ce genre de chose qui fait monter le RN. Pour le faire baisser il faudrait une politique avec une vision claire et donner l’impression aux gens que les sacrifices ont un but clair et d’intérêt général.

Si les gens ne comprennent pas que l'intérêt général commande de travailler plus pour trouver de nouvelles sources de financement, c'est ennuyeux...

La vérité, c'est que beaucoup de gens regardent leur intérêt individuel immédiat (et de ce point de vue, travailler deux ans de plus est un drame) et se soucient bien peu de l'intérêt général. On a le même problème pour la nécessaire adaptation des comportements induite par le changement climatique.

La somme des intérêts individuels ne fait pas l'intérêt général, en voici une nouvelle preuve. Donc qu'est-ce qu'on fait ?

Il faut arrêter de surestimer Mélenchon, il n'est pas au pouvoir et son influence au sein même de la gauche a fondu comme neige au soleil ces derniers mois. Il faut le sortir de l'équation.

Macron a fait de cette réforme une affaire personnelle, il a réussi à braquer des parlementaires qui s'étaient initialement prononcés favorablement. Il s'est comporté comme un enfant capricieux, insatisfait de la lenteur de la procédure. Ce n'est pas à cause de Mélenchon, ce n'est pas à cause du RN, il est le seul responsable de l'échec de cette réforme, adoptée dans la douleur.

On ne sait pas si Macron a respecté la Constitution, le Conseil Constitutionnel nous le dira bientôt. Par contre, il est clair qu'il n'a pas respecté l'esprit de la Constitution. Il ne suffit pas juste d'utiliser des articles à volonté pour la respecter. Le 49-3 était vu comme une manière de surpasser le blocage du Parlement si les intérêts du Parlement se distinguaient fortement de ceux de la population. Là, on sait que la population rejetait massivement la réforme, on estime que le Parlement l'aurait rejetée aussi, et on sait que les autres corps intermédiaires la rejetaient aussi. La réforme n'est donc plus que la volonté du prince et de sa cour, et le 49-3 l'outil pour l'imposer.

Dans cette affaire, il ne faut pas écarter la responsabilité de ceux qui étaient censés à l'origine voter pour, et qui finalement ont retourné leur veste, par opportunisme politique. Les gouvernement a passé des heures et des heures entières à discuter avec les députés d'opposition et les partenaires sociaux. Dans cette réforme, l'âge légal est reporté à 64 ans, au lieu des 65 initialement promis par Macron. Et cette réforme comporte de nombreuses mesures d'accompagnement pour les carrières longues, mesures qui finissent même par atténuer l'intérêt financier de cette réforme. Certains députés de droite et du centre ont persisté à voter contre, par opportunisme politique.

En effet, l'opinion publique était majoritairement contre : sans doute a-t-elle fait le choix du déclin et de l'appauvrissement du pays. Donc oui, on peut reprocher au gouvernement d'être allé à l'encontre de l'opinion publique (mais dans ce cas, il faut expliquer comment on peut réformer les retraites, ou s'adapter au changement climatique, puisque la problématique est la même, sans aller à l'encontre de l'opinion publique).

Mais comment peut-on dire que le gouvernement a méprisé les partenaires sociaux et l'opposition ? C'est totalement mensonger d'affirmer ça !

Le déclin du pays a pour seules origines la financiarisation au détriment de l’innovation et de la production, et la destruction méticuleuse de l’enseignement public, qui nous plombe sur le moyen terme.
On ne peut pas créer de richesses à long terme avec uniquement un pays de rentiers, de cerveaux au services des rentiers et de « gueux » qui font tourner les services de base, type ménage, VTC, livraison de repas… etc.

[johanono]

Quand tu parles des rentiers, de qui parles-tu ? Des actionnaires ? Des retraités ?

[pierre30]

La financiarisation ne concerne pas seulement la France. Et le déclin est relatif aux autres pays.