Le patron des chasseurs Willy Schraen courtisé par Macron et Bertrand pour devenir ministre

[Camille]

Je ne sais pas, a-t-on des statistiques sur les accidents de moto selon si on circule à moto par loisir ou pour se déplacer ? Je ne me fie pas à des témoignages. Et de toute façon, je m'en fous, ce n'est pas moi qui ai lancé ce sujet, je pars du principe que comparer les morts n'est pas un bon moyen d'accorder du crédit ou du discrédit à la chasse.

Mes critiques contre la chasse concernent davantage une législation qui est lui est trop favorable en France, des oiseaux menacés pourtant chassés, des animaux classés nuisibles alors qu'ils ne le sont pas et le maintien des chasses traditionnelles.

[pierre30]

Cette conversation s' enlise. On est en train de faire du twitter, c'est à dire que les arguments se résument à des ressentis. Inutile de confronter des impressions ou des sensibilités.

[Golgoth]

Cette conversation s' enlise. On est en train de faire du twitter, c'est à dire que les arguments se résument à des ressentis. Inutile de confronter des impressions ou des sensibilités.

La toute puissance de la chasse en France est sa propre ennemie. Cela empêche toute remise en question ce qui la place de plus en plus en dehors des évolutions de la société.
@Camille a cité un exemple révélateur, l’impossibilité d’accepter la non-chasse d’espèces menacées (en général sous des arguments passionnels qui se fichent de la science).

[les orteils]

De tous ces messages je tire:
1 que la chasse est, pour certains inadmissibles parce qu'on tue des animaus. Ouah ! quelle horreur. alors que ceux que l'on tue en abattoir, ça va. Ceux là, ne comprendront jamais cette question.
2 que la chasse à la glu, le lâcher d'animaux pour faire des cartons, la chasse à courre, peuvent définitivement être remisés dans les tiroirs de l'histoire.
3 que la régulation implique que l'homme s'en charge.
4 que l'on peut imaginer une demi journée sans chasse.
5 que les accidents de chasse dont les victimes sont des non chasseurs sont rarissimes et ne peuvent légitimement pas être invoqués comme argument objectif pour interdire l'activité, sauf à interdire toutes les activités de loisirs.

C'est effectivement une bonne synthèse, même si elle ne fait pas l'unanimité, ce qui, au vu des arguments échangés s'avère irréalisable.

[Nombrilist]

De tous ces messages je tire:
1 que la chasse est, pour certains inadmissibles parce qu'on tue des animaus. Ouah ! quelle horreur. alors que ceux que l'on tue en abattoir, ça va. Ceux là, ne comprendront jamais cette question.
2 que la chasse à la glu, le lâcher d'animaux pour faire des cartons, la chasse à courre, peuvent définitivement être remisés dans les tiroirs de l'histoire.
3 que la régulation implique que l'homme s'en charge.
4 que l'on peut imaginer une demi journée sans chasse.
5 que les accidents de chasse dont les victimes sont des non chasseurs sont rarissimes et ne peuvent légitimement pas être invoqués comme argument objectif pour interdire l'activité, sauf à interdire toutes les activités de loisirs.

C'est effectivement une bonne synthèse, même si elle ne fait pas l'unanimité, ce qui, au vu des arguments échangés s'avère irréalisable.

C'est une bonne synthèse, à laquelle on peut ajouter la dernière intervention de @Golgoth . Je pense qu'il n'y a non pas une chasse, mais des chasses. On pourrait conserver certains modes de chasse et carrément en éliminer d'autres. Comme pour la pêche. Il est interdit de pêcher les espèces menacées ou (bientôt) de pêcher en faisant souffrir indûment et inutilement des poissons (pêche au vif).

[Snark]

Accident de chasse : une chienne blessée lors d'une battue aux sangliers au lac du Gabas

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... _Ok4_K9d0c

Pas grave , c'était une chienne de chasse qui n'avait qu'à pas se trouver là ?

Peut être que le tireur l'a confondue avec un écolo .

[pierre30]

Cette conversation s' enlise. On est en train de faire du twitter, c'est à dire que les arguments se résument à des ressentis. Inutile de confronter des impressions ou des sensibilités.

La toute puissance de la chasse en France est sa propre ennemie. Cela empêche toute remise en question ce qui la place de plus en plus en dehors desz évolutions de la société.
@Camille a cité un exemple révélateur, l’impossibilité d’accepter la non-chasse d’espèces menacées (en général sous des arguments passionnels qui se fichent de la science).

Il y a longtemps que les espèces menacées ne sont plus chassées. Mais bien sûr il n'y a jamais consensus complet sur les espèces concernées et c'est l'état qui décide. Cela fait bien longtemps que la chasse ne met plus en danger les espèces. Beaucoup d'autres facteurs interviennent.
Quant aux chasses dites traditionnelles elles ne mettent pas davantage en danger des espèces. Mais si on associe les mots chasse et tradition, il y a des gens qui se croient modernes et qui décident que ce sont des moeurs archaïques.
La réalité vue par les ruraux, c'est que les urbains sont un danger pour l'espèce humaine et aussi pour l'environnement à cause de leur éloignement complet avec la nature et même parfois le réel. La chasse constitue un des derniers liens qu'il faut protéger à tout prix.
C'est mon point de vue.

[merlin]

La chasse est vraiment un fleau .... elle rend même fou.

[Camille]

Il y a longtemps que les espèces menacées ne sont plus chassées. Mais bien sûr il n'y a jamais consensus complet sur les espèces concernées et c'est l'état qui décide.

Sur les 64 espèces d’oiseaux chassables, 20 sont placées sur la liste rouge de l’Union internationale de la protection de la nature.
Cette liste a toutefois été dressée par des citadins qui ne comprennent absolument rien à la chasse, aux oiseaux, et qui passent leurs week-ends dans des parcs d'attraction.

Quant aux chasses dites traditionnelles elles ne mettent pas davantage en danger des espèces.

Bien sûr que si. Les chasses traditionnelles pour beaucoup d'entre elles ne sont pas sélectives. C'est pour ça qu'elles sont dans le viseur des autorités européennes.

[pierre30]

La chasse est vraiment un fleau .... elle rend même fou.

Peut être. Ou pas.

[pierre30]

La chasse à coure pas sélective ? Un peu de objectivité ne nuit pas.

[Camille]

Et un peu de relecture s'impose : j'ai parlé de chasses traditionnelles, comme la glu ou les pantes. En quoi elles sont sélectives ?

La chasse à courre a d'autres problèmes, déjà longuement débattus ici.

[pierre30]

Je n ai jamais pratique les pantes. Si elles sont constituées d un filet qui se rabat il est très facile de libérer les oiseaux qui ne sont pas recherchés.

Pour la glue je crois bien qu elle se pratique avec un appelant. Dans ce cas il est rare de attirer une autre espèce. Mais je préfère ne pas parler de ce que je ne connais pas.

[Golgoth]

Cette conversation s' enlise. On est en train de faire du twitter, c'est à dire que les arguments se résument à des ressentis. Inutile de confronter des impressions ou des sensibilités.

La toute puissance de la chasse en France est sa propre ennemie. Cela empêche toute remise en question ce qui la place de plus en plus en dehors desz évolutions de la société.
@Camille a cité un exemple révélateur, l’impossibilité d’accepter la non-chasse d’espèces menacées (en général sous des arguments passionnels qui se fichent de la science).

Il y a longtemps que les espèces menacées ne sont plus chassées. Mais bien sûr il n'y a jamais consensus complet sur les espèces concernées et c'est l'état qui décide. Cela fait bien longtemps que la chasse ne met plus en danger les espèces. Beaucoup d'autres facteurs interviennent.
Quant aux chasses dites traditionnelles elles ne mettent pas davantage en danger des espèces. Mais si on associe les mots chasse et tradition, il y a des gens qui se croient modernes et qui décident que ce sont des moeurs archaïques.
La réalité vue par les ruraux, c'est que les urbains sont un danger pour l'espèce humaine et aussi pour l'environnement à cause de leur éloignement complet avec la nature et même parfois le réel. La chasse constitue un des derniers liens qu'il faut protéger à tout prix.
C'est mon point de vue.

Ce n’est pas l’état qui décide des espèces menacées, c’est un consensus d’acteurs avec une méthodologie internationale et une validation par le muséum d’histoire naturelle. Cela donne des liste rouges avec des degrés de menace.
Plusieurs espèces sont chassées en France avec le statut « vulnérable ». Je te donne un exemple emblématique: la tourterelle des bois. Classée menacée sur liste rouge mondiale, européenne et française, chassée en France sauf si des associations font des recours.
Ce n’est pas un avis, c’est un fait établi. Les chasseurs par leur jusqu’au boutisme se range t avec les antivax et les homéopathes par leur déni de la science. Le blabla sur les soit disants urbains c’est de la poudre de perlimpinpin .

[Nombrilist]

Les derniers véritables liens avec la nature, ce sont les chercheurs et les ONGs qui œuvrent dans le domaine.