3505 morts en Italie ... allons nous pinailler pour un deuxième tour d'élection municipale ?
Plus haut, en considérant 2 articles, il semble bien que cela soit anticonstitutionnel ...
Après, étant donné les conditions exceptionnelles ...
3505 morts en Italie ... allons nous pinailler pour un deuxième tour d'élection municipale ?
Il me semble avoir expliqué qu'il n'y a aucun argument sérieux permettant de considérer un report comme anticonstitutionnel.
Je ne suis pas de ton avis. C'est tout. Nous n'interprétons pas les articles de la même façon.Il me semble avoir expliqué qu'il n'y a aucun argument sérieux permettant de considérer un report comme anticonstitutionnel.
Cheshire cat a écrit : ↑19 mars 2020, 16:49:33Je ne sais pas si c'est constitutionnel, il y aura toujours des avis divergents, mais cela me semble en effet le plus raisonnable.signora a écrit : ↑19 mars 2020, 13:39:24https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
(...)En clair, les conseils municipaux qui ont été élus au premier tour peuvent désormais élire leur maire, mais, dans les quelque 4 000 communes où un second tour devait être organisé, il faut reprendre toute l’élection.
Les élections à deux tours forment un tout, un seul et unique scrutin. C’est bien pour cette raison que lorsque le juge est conduit à annuler les résultats du second tour d’une élection, il annule l’ensemble du scrutin, même si personne ne contestait les opérations du premier tour. La démarche d’un vote est éminemment subjective, l’électeur forge son opinion dans l’isoloir, en fonction d’éléments contingents.
(...)
Je ne trouve pas que le gouvernement fasse preuve d'amateurisme. On peut, et ça se discute, lui reprocher d'avoir trop tardé à prendre des mesures drastiques et à Macron de n'avoir pas dit les mots, mais ce sont des choix. Et au niveau de l'accompagnement, ils répondent présent.
C'est juste qu'il ne faut pas confondre constitutionnalité et légalité.signora a écrit : ↑19 mars 2020, 20:05:45@johanonoJe ne suis pas de ton avis. C'est tout. Nous n'interprétons pas les articles de la même façon.Il me semble avoir expliqué qu'il n'y a aucun argument sérieux permettant de considérer un report comme anticonstitutionnel.
Cheshire cat a écrit : ↑19 mars 2020, 16:49:33Je ne sais pas si c'est constitutionnel, il y aura toujours des avis divergents, mais cela me semble en effet le plus raisonnable.signora a écrit : ↑19 mars 2020, 13:39:24https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
(...)En clair, les conseils municipaux qui ont été élus au premier tour peuvent désormais élire leur maire, mais, dans les quelque 4 000 communes où un second tour devait être organisé, il faut reprendre toute l’élection.
Les élections à deux tours forment un tout, un seul et unique scrutin. C’est bien pour cette raison que lorsque le juge est conduit à annuler les résultats du second tour d’une élection, il annule l’ensemble du scrutin, même si personne ne contestait les opérations du premier tour. La démarche d’un vote est éminemment subjective, l’électeur forge son opinion dans l’isoloir, en fonction d’éléments contingents.
(...)
Concernant les municipales, le gouvernement a clairement fait preuve d'amateurisme. Pour le reste, je suis plus indulgent.les orteils a écrit : ↑19 mars 2020, 20:06:22Je ne trouve pas que le gouvernement fasse preuve d'amateurisme. On peut, et ça se discute, lui reprocher d'avoir trop tardé à prendre des mesures drastiques et à Macron de n'avoir pas dit les mots, mais ce sont des choix. Et au niveau de l'accompagnement, ils répondent présent.
Je trouve qu'ils agissent bien, sauf pour ce 1er tour. Mais là, j'en veux à Larcher et je ne l'oublierai pas !les orteils a écrit :Je ne trouve pas que le gouvernement fasse preuve d'amateurisme. On peut, et ça se discute, lui reprocher d'avoir trop tardé à prendre des mesures drastiques et à Macron de n'avoir pas dit les mots, mais ce sont des choix. Et au niveau de l'accompagnement, ils répondent présent.
Ils ont perdu une grosse semaine si ce n'est deux à faire de la politique de m...., avec les Larcher, Jacob, Marine Le Pen et autres charlots militant à fond contre le report des élections. Macron n'a pas agi en homme d'état, c'est lui le chef de la nation, le Président de la République et il devait trancher le débat à J-10 en défonçant ces guignols dans les medias. Il ne l'a pas fait, il m'a beaucoup déçu. Ces élections devaient être reportées et le confinement instauré dès le vendredi 6 mars au soir. Des milliers de gens seront malades ou le sont déjà à cause de cette décision insensée avec 2,2% de mortalité, une honte, un fiasco.Nolimits a écrit : ↑19 mars 2020, 20:13:16Je trouve qu'ils agissent bien, sauf pour ce 1er tour. Mais là, j'en veux à Larcher et je ne l'oublierai pas !les orteils a écrit :Je ne trouve pas que le gouvernement fasse preuve d'amateurisme. On peut, et ça se discute, lui reprocher d'avoir trop tardé à prendre des mesures drastiques et à Macron de n'avoir pas dit les mots, mais ce sont des choix. Et au niveau de l'accompagnement, ils répondent présent.
Tu devrais essayer de ne pas prendre les gens pour ce qu'ils ne sont pas. J'ai dit plus haut qu'il fallait établir le confinement plus tôt, pas le 16 mars, mais bien plutôt le vendredi 6 mars afin de limiter la "circulation" du virus. Dès lors, il convenait bien entendu de reporter le 1er tour des municipales sans états d'âmes.
Si tu attends de la responsabilité individuelle de la part des 15 millions de français qui ont moins de 18 ans, tu risques d'attendre longtemps. D'ailleurs, la loi reconnaît elle-même qu'ils ne sont pas responsable. Ton argumentation ne tient pas.johanono a écrit : ↑19 mars 2020, 22:32:01Ton discours illustre un état d'esprit très répandu, que j'ai déjà dénoncé, consistant à tout attendre de l’État, et à rendre l’État responsable de faits divers relevant, à mon sens, de la responsabilité individuelle. Un drame se produit en France ? Mais c'est bien sûr de la faute de l’État qui n'a rien fait pour l'empêcher !
Si les gestes barrière étaient respectés par chacun de nous (et c'est là quelque chose qui relève de la responsabilité individuelle), le virus ne se propagerait pas, et l'on pourrait tout à fait organiser réunions et votes, sans crainte d'une propagation du virus. Si l’État a mis en place des mesures plus contraignantes, c'est pour se substituer à la responsabilité individuelle.
Donc il est étonnant que toi, qui te dis libéral, tu préfères fustiger l’État qui n'aurait pas fait assez pour se substituer aux défaillances individuelles, au lieu justement de pointer du doigt lesdites défaillances individuelles.
Au surplus, il faudra prouver que certaines victimes du coronavirus ont contracté la maladie en allant voter et/ou en tenant des bureaux de vote.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré