Municipales : La bataille de Paris

[Hector]

Et si Borloo remplaçait Griveaux ?

Municipales à Paris : les secrets de l'opération « Borloo »

Un sondage testerait le nom de Borloo pour remplacer Griveaux et Villani. Qui l'a commandé  ? Existe-t-il vraiment  ? Récit d'une partie de poker menteur.

suite

Ce ne serait pas une trop mauvaise idée. Parce qu'avec Villani, Griveaux et Bournazel, la dame aux rats sera réélue.

[johanono]

Sait-on si l'alcool fait fuir les rats ?

[wesker]

Oui bof Hidalgo, Griveaux, Villani ou d'autres me semblent être tous positionnés sur le même segment idéologique et chacun sait que la gestion de la Capitale est en enjeux souvent davantage politicien que politique. Pourtant la gestion d'une commune aussi importante que celle là mériterait des débats sur les axes de développement, la sécurité, l'aménagement du territoire etc....bref ce qu'il manque à la politique française, les vrais débats sur des questions de fonds.

[johanono]

Non, tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Déjà, ils ne trouveront jamais grâce à mes yeux car je les crois profondément insincères dans leur grande majorité et rien ne changera à ce sujet, une confiance ça ne se gagne qu'une fois ou ça se perd pour toujours. Mais ce n'est pas moi le sujet.

LREM c'est le mariage entre la carpe et le lapin, sa ligne est totalement illisible. En votant LR, je peux m'attendre à une politique très conservatrice ; en votant RN je peux m'attendre à une politique nationaliste ; en votant EELV je peux m'attendre à une politique plutôt écologique. Mais en votant LREM, on peut s'attendre à tout. Il n'y a qu'à voir les débats autour de la PMA et de la laïcité pour s'apercevoir que le parti pourrait aussi bien donner son accord à une militante de LMPT comme à un membre de ce que tu appelles le lobby LGBT. Je prends cet exemple mais tous les sujets sont concernés.

Et en effet, LREM me fait penser au FN, qui voulait présenter des candidats partout peu importe leur passé, peu importe qu'ils aient vraiment donné leur accord. Ca a largement discrédité le parti, pour pas grand-chose puisqu'il ne reste plus grand-monde des élus de 2014.

Et puis, leur but c'est pas de "faire alliance", c'est de débaucher des personnalités de LR après avoir débauché des personnalités du PS.

La ligne politique de LREM me semble au contraire très claire, et beaucoup plus claire que dans les autres partis.

Économiquement, ils ont un programme de centre-droit, donc (modérément) libéral. Si Juppé avait été élu président, il aurait probablement nommé Philippe Premier ministre. Le tandem Juppé/Philippe aurait mené la même politique économique que celle menée par le tandem Macron/Philippe. Donc le tandem Macron/Philippe mène une politique économique de centre-droit, modérément libérale, une politique clairement assumée (au moins jusqu'à l'apparition de la racaille jaune, car il y a eu une inflexion depuis). Macron dit qu'il assume, et c'est d'ailleurs pour ça qu'on lui reproche d'être arrogant... Mais au moins, il assume. Et ça nous change de Hollande, qui se fait élire en promettant de combattre la finance et qui mène ensuite une politique de l'offre (CICE, loi travail...) qui pouvait se défendre mais qui n'a pas été du tout assumée. Et ça nous change aussi de Sarkozy qui nous disait qu'il n'a pas été élu pour augmenter les impôts, mais qui n'a fait que ça dans les dernières années de son mandat...

Sur les questions de société, Macron s'inscrit dans la plus pure tendance libérale communautaire politiquement correcte. Là encore, il ne s'en cache pas, il assume. Par exemple, pendant la campagne présidentielle, il avait promis la PMA, j'avais même évoqué ses liens avec le lobby gay (et notamment Pierre Bergé) : il a tenu parole. Dans le même ordre d'idées, ils nous dit que le voile n'est pas un problème : il tenait le même discours pendant la campagne. Je ne dis pas que j'approuve ces orientations politiques (loin s'en faut). Mais il est clair, il assume. Et ça nous change de la droite, qui promet la fermeté sur la sécurité ou l'immigration quand elle fait campagne, mais n'en fait rien une fois au pouvoir.

Sur l'Europe, il est très clairement européiste, partisan d'une Europe fédérale. Il a formulé certaines propositions d'essence fédéraliste lors de sommets européens (budget commun, armée commune, etc.), propositions qui se sont heurtées à la réticence allemande, d'où la mésentente actuelle avec Merkel. Mais au moins, il assume. Et ça nous change des socialistes et UMPistes qui, devant leurs électeurs en France, critiquaient l'Europe, mais à Bruxelles, approuvaient les traités... Et ne parlons pas de la nunuche de Saint-Cloud qui est incapable de nous dire si elle veut que la France abandonne l'euro, ou non...

Bien sûr, les contraintes de l'exercice du pouvoir font qu'il peut y avoir des renoncements, voire des reniements. Par exemple, l'objectif de réduction des déficits a été abandonné sous la pression jaune. Et il y a de gros doutes sur la réforme des retraites. Ainsi va la France, pays où nos gouvernements sont obligés d'abandonner des projets de réformes sous la pression de la rue. Mais la cohérence me semble quand même beaucoup plus forte à LREM que dans les autres partis.

[Spartiate]

Tu parles de Macron, je te parle de LREM. Même s'ils sont tous à genou devant le président, ils ont des sensibilités très différentes au sein du parti qui peuvent ainsi donner lieu à des gouvernances différentes au niveau local. Villani je crois administrerait Paris de manière assez différente de Griveaux.

Pour ce qui m'intéresse, au niveau environnemental, on a quand même le tout et son contraire et on l'a bien vu aux européennes, où Pascal Canfin cotoyait le président des Jeunes Agriculteurs, émanation de la FNSEA ardente défenseure de l'agriculture productiviste. Où encore quand LREM a abandonné la ratification de l'accord UE-Mercosur défendu là aussi ardemment quelques semaines à peine auparavant en prenant le prétexte des incendies en Amazonie et comme si Bolsonaro avait changé de visage.

Certains peuvent aimer ce mélange des genres au nom de la "société civile". Moi j'aime pas, j'aime savoir à quoi m'en tenir en votant pour un parti.

[johanono]

LREM est un parti qui a été fondé par et pour Macron. Des militants d'origines politiques très différentes ont rallié ce parti. Ils l'ont fait parce qu'ils soutenaient Macron, la personne, le discours. Donc oui, LREM, à la base, c'est Macron.

Tu écris que des membres de LREM pourraient avoir des gouvernances très différentes au niveau local. Oui, évidemment... Ce constat est valable pour n'importe quel parti. Tous les maires d'un même parti ne dirigent pas leur ville de la même façon. Et heureusement : un parti politique ne peut pas décider, depuis son siège à Paris, comment seront gérées précisément toutes les villes qu'il aura gagnées.

Néanmoins, il y a une contradiction dans ton propos : tu ne peux pas reprocher à LREM de débaucher des maires déjà élus sous d'autres étiquettes, et reprocher aussi d'investir des candidats marcheurs que personne ne connaît, qui sortent des grandes écoles, et qui n'ont pas probablement pas d'expérience du terrain.

Tu soulignes les ambiguïtés de Macron sur l'écologie. Oui, c'est vrai, il est ambigu sur cette question, je te l'accorde volontiers. Mon avis est qu'à la base, il n'est pas écolo du tout, et qu'aujourd'hui, il essaye de courir après l'opinion publique. Sincèrement ou pas, difficile à dire. Mais en tout état de cause, Macron n'est pas écolo, et si je veux une politique vraiment écolo, je ne vote pas pour lui.

[Spartiate]

Au moins, tu le reconnais puisque jusqu'à présent, tu disais que le virage écologique a été raté à cause des Gilets jaunes, ce qui ne me paraissait pas honnête. Mais je ne suis pas contradictoire, je n'aime pas ceux qui prétendent être ce qu'ils ne sont pas. De ce point de vue, je préfère encore LR qui affichent clairement pour qui ils roulent même si je n'ai aucun point commun avec eux, tandis que LREM me paraît courir deux lièvres à la fois et prendre ses décisions selon le sens du vent et selon le plus offrant, d'où les désistements en faveur des maires sortants.

Et leur rhétorique "ni droite ni gauche", "progressistes contre nationalistes" appauvrit voire abrutit le débat public et le débat des idées. Ils empruntent en réalité beaucoup à la rhétorique populiste et leur évincement de la scène politique sera une opération de salubrité publique.

[signora]

@johanono

Tu soulignes les ambiguïtés de Macron sur l'écologie. Oui, c'est vrai, il est ambigu sur cette question, je te l'accorde volontiers. Mon avis est qu'à la base, il n'est pas écolo du tout, et qu'aujourd'hui, il essaye de courir après l'opinion publique. Sincèrement ou pas, difficile à dire. Mais en tout état de cause, Macron n'est pas écolo, et si je veux une politique vraiment écolo, je ne vote pas pour lui.

OK, mais tu votes pour qui ?
Les écologistes ont un programme bien à gauche ...
Tant qu'à faire je prends le programme politique et l'écologie après ...
Même si c'est désolant.

[Spartiate]

Tant qu'à faire je prends le programme politique et l'écologie après ...

Traduction ?

[signora]

NON !
Si ma réponse ne te convient pas, passe ton chemin !

[Spartiate]

C'est juste que la phrase est incompréhensible, je demandais des explications. Je demanderai donc à un autre intervenant de le faire à ma place.

[signora]

@Spartiate
Je choisis
1/ le programme politique qui convient le plus à mes idées.
2/ Je regarde ce qui en est de l"écologie.
Je fuis forcément ce genre de choix, l'écologie est importante pour moi. Mais, les écologistes ont des choix politiques qui ne me conviennent pas, ou que je juge irréalistes.
J'ai fait un effort, étant donné que sur un autre fil je viens de suggérer que ceux qui fuient le débat le font par lâcheté ...

[johanono]

@johanono

Tu soulignes les ambiguïtés de Macron sur l'écologie. Oui, c'est vrai, il est ambigu sur cette question, je te l'accorde volontiers. Mon avis est qu'à la base, il n'est pas écolo du tout, et qu'aujourd'hui, il essaye de courir après l'opinion publique. Sincèrement ou pas, difficile à dire. Mais en tout état de cause, Macron n'est pas écolo, et si je veux une politique vraiment écolo, je ne vote pas pour lui.

OK, mais tu votes pour qui ?
Les écologistes ont un programme bien à gauche ...
Tant qu'à faire je prends le programme politique et l'écologie après ...
Même si c'est désolant.

Les seuls vrais écolos en France ont un programme très à gauche. C'est la théorie bien connue de la pastèque. Aux européennes, j'ai voté pour EELV, parce qu'il m'a semblé que le Parlement européen est le lieu idoine pour faire avancer l'écologie. Le côté rouge à l'intérieur d'EELV avait finalement peu d'importance. Mais pour une présidentielle, je serai beaucoup plus ennuyé.

Au moins, tu le reconnais puisque jusqu'à présent, tu disais que le virage écologique a été raté à cause des Gilets jaunes, ce qui ne me paraissait pas honnête. Mais je ne suis pas contradictoire, je n'aime pas ceux qui prétendent être ce qu'ils ne sont pas. De ce point de vue, je préfère encore LR qui affichent clairement pour qui ils roulent même si je n'ai aucun point commun avec eux, tandis que LREM me paraît courir deux lièvres à la fois et prendre ses décisions selon le sens du vent et selon le plus offrant, d'où les désistements en faveur des maires sortants.

Et leur rhétorique "ni droite ni gauche", "progressistes contre nationalistes" appauvrit voire abrutit le débat public et le débat des idées. Ils empruntent en réalité beaucoup à la rhétorique populiste et leur évincement de la scène politique sera une opération de salubrité publique.

On peut très bien considérer que Macron n'a jamais été très écolo, et constater néanmoins qu'il avait initié un (timide) virage écolo avec l'écotaxe, et que cette tentative a été balayée par les GJ. Ce mouvement a donc discrédité pour de nombreuses années toute politique écolo un peu contraignante. Ce constat n'est pas contradictoire avec le fait de dire que Macron n'était pas très écolo au départ.

[Hector]

Sait-on si l'alcool fait fuir les rats ?

Avec Borloo au moins, on arrêterait de fermer les bistrots.

[Spartiate]

N'empêche, je me demande si cette réputation de Borloo est bien fondée.