?Jeff Van Planet a écrit : ↑10 févr. 2019, 19:50:17On parlait d'interdire la médecine libérale, pas la médecine salariée.Yakiv a écrit : ↑10 févr. 2019, 18:23:05C'est pas ce que font les Anglais ?Jeff Van Planet a écrit : ↑10 févr. 2019, 15:49:18sauf erreur ou omission de ma part, aucuns pays ne l'a fait.
Les propositions d'UFC Que Choisir pour 9 Md€ de pouvoir d'achat
Re: Les propositions d'UFC Que Choisir pour 9 Md€ de pouvoir d'achat
- les orteils
- Messages : 5628
- Enregistré le : 12 janv. 2012, 20:48:47
Re: Les propositions d'UFC Que Choisir pour 9 Md€ de pouvoir d'achat
L'UFC Que choisir n'a rien d'une association gauchiste, bien au contraire. Elle est depuis toujours indépendante des partis, des syndicats et ne fait aucune publicité. Le propositions ici faites sont intéressantes même si elles peuvent être difficiles à mettre en oeuvre. Les commentaires de ce fil sont bien plus mesurés et objectifs que ta soupe.
C'est toujours hier que commence le futur, mais la France continue de penser que tout commence demain. (Boualem SANSAL)
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Les propositions d'UFC Que Choisir pour 9 Md€ de pouvoir d'achat
Les Anglais ont la médecine salariée et gratuite. Mais contrairement à ce que johanono souhaiterait instaurer, ils n'ont pas interdit la médecine libéral.Yakiv a écrit : ↑10 févr. 2019, 22:14:57?Jeff Van Planet a écrit : ↑10 févr. 2019, 19:50:17On parlait d'interdire la médecine libérale, pas la médecine salariée.Yakiv a écrit : ↑10 févr. 2019, 18:23:05C'est pas ce que font les Anglais ?Jeff Van Planet a écrit : ↑10 févr. 2019, 15:49:18sauf erreur ou omission de ma part, aucuns pays ne l'a fait.
Et c'est bien de cette interdiction qu'il s'agissait. Les citations sont très claires il me semble.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Les propositions d'UFC Que Choisir pour 9 Md€ de pouvoir d'achat
En matière bancaire les remarques de UFC que choisir mérite qu'on s'y arrête. Depuis des années, les fonctions humaines des banques ne cessent de se réduire, les guichets sont progressivement remplacés par des automates et les cartes bleues à la charge d'un GIE prennent, avec le numérique de plus en plus de place dans l'appareil bancaire....Les besoins humaines diminuant il semblerait cohérent que les frais de gestions et les agios réduisent en parallèle. Les frais de structures bancaires suivant la tendance également, un tel niveau de frais ne semble plus justifié.
Hector, avant de considérer comme gauchiste toute proposition, prend un peu le temps de la réflexion et, sur ce domaine précis le marché ne peut s'appliquer en ce sens que les citoyens ont, juridiquement l'obligation à détenir un compte bancaire, ils ne peuvent donc pas y échapper.
Hector, avant de considérer comme gauchiste toute proposition, prend un peu le temps de la réflexion et, sur ce domaine précis le marché ne peut s'appliquer en ce sens que les citoyens ont, juridiquement l'obligation à détenir un compte bancaire, ils ne peuvent donc pas y échapper.
Re: Les propositions d'UFC Que Choisir pour 9 Md€ de pouvoir d'achat
Justifie non mais explique oui :!:Logos a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:36:22Tu m'expliques en quoi le faible nombre de médecins justifie les dépassements abusifs ? Un médecin qui décide de prendre plus de patients par jour sera de toute façon plus payé. Et si il n'en prend pas plus, alors ça ne change pas grand chose pour lui. Vu qu'entre les consultations la plupart sont injoignables et ne font pas de suivi.El Fredo a écrit : ↑09 févr. 2019, 14:39:07Déjà on supprime le numerus clausus, tu peux me rappeler au passage qui l'a supprimé ? Ensuite, le fait de mettre des contraintes sur les médecins ne changera absolument rien au problème démographique qui est la cause principale de ces dépassements, car ces contraintes les médecins vont les reporter sur leur patientèle captive. Il faut d'abord attendre que les effectifs augmentent et ensuite accompagner cette transition avec des mesures coercitives. Faire le contraire c'est mettre la charrue avant les bœufs.
A un moment donné soit on considère que la médecine est un business comme un autre avec sa loi de l'offre et de la demande. Soit on juge qu'elle doit rester très encadrée, surtout quand le principal financeur est la collectivité. Le mec qui veut bosser comme il veut, sans rendre de compte à personne, en fixant les tarifs qu'il veut n'a qu'à faire psychanalyste, pas médecin.
Les médecins ont un quota maximum de consultations à l'année.
L'encadrement renforcé ne peut se faire qu'en renforçant les conditions de travail (et de formation) des professionnels de santé.
Bien d'accord mais il me semble que tu as fait un contresens (partiel ?) sur la réponse de Nombrilist.Jeff Van Planet a écrit : ↑10 févr. 2019, 08:37:08Tu as raison, mais posons nous cette question: vaut-il mieux supprimer le numerus clausus et avoir la solution dans 15 ans ou ne pas le supprimer et ne jamais avoir la solution?Nombrilist a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:13:50Il va donc falloir attendre une quinzaine d'années supplémentaires au bas mot.
------------------
Consommateurs captifs + absence de concurrence = monopoles et prix arbitraires.
Je confirme, à la limite l'INC et 60M de consommateurs sont plus engagés alors que l'INC bénéficie d'une subvention publique (très faible et sans cesse remise en cause par la Cour des Comptes).les orteils a écrit : ↑11 févr. 2019, 14:44:33L'UFC Que choisir n'a rien d'une association gauchiste, bien au contraire. Elle est depuis toujours indépendante des partis, des syndicats et ne fait aucune publicité. Le propositions ici faites sont intéressantes même si elles peuvent être difficiles à mettre en oeuvre. Les commentaires de ce fil sont bien plus mesurés et objectifs que ta soupe.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Les propositions d'UFC Que Choisir pour 9 Md€ de pouvoir d'achat
Comment ça?Nico37 a écrit : ↑18 févr. 2019, 07:53:01Jeff Van Planet a écrit : ↑10 févr. 2019, 08:37:08Tu as raison, mais posons nous cette question: vaut-il mieux supprimer le numerus clausus et avoir la solution dans 15 ans ou ne pas le supprimer et ne jamais avoir la solution?Nombrilist a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:13:50Il va donc falloir attendre une quinzaine d'années supplémentaires au bas mot.
------------------
Consommateurs captifs + absence de concurrence = monopoles et prix arbitraires.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré