Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Donc l'Allemagne n'est pas un modèle en matière de fonctionnement des institutions ?
Objectivement, je ne suis pas particulièrement hostile à ce que les conjoints des Présidents jouent un rôle mais sincèrement, j'avais cru comprendre qu'on ne pouvait cumuler emploi et retraite que jusqu'à une certaine hauteur, pourquoi faudrait il accorder une dérogation spéciale à l'épouse du Président qui, s'il souhaite réellement réussir l'instauration de certaines réformes doit commencer pour s'appliquer, à mon sens, à lui même, les règles qui régissent notre vie en société
Objectivement, je ne suis pas particulièrement hostile à ce que les conjoints des Présidents jouent un rôle mais sincèrement, j'avais cru comprendre qu'on ne pouvait cumuler emploi et retraite que jusqu'à une certaine hauteur, pourquoi faudrait il accorder une dérogation spéciale à l'épouse du Président qui, s'il souhaite réellement réussir l'instauration de certaines réformes doit commencer pour s'appliquer, à mon sens, à lui même, les règles qui régissent notre vie en société
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Qui se souvient de Germaine COTY ?
En voilà une qui fut bien discrète !
En voilà une qui fut bien discrète !
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Tu es à côté de la plaque, on peut tout à fait avoir une pension de retraite et avoir une activité professionnelle rémunérée.wesker a écrit : ↑08 août 2017, 18:34:59Donc l'Allemagne n'est pas un modèle en matière de fonctionnement des institutions ?
Objectivement, je ne suis pas particulièrement hostile à ce que les conjoints des Présidents jouent un rôle mais sincèrement, j'avais cru comprendre qu'on ne pouvait cumuler emploi et retraite que jusqu'à une certaine hauteur, pourquoi faudrait il accorder une dérogation spéciale à l'épouse du Président qui, s'il souhaite réellement réussir l'instauration de certaines réformes doit commencer pour s'appliquer, à mon sens, à lui même, les règles qui régissent notre vie en société
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
dans le même état d'esprit: qui se souvent de René Coty?
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Hector
Je parle du cumul emploi retraite mais le montant ne peut se cumuler que jusqu'à une limite...Essayes de lire correctement avant de te précipiter pour dénigrer ce que ceux qui n'ont pas tes idées peuvent écrire.
Je parle du cumul emploi retraite mais le montant ne peut se cumuler que jusqu'à une limite...Essayes de lire correctement avant de te précipiter pour dénigrer ce que ceux qui n'ont pas tes idées peuvent écrire.
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
service-public.fr a écrit :Vous pouvez intégralement cumuler vos pensions de retraite (de base et complémentaire) avec vos revenus professionnels si vous respectez toutes les conditions suivantes :
- vous avez atteint l'âge légal de départ à la retraite (entre 60 ans et 62 ans, selon votre date de naissance),
- vous remplissez les conditions (d'âge ou de durée d'assurance) ouvrant droit à pension de retraite à taux plein,
- et vous avez liquidé l'ensemble de vos retraites personnelles (de base et complémentaires).
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Tu as raison, sur ce point, je faisais référence à ceux qui perçoivent une retraite et qui n'ont pas tout leurs trimestres de cotisations, étant entendu que l'épouse du Président actuel perçoit, à ma connaissance une retraite à taux plein...
Cela étant c'est davantage sur l'histoire du statue que je m'interroge étant donné que cette fonction provient des Etats Unis où les épouses ont un rôle, parfois d'affichage, bien plus importants que ne peut l'être celui qu'elles occupent en France.
Cela étant c'est davantage sur l'histoire du statue que je m'interroge étant donné que cette fonction provient des Etats Unis où les épouses ont un rôle, parfois d'affichage, bien plus importants que ne peut l'être celui qu'elles occupent en France.
- mordred
- Messages : 7238
- Enregistré le : 22 mai 2012, 11:40:06
- Localisation : Tout à l'Ouest (France)
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Ce sujet n'aurait jamais du être évoqué sur le Forum. Je n'en dors plus !!!
"La mer était très forte. Je pense qu'il était bien trop vieux pour aller à la pêche aux maquereaux".
Feu Dédé la fleur; bien souffrant (Ouessant) et Yann Tiersen (mondialement connu).
Feu Dédé la fleur; bien souffrant (Ouessant) et Yann Tiersen (mondialement connu).
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Ce thème me parait hors sol mais en phase avec notre époque.
Hier l'épouse accompagnait son mari naturellement dans les représentations officielles, c'était dans la logique des choses.
Aujourd'hui la notion de couple a évolué vers une associations de deux individualités. Pourquoi pas.
Alors pourquoi ne pas rémunérer les prestations du conjoint du chef de l'Etat dès lors que le celui-ci, élu et donc légitime détenteur d'un budget, souhaite sa présence auprès de lui.
Sans rémunération contractuelle le conjoint pourrait plaquer son mari en plein repas officiel avec la rein d'Angleterre...!!! Le conjoint peut très bien considérer cette activité comme une corvée pénible...
Donc puisqu'il faut envisager une relation plus formelle pourquoi ne pas considérer le conjoint du président comme un des ses conseillers qui serait rémunéré soit à l'année soit à la prestation ?
Hier l'épouse accompagnait son mari naturellement dans les représentations officielles, c'était dans la logique des choses.
Aujourd'hui la notion de couple a évolué vers une associations de deux individualités. Pourquoi pas.
Alors pourquoi ne pas rémunérer les prestations du conjoint du chef de l'Etat dès lors que le celui-ci, élu et donc légitime détenteur d'un budget, souhaite sa présence auprès de lui.
Sans rémunération contractuelle le conjoint pourrait plaquer son mari en plein repas officiel avec la rein d'Angleterre...!!! Le conjoint peut très bien considérer cette activité comme une corvée pénible...
Donc puisqu'il faut envisager une relation plus formelle pourquoi ne pas considérer le conjoint du président comme un des ses conseillers qui serait rémunéré soit à l'année soit à la prestation ?
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
La question n'est pas de rémunérer, il n'est pas question d'attribuer un salaire à la 1ère dame. La question est d'officialiser la question de ses responsabilités de représentation et d'en encadrer les frais dans le cadre des lois de finance et sous contrôle de la Cour des Comptes. Je triuve la démarche tout à fait saine.
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Parce que théoriquement la démocratie représentative est purement au sujet des gens que l'on élu qui reste théoriquement des citoyens et personnes ordinaires.Jeff Van Planet a écrit : ↑08 août 2017, 17:44:54Pourquoi ça officialise la monarchie républicaine?Baltorupec a écrit : ↑07 août 2017, 22:11:10Je n'y suis pas complètement opposé, néanmoins, je trouve cela triste. Cela officialise ce côté monarchie républicaine.
Néanmoins, dans les faits, l'obsession des français pour les hommes providentiels nous place plus dans une mentalité de monarchie républicaine.
Dans l'idéal républicain/démocrate, l'épouse/époux du président est juste l'épouse/époux de quelqu'un.
Sauf que dans les faits ça ne se passe pas comme ça, dans les faits le conjoint du président joue un important rôle protocolaire.
Donc bon autant accorder la loi à la réalité.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Si pour lui / elle c'est une corvée pénible, et bien il a qu'à s'abstenir ! Qu'est-ce qui rend sa présence indispensable ? Rien.
Des usages pouvant très bien disparaitre sans que personne n'y voit grand chose à redire.
Quand Sarkozy s'est fait largué et qu'il n'y avait aucune "première dame", ça ne l'a pas empêché de rester populaire. De faire des voyages officiels, de recevoir des invités, d'avoir une diplomatie active... Même chose lorsque Hollande s'est mis avec Gayet. Elle ne faisait aucune apparition publique avec le Président. Et tout le monde s'en foutait.
De plus le problème des Macron, c'est qu'ils ne veulent pas juste officialiser un rôle au sein du protocole. Mais un rôle public "actif" de Brigitte Macron, à la sauce américaine. Avec une communication et des actions en propre, sur budget public. Si ça peut partir d'un bon sentiment, les effets pervers sont plus importants que les quelques avantages.
Pour moi le modèle idéal, c'est comme pour de nombreux ministres : le conjoint les accompagne éventuellement à de rares événements publics. Il peut bénéficier du logement de fonction du Ministre. Et puis basta. En-dehors de ça le conjoint mène sa vie et continue si possible d'exercer sa profession comme de nombreux conjoints de ministres.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
C'est une façon de voir les choses.Baltorupec a écrit : ↑09 août 2017, 15:54:37Parce que théoriquement la démocratie représentative est purement au sujet des gens que l'on élu qui reste théoriquement des citoyens et personnes ordinaires.Jeff Van Planet a écrit : ↑08 août 2017, 17:44:54Pourquoi ça officialise la monarchie républicaine?Baltorupec a écrit : ↑07 août 2017, 22:11:10Je n'y suis pas complètement opposé, néanmoins, je trouve cela triste. Cela officialise ce côté monarchie républicaine.
Néanmoins, dans les faits, l'obsession des français pour les hommes providentiels nous place plus dans une mentalité de monarchie républicaine.
Dans l'idéal républicain/démocrate, l'épouse/époux du président est juste l'épouse/époux de quelqu'un.
Sauf que dans les faits ça ne se passe pas comme ça, dans les faits le conjoint du président joue un important rôle protocolaire.
Donc bon autant accorder la loi à la réalité.
Personnellement, je vois ça plus comme un garde fous qui poserait clairement des limites à ce que peuvent, ne peuvent pas et doivent faire ces gens qui sont de toutes façon là et qui peuvent agir sans aucunes limites.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Ce que tu dis n'est pas contraire à ce que je dis.
J'aimerais parfois simplement que les français se considèrent comme acteurs de leur propre destin, à la fois au niveau individuel et de peuple, et arrête d'attendre les choses d'un homme providentiel.
Mais bon, c'est le genre de choses que j'ai déjà du mal à mettre en application dan ma propre vie, donc bon, le combat commence là.
J'aimerais parfois simplement que les français se considèrent comme acteurs de leur propre destin, à la fois au niveau individuel et de peuple, et arrête d'attendre les choses d'un homme providentiel.
Mais bon, c'est le genre de choses que j'ai déjà du mal à mettre en application dan ma propre vie, donc bon, le combat commence là.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
En effet, l'idéal n'existe pas et nous vivons dans un monde réel. La démocratie idéale n'est qu'une chimère, la société où nous vivons est tout à fait réelle.Baltorupec a écrit : ↑09 août 2017, 15:54:37Parce que théoriquement la démocratie représentative est purement au sujet des gens que l'on élu qui reste théoriquement des citoyens et personnes ordinaires.Jeff Van Planet a écrit : ↑08 août 2017, 17:44:54Pourquoi ça officialise la monarchie républicaine?Baltorupec a écrit : ↑07 août 2017, 22:11:10Je n'y suis pas complètement opposé, néanmoins, je trouve cela triste. Cela officialise ce côté monarchie républicaine.
Néanmoins, dans les faits, l'obsession des français pour les hommes providentiels nous place plus dans une mentalité de monarchie républicaine.
Dans l'idéal républicain/démocrate, l'épouse/époux du président est juste l'épouse/époux de quelqu'un.
Sauf que dans les faits ça ne se passe pas comme ça, dans les faits le conjoint du président joue un important rôle protocolaire.
Donc bon autant accorder la loi à la réalité.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré