Emmanuel Macron s'inspire-t-il du modèle danois de flexisécurité ?

[Ramdams]

Si vous avez un lien pour lire le projet de loi de Macron, je suis preneur. Car pour l'instant, ce ne sont que des affabulations.

Et c'est bien le problème. Comment les français ont-ils pu élire un mec aussi flou ?

Non. Je dis juste que vous n'attendez pas que le gouvernement ait déposé son projet de loi pour tirer à boulets rouges contre lui, en prétendant qu'un projet de Macron ne peut que jouer contre les salariés. Moi, je veux bien critiquer la teneur de la loi dès que le projet sera présenté à l'Assemblée. Macron s'est dit favorable à une revalorisation des indemnités chômage, de la prime d'activité et de la formation professionnelle et on l'accuse de ne jouer sur le tableau de la flexibilité et non celui de la sécurité. Parce qu'il s'appelle Macron.

Et il a été pragmatique : contrairement aux anciens présidents, il n'est pas venu avec un projet de loi prêt-à-voter, il s'est contenté d'établir les grandes lignes, parce qu'il savait que le contenu dépendrait ensuite du dialogue avec les différentes formations politiques et syndicales.

Il peut nommer un Premier ministre de droite, ça reste lui le chef.

Bien sûr mais en général on compose son gouvernement en fonction de la politique qu'on entend mener.
Tu irais nommer Fillon pour faire de la relancer ou Hamon pour faire de l'austérité ?
Aux primaires de la droite Lemaire voulait supprimer 1 millions de fonctionnaires en 10 ans.
Et créer des temps partiels à 5€ de l'heure pour les gens au RSA...

Hollande a mené une politique plus libérale que son prédécesseur. Personnellement, ça ne me dérange pas, mais tout ça pour dire qu'un étiqueté de gauche peut aller sur le terrain d'un étiqueté de droite et même plus loin. Bref, qu'une étiquette ne constitue ni un gage, ni une sécurité. Le Maire avait son programme, maintenant il est soumis à celui de Macron. Macron sait très bien en le nommant qu'il ne rencontrerait pas de franche opposition.

Hausse des indemnités chômages (jusqu'à 90% au Danemark), des minimas sociaux, des compléments pour faibles revenus, des subventions à l'emploi. Sécurisation des mobilités géographiques. Sécurité des mobilités professionnelles (un vrai droit à une formation de qualité pour tous, sans histoire de points ou autres).
Dans un tel système il est également nécessaire d'avoir des syndicats puissants, pour maintenir l'équilibre et garantir la confiance.
Faudrait aussi un patronat qui comprend qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Au Danemark le patronat accepte une hausse régulière des salaires et un haut niveau de prélèvements en échange de cette flexibilité. Il a compris qu'on ne peut pas faire de la montée en gamme en investissant uniquement dans des machines.

Je te mets au défi de trouver des déclarations de Macron hostiles à tous les points soulignés. Sauf les subventions à l'emploi, qui ont de toute façon montré leur inefficacité en France.

Quant au poids des syndicats, ça ne se décrète pas. Si les salariés ne veulent pas se syndiquer, on ne va pas les y obliger. Il y a un déficit important de crédibilité auprès des syndicats actuels et c'est la raison pour laquelle Macron privilégie le référendum d'entreprise à la consultation des syndicats.

[Nombrilist]

Tu crois vraiment à ce que tu dis @Ramdams ? Tu penses vraiment que Macron ne va pas présenter un projet de loi déjà ficelé aux partenaires sociaux, comme il l'a fait avec sa loi El Khomri ? Tu crois que c'est la CGT et la CFDT qui vont rédiger le texte sur juillet-août (la loi doit être votée en septembre) ?

[Ramdams]

Mais moi, la loi El Khromi me convient très bien. Le seul défaut que je lui trouve, c'est d'être assez compliquée et pour cause, ils ont du tenir compte des revendications syndicales.

[Nombrilist]

Mais je ne parle pas du contenu de la loi, je parle de la façon dont elle a été traitée. La Loi El Khomri a bien été proposée clé en main, déjà ficelée. Les syndicats n'ont pu que la modifier à la marge.

[El Fredo]

Non c'est faux, à part le fameux article 2 qui a cristallisé toutes les protestations le reste a été dûment négocié. Comme l'application des conventions collectives aux DOM-TOM ou les nouvelles obligations sociales faites aux franchiseurs telles que la mise en place d'instances de représentation des franchisés. Ce n'est pas du tout marginal vu le nombre très important de travailleurs concernés dans un cas comme dans l'autre. Alors quand j'entends Martinez ou Mélenchon dire que tout est à jeter dans cette loi et qu'il faut l'abroger en bloc, je me dis qu'ils sont totalement déconnectés des réalités de centaines de milliers de travailleurs qui vont bénéficier de ces mesures.

[Nombrilist]

Vu ce que Mélenchon proposait en échange, je doute que ces travailleurs s'en seraient sentis lésés. Quant à la modification par les syndicats, je ne vais pas entrer dans ce débat, je n'aurais pas dû le mentionner. L'important de mon message, c'est que la loi a été livrée clé en main. Après les syndicats ont négocié. Je ne vois pas pourquoi la méthode serait différente cette fois-ci.

[wesker]

Effectivement, on compose son équipe gouvernementale avec des responsables politiques qui, globalement paraissent en mesure de partager les orientations qu'on propose de mettre en place sur la mandature, c'est, aussi l'une des conditions que l'attelage puisse fonctionner et les mesures se mettre en place.

En l'occurrence, des libéraux, tels Bruno Le Maire prétendent parvenir à redresser le pays en pratiquant la suppression de services publics, réduisant le nombre de fonctionnaires, les mêmes qui s'y disent favorables seront les premiers à déplorer les délais d'attente auprès de certaines administration...et de réduire drastiquement ce qu'ils estiment être des acquis non finançables (jamais les leurs).

Pourtant cette politique fut conduite, ailleurs et les résultats furent hausse du chômage, ralentissement de l'activité et hausse de la dette...Il est nécessaire, naturellement d'assainir et de moderniser la dépense publique, de définir les domaines d'interventions et de compétences de l'Etat mais il est cohérent, aussi de préserver l'investissement que les acteurs économiques ont besoin, plus particulièrement dans un contexte de concurrence européenne et mondiale.

[Logos]

en même temps ta première phrase est ultra révélatrice. La dernière encore plus. Quant à celle du milieux j'en parle même pas. On va regarder la réalité en face: ça fait 70 ans qu'en france le socialisme est triomphant, 70 ans de politique de la relance par la consommation, 70 de "wesh gros, touche pas à mes acquis socio bolos!" et on en est là: 10% de chômage en catégorie A

On dirait que tu es resté bloqué en 1981, faudrait peut-être te mettre à jour. T'es au courant que le commissariat au plan, l'encadrement des prix ou des salaires c'est fini ? De toutes les libéralisations et privatisations qu'il y a eu depuis 30 ? Que la France en faisant le choix de l'Europe a mené depuis les années 80 une politique de désinflation empêchant toute forme de "relance" ?

Au passage comment expliques-tu que de 2002 à 2008 le chômage était plus faible en France qu'en Allemagne ? Qu'en Juillet 2008 très exactement les deux pays avaient le même taux : 7,4% ? Bizarre pour un horrible pays bolchévique comme la France non ?

Ta vision de la France et de l'économie est complètement formatée. T'es au courant qu'il n'y a pas qu'en France où on est attaché aux "droits sociaux" que tu trouves risibles apparemment ? Quelques exemples : l'Allemagne vient de connaître en 2016 son record de jours de grèves depuis 10 ans. En Autriche tu peux toujours courir pour trouver une boutique le Dimanche. Et dans plusieurs pays les minimas sociaux sont plus généreux qu'en France.

Si pour gagner 3 points de chômage tu trouves normal de précariser 15% de la population, libre à toi.
Mais ne viens nous dire que ceux qui y sont hostiles sont des "dogmatiques".

[El Fredo]

L'important de mon message, c'est que la loi a été livrée clé en main. Après les syndicats ont négocié. Je ne vois pas pourquoi la méthode serait différente cette fois-ci.

Et pour cause vu que c'est toujours comme ça que ça se passe, on négocie toujours sur la base d'un projet initial, et je doute que Mélenchon aurait procédé différemment.

[Jeff Van Planet]

en même temps ta première phrase est ultra révélatrice. La dernière encore plus. Quant à celle du milieux j'en parle même pas. On va regarder la réalité en face: ça fait 70 ans qu'en france le socialisme est triomphant, 70 ans de politique de la relance par la consommation, 70 de "wesh gros, touche pas à mes acquis socio bolos!" et on en est là: 10% de chômage en catégorie A

On dirait que tu es resté bloqué en 1981, faudrait peut-être te mettre à jour. T'es au courant que le commissariat au plan, l'encadrement des prix ou des salaires c'est fini ? De toutes les libéralisations et privatisations qu'il y a eu depuis 30 ? Que la France en faisant le choix de l'Europe a mené depuis les années 80 une politique de désinflation empêchant toute forme de "relance" ?

tu as commencé ton paragraphe par du non sens, et tu le fini par un mensonge. La politique de la relance on la fait depuis bien longtemps et on ne l'a jamais arrêté.

Toi, tu trouves bon de soumettre la population a tes idéaux dogmatique de lute des classes qui sont du même niveau que le protocole de zion ou qu'une conspiration maçonique: du grand n'importe quoi.
Tu es au courant qu'on est en 2017? tu sais qu'on a inventé internet, que l'on peut commercer avec n'importe quel pays très vite? tu es au courant que l'on peut mettre en ligne ses services ultra vite? donc ton petit schéma de méchant patron de droite contre le gentil salarié de gauche son totalement dépassés.
La preuve en est qu'au second tour de la présidentielle on n'avais ni la gauche idiote ni la droite crétine. On avait d'un coté la vraie gauche (celle de la DDHC de 1789 donc non socialiste) et de l'autre un mélange de nationalisme et de socialisme. Bref deux qui ne rentrent pas dans ton schéma de droite gauche qui nous paralyse politiquement depuis si longtemps.

Personnellement je préfère penser par moi même que de me baser sur des idiotie dogmatique de droite VS gauche qui sont de mon point de vue de la pure paresse intellectuelle.

[Nombrilist]

L'important de mon message, c'est que la loi a été livrée clé en main. Après les syndicats ont négocié. Je ne vois pas pourquoi la méthode serait différente cette fois-ci.

Et pour cause vu que c'est toujours comme ça que ça se passe, on négocie toujours sur la base d'un projet initial, et je doute que Mélenchon aurait procédé différemment.

Voilà, nous sommes donc bien d'accord. Donc, où qu'elle est la loi El Khomri 2 ? Elle est forcément déjà prête. Pourquoi ne peut-on pas voir ce qu'il y a dedans avant les législatives ?

[Logos]

Toi, tu trouves bon de soumettre la population a tes idéaux dogmatique de lute des classes qui sont du même niveau que le protocole de zion ou qu'une conspiration maçonique: du grand n'importe quoi
Tu es au courant qu'on est en 2017? tu sais qu'on a inventé internet, que l'on peut commercer avec n'importe quel pays très vite? tu es au courant que l'on peut mettre en ligne ses services ultra vite? donc ton petit schéma de méchant patron de droite contre le gentil salarié de gauche son totalement dépassés.

Si j'étais marxiste-léniniste, je ne prônerai pas un autre capitalisme. Mais simplement son abolition et l'instauration d'un système communiste. Mais bon, comme tu es du genre à ne pas voir de différences entre la France de 2017 et l'URSS des années 30...

Pour le reste, la mondialisation est une donnée commune à tout le monde. Est-ce qu'il y a un seul modèle possible pour y répondre ? Non. La différence entre le modèle purement libéral et le modèle nordique ou asiatique l'illustre parfaitement.
Et ces différences de modèles correspondent aussi à différents choix de société, à différentes cultures.

La preuve en est qu'au second tour de la présidentielle on n'avais ni la gauche idiote ni la droite crétine. On avait d'un coté la vraie gauche (celle de la DDHC de 1789 donc non socialiste) et de l'autre un mélange de nationalisme et de socialisme. Bref deux qui ne rentrent pas dans ton schéma de droite gauche qui nous paralyse politiquement depuis si longtemps.

Non on avait un ensemble de nobles et de bourgeois qui ont pensé qu'ils pouvaient demander au petit peuple de leur servir de bras armé pour renverser l'absolutisme et défendre les frontières. Sans lui accorder quoi que ce soit en échange. Ni droits politiques, ni garanties sociales. Or qui a envie de se faire troué la peau pour un régime qui te refuse le droit de vote et te laisse crever la g..... ouverte au motif de garantir les "libertés économiques" ?

Personnellement je préfère penser par moi même que de me baser sur des idiotie dogmatique de droite VS gauche qui sont de mon point de vue de la pure paresse intellectuelle.

Le dogmatisme consiste à choisir un "camp" (la gauche ou la droite), et à calquer ses convictions sur ce qu'il prône. Tout en rejetant absolument tout le reste par principe. Ce n'est pas du tout mon approche.

En revanche sur différents sujets (l'économie, le social, la famille etc.) il y a bien à un moment donné des positions de gauche ou de droite. Et on a le droit d'être d'accord ou pas avec elles. Lemaire a bien fait campagne aux primaires avec un programme bien précis. Assez peu compatible avec un "modèle danois".

Ça ne veut pas dire qu'il fera comme ministre ce qu'il avait prévu pendant les primaires. Mais il incarne bien quelque chose.
Et c'est d'ailleurs pour ça que Macron l'a choisi avec Philippe, pas juste pour leurs beaux yeux ou leurs compétences.
Il les a choisis car ils viennent de la droite et que c'est la droite que Macron a dans son viseur pour les législatives.

[Jeff Van Planet]

Toi, tu trouves bon de soumettre la population a tes idéaux dogmatique de lute des classes qui sont du même niveau que le protocole de zion ou qu'une conspiration maçonique: du grand n'importe quoi
Tu es au courant qu'on est en 2017? tu sais qu'on a inventé internet, que l'on peut commercer avec n'importe quel pays très vite? tu es au courant que l'on peut mettre en ligne ses services ultra vite? donc ton petit schéma de méchant patron de droite contre le gentil salarié de gauche son totalement dépassés.

Si j'étais marxiste-léniniste, je ne prônerai pas un autre capitalisme. Mais simplement son abolition et l'instauration d'un système communiste. Mais bon, comme tu es du genre à ne pas voir de différences entre la France de 2017 et l'URSS des années 30...

Là tu es clairement en train de la raconter à l'envers.

Je te rappelle que le dogmatique de base qui refuse de laisser le bénéfice du doute au président sous le seul prétexte fumeux qu'il serait "de droite" c'est toi. C'est ça qui m'a fait intervenir.
Mais bon j'aurais dû m'en douter, les partisans de la lute des classes ont toujours cette vison manichéenne et si on n'est pas clairement identifié de leur coté alors on est forcément de l'autre.

Oui cette vision dépassée de la société m'a aussi fait intervenir. Mais ça c'est autre chose.

[wesker]

Logos, effectivement, la France fut décrochée, par l'Allemagne sur certains indicateurs depuis qu'elle mène des politiques que les libéraux réclament. Naturellement, les français restent majoritairement et à juste titre attaché à certaines libertés, aux marchés et aux initiatives, ils refusent le modèle économique collectiviste néanmoins le libéralisme doit être limitée par la définition de l'intérêt général, que l'Etat et les citoyens par leurs suffrages définissent, il ne doit être absolu, c'est d'ailleurs la raisons pour laquelle les apprentis libéraux ne peuvent se retrouver dans un aucun modèle car l'idéalisme n'existe pas.

Je ne sais pas vraiment de quel modèle Macron essaye de s'inspirer mais peut être faudrait il simplement s'inspirer du modèle français en réformant ce qui n'est pas efficace, malgré ses coûts, à la satisfaction des besoins économiques, sociaux ou des attentes de la population.

[Georges61]

Que l'on soit partisan de la lutte des classes ou non, cette lutte des classes existe bien, il n'y a qu'à écouter le patron du MEDEF pour s'en rendre compte.