Macron sera-t-il l'artisan de la transition énergétique ?

[Francis_15]

Je ne vois pas, sincèrement comment on peut, à la fois être un artisan de la transition écologique, se montrer soucieux de la cause environnementale tout en voulant, par ses orientations libérales démocrates rassurer le monde des affaires plutôt favorable à la préservation des énergies actuelles dont il faut bien dire qu'elle restent nécessaire au maintien de la compétitivité de notre économie.

Justement si a on une analyse un peu plus poussée même en restant dans une logique purement libérale, les énergies actuelles n'aident absolument pas la compétitivité de notre économie, a moyen terme (10 à 15 ans) elles vont clairement devenir un boulet, et si on a pas avancé sérieusement dans la transition énergétique on est foutus .

[Antichrist]

C'est aussi ce que je pense. On verra dans un mois si Hulot aura joué les idiots utiles.

hulot sera ministre de touts les gouvernements...il a pas besoin ...lui ...d'etre deputé pour etre ministre.
bon sauf si melenchon ou lepen 1er ministre dans 1 mois.

je pense que si c'est baroin...il reste
si c'est philippe...il continu

[GAB]

Je ne vois pas, sincèrement comment on peut, à la fois être un artisan de la transition écologique, se montrer soucieux de la cause environnementale tout en voulant, par ses orientations libérales démocrates rassurer le monde des affaires plutôt favorable à la préservation des énergies actuelles dont il faut bien dire qu'elle restent nécessaire au maintien de la compétitivité de notre économie.

Les énergies fossiles actuelles profitent aux producteurs et marchands d'énergie fossiles
pas à la compétitivité de l'économie .

Produire et utiliser de l'hydrogène en France plutot qu'importer des énergies fossiles va contrarier des lobbys
qui n'ont que trop profité du marché du pétrole . La transition énergétique nécessaire
à la productivité de l'économie et la lutte contre le réchauffement passe aussi par la lutte contre des lobbys .

Le nucléaire a lui aussi fait son temps . Les solutions basées sur les énergies renouvelables
et le stockage donnent de meilleurs résultats sans production de déchets ingérables
et sans risques majeurs ( Tchernobyl , Fukushima , terrorisme etc ) .

On est ravi qu'EDF se lance dans les énergies renouvelables ... au Chili .
On aimerait qu'ils en fassent au tant en France .

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/1 ... -chili.php

[sandy]

On paye deja asser cher l'electricité, merci!
J'ai recus l'echeancier hier, inutile d'augmenter encore la note avec les energies "renouvelables"...

[artragis]

Le nucléaire coûte de plus en plus cher, là où les renouvelables coûtent de moins en moins cher. Le coût de l'électricité augmente surtout à cause du nucléaire.

[sandy]

Ouais...
Argument d'ecolos, des source?

[wesker]

GAB en règle générale, ce sont les lobbies qui déterminent et définissent la compétitivité de l'économie, alors que précisément j'ai le sentiment que cette dernière en intégrant certaines notions pourraient être en harmonie avec les préoccupations de l'intérêt général !

En l'occurrence, ce gouvernement, à mon sens, n'a rien d'écologiste, d'ailleurs cette thématique ne fut pas prioritaire ni mise particulièrement en avant dans cette campagne présidentielle, une fois encore, les citoyens se déterminèrent en connaissance de cause et peuvent ajuster cela à travers les députés qu'ils désigneront à l'issue des législatives.

[Nombrilist]

Ouais...
Argument d'ecolos, des source?

Et encore, on n'a même pas commencé à payer les dizaines de milliards d'euros qui seront nécessaire au démantèlement.

[wesker]

Nombrilist, ne sommes nous pas en train de mettre des milliards d'euros afin de les moderniser, de les entretenir ?

Chacun peut comprendre je crois, que nous ne sortirons pas du nucléaire du jour au lendemain pour d'évidentes raisons tant sur le fait qu'il s'agit d'une industrie exportatrices, dont la France a besoin qu'en terme de compétitivité économique au vu des tarifs énergétiques que cette industrie permet de préserver.

Cependant, chacun peut aussi comprendre qu'il est temps d'investir sur des nouvelles énergies qui se substitueront progressivement au nucléaire et c'est un peu la position qui est la mienne, refusant à la fois toute sortie brutale que je crois irréaliste et qui ne se fera pas, de toute manière, ainsi que refuser par dogmatisme d'envisager de nouvelles énergies.

[Francis_15]

On paye deja asser cher l'electricité, merci!
J'ai recus l'echeancier hier, inutile d'augmenter encore la note avec les energies "renouvelables"...

Justement Sandy les énergies renouvelables sont moins chères que le nucléaire, ce que tu paies c'est les 17 Milliards de cette saloperie d'EPR qui ne fonctionne même pas.

[wesker]

Euh Francis_15

J'ai cru comprendre que les investissements dans les énergies renouvelables étaient importants également et que le tarif du kwh était plus important que celui d'aujourd'hui avec le nucléaire. Et, tu le sais aussi bien que moi, nous ne pourrons pas approvisionner tout le territoire avec l'éolien ou le solaire. En revanche, il y a de nouvelles énergies, plus respectueuse de l'environnement sur lesquelles nous devrions investir afin de les exploiter afin qu'elles se substituent progressivement au nucléaire mais il ne faut pas faire preuve de dogmatisme sur ces questions.

[Francis_15]

J'ai cru comprendre que les investissements dans les énergies renouvelables étaient importants également et que le tarif du kwh était plus important que celui d'aujourd'hui avec le nucléaire.

En fait c'est ce que prétend EDF, qui rachète l'électricité renouvelable produite par les particuliers à un tarif "généreux" pour faire genre "Regardez on soutient la production d'énergie renouvelable mais vous voyez bien ce n'est pas une affaire, il faut continuer avec le nucléaire"

Or les particuliers ont l'obligation de vendre a EDF, à supposer qu'EDF en veuille.... C'est donc bien une arnaque ! Car en vérité si le marché était ouvert à la concurrence, si les particuliers et entreprises pouvaient vendre directement l'électricité qu'ils produisent au consommateur sans passer par EDF, ils auraient des tarifs très inférieurs et rapidement cela concurrencerait EDF qui ferait faillite.

Et, tu le sais aussi bien que moi, nous ne pourrons pas approvisionner tout le territoire avec l'éolien ou le solaire.

Toujours la même rengaine ...

Pourtant tu crois quoi que le nucléaire fonctionne en permanence ? Désolé de te l'apprendre mais quand il y sécheresse et que les cours des fleuves sont bas, il n'est pas rare qu'on doive éteindre des réacteurs nucléaires car on n'a pas assez d'eau pour les refroidir.

En revanche, il y a de nouvelles énergies, plus respectueuse de l'environnement sur lesquelles nous devrions investir afin de les exploiter afin qu'elles se substituent progressivement au nucléaire mais il ne faut pas faire preuve de dogmatisme sur ces questions.

Je ne fais pas preuve de dogmatisme et je suis prêt a garder 20% d'électricité en nucléaire, mais plus ce n'est pas raisonnable. Très peu de pays industrialisés dépassent 20% d'électricité nucléaire y compris quand ils maitrisent cette technologie, ça devrait quand même te mettre la puce a l'oreille.

[wesker]

Francis_15

Je ne fais preuve d'aucun dogmatisme non plus, j'essaye juste d'être réaliste.

Ce qu'il ne faut pas oublier est que nous avons, en France un service d'alimentation en énergie continue, sans interruption, imagine le petit écolo devant son match de foot qui serait interrompu, au moment du but faute d'approvisionnement en énergie.

Le nucléaire a pris une importance excessive, comporte de trop grand risque même si nous sommes relativement préservé naturellement, par la geographie de notre pays, nous savons que la gestion des déchets restent difficile et pour ces raisons qu'il nous faudra modifier notre fourniture énergétique future. Dès aujourd'hui qu'il faut y investir, y travailler et y préparer notre pays mais croire qu'on remplacera cette énergie par une énergie alternative, efficace et dont la consommation sera sans effet me semble, à court terme être une chimère. Je ne souhaite pas préserver une énergie ayant tant d'inconvénients, mais je ne souhaite pas non plus que les français vivent dans une illusion.

[Heleth]

L'illusion serait de croire que la situation va rester en l'état. Il y a 20 ans éolien et solaire étaient des chimères de "hippies écolos". Aujourd'hui c'est un enjeu économique et industriel. A partir de là les investissements qui vont s'opérer dans la filière du renouvelable vont permettre d'améliorer les technologies à très grande vitesse car jusqu'ici ces investissements se faisaient au compte goutte sous la pression des lobbys pétroléo-nucléaires.

[Heleth]

En fait c'est ce que prétend EDF, qui rachète l'électricité renouvelable produite par les particuliers à un tarif "généreux" pour faire genre "Regardez on soutient la production d'énergie renouvelable mais vous voyez bien ce n'est pas une affaire, il faut continuer avec le nucléaire"

Ce prix "généreux" a un double effet pervers.
- D'une part il faisait venir vers le renouvelable des "installateurs" juste là pour faire du business au détriments de particuliers qui construisent une installation qui dépend de ce prix artificiel.
- D'autre part, pour le solaire, EDF n'accordait ce prix généreux que si l'installation des panneaux n'étaient pas optimale. il n'y a pas qu'un prix mais plusieurs.

https://deontofi.com/capital-et-rendeme ... u-solaire/