Sur la réserve parlementaire, ça se discute. Certes, on peut considérer que le rôle d'un parlementaire n'est pas de distribuer des subventions à des associations de sa circonscription. Cette distribution de subventions participe d'une logique assez clientéliste. Mais j'ai cru comprendre que cette réserve parlementaire sera remplacée par une espèce de comité administratif chargé de distribuer les subventions. Combien va coûter ce nouveau comité administratif ? Ce nouveau comité administratif ne coûtera finalement pas plus cher que le système qu'il va remplacer ?wesker a écrit : ↑29 juil. 2017, 08:52:38Et bien, on se rapproche de ce qui se pratique dans les pays que l'on prend souvent en exemple pour justifier les efforts, pour les français. Objectivement, la réserve parlementaire n'a pas de raison d'être, quand les députés disposent d'une indemnité assez confortable et que les collectivités, qui seront gérées désormais par d'autres ont leurs budget. Le rôle, la fonction des députés doit être de débattre et de voter les lois qui s'appliquent dans le pays, pas de gérer et de subventionner, soutenir tel ou tel lobbies.
Pareil avec la suppression de l'IRFM : je pense que le nouveau système (remboursement des notes de frais) va coûter plus cher aux finances publiques que l'actuel système de l'IRFM.
En conclusion, je pense que ces mesure vont coûter cher aux finances publiques, juste pour faire plaisir à l'opinion publique. C'est de la démagogie de bas étage.