La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par politicien » 03 mars 2017, 09:50:58

Bonjour,
(...)

L'idée de créer une taxe robots est ancienne. Les soutiens de Benoît Hamon rappelaient que dès le XIXe siècle, des penseurs avaient avancé l'idée de taxer le travail mécanique. Mais elle s'est concrétisée récemment sur les bancs du Parlement européen. L'eurodéputée luxembourgeoise socialiste Mady Delvaux, qui est justement l'inspiratrice de Benoît Hamon, vient de faire voter un rapport au sein de la commission juridique du Parlement qui synthétise ses propositions. Il s'agit, pour elle, de "créer de toute urgence un cadre juridique européen" permettant de prendre en compte les conséquences de la robotique sur notre quotidien et "garantir que les robots sont et restent au service de l'homme".


Le rapport anticipe notamment les "importants changements sociétaux" qui accompagneront le développement de la robotique, principalement en matière d'emploi. Il invite la Commission européenne à plancher sur la viabilité du système fiscal et social pour la robotique et à présenter une proposition législative sur le sujet. Le Parlement européen doit encore valider le rapport à la majorité absolue, et rien n'indique que la Commission suive ces recommandations. Mais le travail des eurodéputés inspire directement le candidat socialiste à la présidentielle en France.

(...)

http://www.lci.fr/elections/quelle-est- ... 26781.html
Que n’a-t-on entendu depuis que Benoît Hamon, le candidat de la raréfaction du travail, a inscrit l’idée d’une taxe sur les robots dans son programme ! Une taxe anticompétitivité, ont déploré les uns en pointant le retard déjà pris par la France en matière de robots industriels par rapport à l’Allemagne et même l’Italie. Elle va décourager l’innovation, se sont alarmés les autres, en présentant l’ex-frondeur devenu majoritaire comme un malthusien décroissant à vous désespérer ce qui reste d’industrie française. Le philanthrope et milliardaire américain Bill Gates, qui a davantage potassé ces questions que nos hommes politiques, a dû les cueillir à froid. Comme il l’explique au site Quartz, le fondateur de Microsoft est lui aussi favorable à cette idée «saugrenue». «Si un travailleur humain produit, disons, une richesse de 50 000 dollars dans une usine, ce revenu est taxé, expose-t-il. Si une machine vient et fait la même chose, on pourrait penser que l’on impose le robot à un niveau similaire.» Un raisonnement identique à celui du vainqueur de la primaire à gauche, selon lequel si un robot remplace un humain, il n’est pas illogique qu’il paie à sa place des cotisations sociales, sans lesquelles l’Etat-providence ne serait plus qu’un doux souvenir. Pour Bill Gates, qui le dit autrement mais aboutit à la même conclusion, la robotisation aura ceci de bien qu’elle va libérer la main-d’œuvre de leur labeur dans les usines et entrepôts pour «pouvoir faire un meilleur travail auprès des personnes âgées, avoir des classes d’élèves moins nombreuses, aider les enfants qui ont des besoins particuliers».

(...)

http://www.liberation.fr/futurs/2017/02 ... es_1549849

Il faut faire face à une situation inédite, où les robots prennent de plus en plus le travail des hommes, jusqu'à fabriquer des hamburgers. Par Michel Santi, économiste

N'est-il pas naturel de réfléchir à la taxation des robots alors que le salarié, lui, s'acquitte de toute la palette des impôts en vigueur au sein de nos économies occidentales? Les progrès technologiques qui caractérisent notre société d'aujourd'hui sont sur le point de nous confronter à une situation inédite et critique où - presque du jour au lendemain - ces machines intelligentes remplaceront efficacement le travail de l'Homme. Dans un contexte où la robotisation en est d'ores et déjà à fabriquer des hamburgers dans certaines entreprises de la Silicon Valley hors de toute intervention humaine, la taxation des robots - de plus en plus nombreux à accomplir les tâches humaines - permettra de financer des emplois où l'empathie et où la présence humaines sont indispensables.
La taxation, instrument idéal

Comme il n'existera quasiment plus de manutentionnaires, de nettoyeurs ou de conducteurs dans une quinzaine d'années, il est crucial - pour la justice économique et pour la paix sociale - que ce tournant soit bien négocié et anticipé. L'inéluctable robotisation en marche qui sera le marqueur des prochaines décennies doit en effet être opportunément - et donc financièrement - exploitée afin que ce progrès profite l'ensemble de la société.

A ce titre, la taxation est l'instrument idéal qui autorisera de compenser de leurs pertes et d'indemniser les catégories de la population sinistrées par l'apparition de ces machines. Seules des mesures fiscales adaptées et des politiques publiques appropriées permettront à l'ensemble de notre société d'embrasser et d'accueillir favorablement ces avancées tout aussi révolutionnaires qu'inéluctables.

(...)

http://www.latribune.fr/opinions/tribun ... 42423.html
Qu'en pensez vous ? Faut-il taxer les robots ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Francis_15
Messages : 3593
Enregistré le : 04 oct. 2016, 12:29:58

Re: La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par Francis_15 » 03 mars 2017, 10:11:56

Je ne sais pas si ce son les robots qu'on doit taxer en priorité, mais de toute évidence si le travail humain ne paie plus il va bien falloir taxer quelquechose, sinon comment on va se payer ce que les robots fabriquent ?

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par El Fredo » 03 mars 2017, 12:05:13

Comme je l'ai déjà expliqué, la façon la plus efficace de préserver les rentrées fiscales et sociales dans un contexte d'automatisation massive et de raréfaction du travail, c'est de basculer l'essentiel des rentrées fiscales de la taxation du travail vers la taxation de la valeur ajoutée. Pour reprendre l'exemple de Bill Gates, qu'un humain ou un robot produisent tous les deux 50.000 dollars de valeur ajoutée par ans, celle-ci serait soumise exactement à la même taxation.

Le corollaire, et c'est là que le projet de Hamon est visionnaire mais incohérent, c'est que pour redistribuer cette valeur ajoutée on ne peut plus compter sur le travail (via les salaires) et il faut donc mettre en place un revenu universel. Mais imaginer une taxation spécifique des robots complexifie inutilement le système fiscal alors qu'un basculement des cotisations vers la TVA est beaucoup plus simple.

(pour ceux qui se posent la question : non, ce n'est la la même chose que la "TVA sociale")
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Francis_15
Messages : 3593
Enregistré le : 04 oct. 2016, 12:29:58

Re: La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par Francis_15 » 03 mars 2017, 13:04:03

Mais il y a comme un souci avec ton histoire de TVA, si les les gens n'ont pas de salaire du fait qu'ils n'ont pas de travail comment pourraient-il payer de la TVA sur des trucs qu'ils n'achètent pas ?

Il faut bien que quelqu'un le finance ce revenu universel qui permettrait aux gens d'acheter les biens ou les services fabriqués par les robots.

A part taxer plus fortement le capital, ou réformer complétement notre système financier je ne vois guère d'autres perspectives.

Certes les robots ne savent pas tout faire, mais pas loin ... au Japon on a déjà des robots qui font de l'aide à la personne et des robots "prostitués" ... D'avis que 50% des emplois vont disparaitre d'ici 20 ans, depuis les emplois de bureau aux services à la personne, et sans perspective de relance par un autre paradigme économique ils ne seront pas remplacés par de nouveau emplois.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37487
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par johanono » 03 mars 2017, 13:37:24

C'est difficile d'évaluer les conséquences de la robotisation. On peut faire remarquer que la robotisation génère aussi de la croissance économique et que, par exemple, l'industrie allemande se porte très bien tout en étant robotisée.

Ceci dit, je suis d'accord avec Fredo : il y a nécessité de financer nos dépenses publiques (notamment la protection sociale) autrement que par la main d’œuvre. Il peut s'agir, soit d'un financement par l'impôt, soit d'un financement assis sur la valeur ajoutée.

Avatar du membre
omega95
Messages : 4242
Enregistré le : 10 juin 2013, 20:43:07
Compte Twitter : shaidhulud
Localisation : Picardie

Re: La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par omega95 » 03 mars 2017, 14:01:38

Si on met une taxe sur les robots, il faudra aussi en mettre une sur les chinois, les taïwanais, les vietnamien, les indiens, les algériens, les marocains, etc... Car eux aussi ils prennent du boulots au français et largement plus que les robots !!!
Alors M. HAMON ? Les c...... et le courage que vous semblez avoir vis à vis de robots qui n'existent même pas encore, vous les aurez toujours face à tous ces gens ? :diable2:

PS : Une taxe sur les ordinateurs et les consoles de jeux, c'est également envisageable, car si vous saviez le nombre d'écrivains publique qu'un seul ordinateur peut remplacer....! et le nombre d'éducateur et de professeur de club de sport qu'une WI remplace !! :danse:
Ne mens pas, ne voles pas, ne triches pas, les gouvernements n'aiment pas la concurrence
> Les dormeurs doivent se réveiller ! >L'Etat ne veut pas notre bien, il veut nos biens !
NOUS CITOYENS / Pour les votes Blancs !

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par El Fredo » 03 mars 2017, 16:32:20

Francis_15 » 03 Mar 2017, 14:04 a écrit :Mais il y a comme un souci avec ton histoire de TVA, si les les gens n'ont pas de salaire du fait qu'ils n'ont pas de travail comment pourraient-il payer de la TVA sur des trucs qu'ils n'achètent pas ?

Il faut bien que quelqu'un le finance ce revenu universel qui permettrait aux gens d'acheter les biens ou les services fabriqués par les robots.
Je crois que tu n'as pas compris le principe de la TVA. On taxe la valeur ajoutée quelle que soit la façon qu'on a de la produire. Et c'est le produit de cette taxe qu'on redistribue ensuite. C'est d'ailleurs déjà le cas vu que la TVA est la première rentrée fiscale de l'Etat.

Exemple totalement fictif et simpliste, ne pas se focaliser sur les sommes mais sur le principe :

- Tu paies un ouvrier 10 € de l'heure. Cet ouvrier produit 60 € de richesses, donc 50 € de valeur ajoutée. (*)
- On applique une taxe de 20% sur la valeur ajoutée. L'Etat ramasse donc 10 € par heure de travail de l'ouvrier en TVA.
- On redistribue ces 10 € à l'ouvrier sous forme d'allocations pour 5 €, et de services publics gratuits pour l'équivalent de 5 €.
- L'ouvrier a donc un revenu global de 15 € et l'Etat une dépense de 5 € pour les services publics.

Maintenant remplaçons l'ouvrier par un robot:

- Le robot coûte 5 € de l'heure en coût d'exploitation. Il produit autant de richesse que l'ouvrier, donc 60 €, ce qui fait 55 € de valeur ajoutée.
- Avec un taux de TVA de 20%, l'Etat ramasserait 11 € par heure de travail du robot.
- Or l'ouvrier touche désormais zéro salaire et n'a donc pas de quoi consommer, donc on ne peut pas écouler la richesse produite => problème !
- Pour préserver le revenu de l'ouvrier et les services publics dont il bénéficie, l'Etat doit prélever 20 € par heure de travail, répartis sous forme de revenu universel pour 15 €, et de services publics gratuits pour l'équivalent de 5 €. Ce qui correspond à une TVA étendue de 36 % (= 20/55).

Au final ton ouvrier gagne toujours autant d'argent et bénéficie toujours des mêmes services publics, mais il est payé à rien foutre car c'est le robot qui fait le boulot à sa place.

Bien entendu c'est plus compliqué que ça, mais c'est l'idée générale.


(*) pour info la productivité horaire en France est autour de 60 €, et le SMIC horaire chargé autour de 11.20 €, donc un rapport de 1 à 5 environ.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Francis_15
Messages : 3593
Enregistré le : 04 oct. 2016, 12:29:58

Re: La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par Francis_15 » 03 mars 2017, 22:02:48

El Fredo » 03 Mar 2017, 17:32:20 a écrit :
Au final ton ouvrier gagne toujours autant d'argent et bénéficie toujours des mêmes services publics, mais il est payé à rien foutre car c'est le robot qui fait le boulot à sa place.

Bien entendu c'est plus compliqué que ça, mais c'est l'idée générale.
Je suis dubitatif sur ta théorie.

Tout d'abord tu sembles avoir oublié que si tu augmente la TVA tu augmentes les prix.

En admettant qu'on verse le même salaire à l'ouvrier qu'on a remplacé par un robot a présent "payé à rien foutre" les prix eux auront augmenté d'autant que tu auras augmenté la TVA.

Bilan non seulement le pouvoir d'achat du gus remplacé par le robot baisse, mais en plus le pouvoir des autres ouvriers qui ont gardé leur job et touchaient le même salaire baissera aussi.

Donc ce sont les classe populaires qui trinqueront avec ce type de mesure, très mauvaise idée donc.
Ou alors il faut une TVA ciblé sur les produits de luxe par exemple qui épargnerait les classes populaires.

Pour moi la solution de taxer les machine est bonne à condition :
1) Qu'on ne taxe que les robots ou automates non délocalisables. Par exemple un guichet ou une caisse automatique, ça on ne va pas le délocaliser en Pologne puisque on en a besoin sur place logique. De cette manière on ne "nuit" pas à notre industrie qui pourra se moderniser en se robotisant elle.
2) Que la taxe serve à payer l'Allocation chômage de l'employé mis au chômage par la machine (70% du salaire qu'il touchait) le temps qu'il trouve un autre emploi en fixe, ça incitera les entreprises à recaser les employé lésés sur d'autres postes plutôt que de les lourder comme des malpropres.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par El Fredo » 03 mars 2017, 23:18:48

Francis_15 » 03 Mar 2017, 23:02 a écrit :
El Fredo » 03 Mar 2017, 17:32:20 a écrit :
Au final ton ouvrier gagne toujours autant d'argent et bénéficie toujours des mêmes services publics, mais il est payé à rien foutre car c'est le robot qui fait le boulot à sa place.

Bien entendu c'est plus compliqué que ça, mais c'est l'idée générale.
Je suis dubitatif sur ta théorie.

Tout d'abord tu sembles avoir oublié que si tu augmente la TVA tu augmentes les prix.
Non je ne l'ai pas oublié mais j'ai volontairement occulté ce paramètre pour simplifier les formules de calcul, car sinon on doit évaluer le taux de TVA optimum par un processus itératif. Mais on peut pousser un peu le raisonnement si tu veux.
En admettant qu'on verse le même salaire à l'ouvrier qu'on a remplacé par un robot a présent "payé à rien foutre" les prix eux auront augmenté d'autant que tu auras augmenté la TVA.
Partons du principe que l'ouvrier consacre les 2/3 de ses revenus en frais fixes (loyer, voiture, nourriture etc) et dispose d'1/3 pour consommer à sa guise. Ce qui soit dit en passant est assez optimiste. Partons également du principe que les dépenses contraintes ne sont pas soumises au taux supérieur de TVA mais aux taux intermédiaires qui ne changent pas (toujours histoire de simplifier).

Ses revenus sont de 15 € dans les deux cas. Ce qui donne donc 5 € de revenu disponible. Avec une TVA à 20 %, l'ouvrier paie 1 € de TVA sur sa consommation et a donc un pouvoir d'achat de 4 € HT. Avec une TVA à 36 % l'ouvrier paie 1,8 € de TVA, et a donc un pouvoir d'achat de 3,2 € HT. Il voit donc son pouvoir d'achat diminuer de 0,8 €. Qu'à cela ne tienne, il suffit de compenser par le revenu universel. Si par exemple on lui verse non pas 10 € mais 12 € de RU et qu'on passe la TVA à 40 % alors son revenu disponible passe de 5 à 7 €, moins 2,8 € de TVA ce qui donne un pouvoir d'achat de 4,2 € HT. Donc un gain de 0,2 €. Quant à l'Etat il prélève désormais 40 % des 55 € produits par le robot au lieu de 36 %, soit 22 € au lieu de 20 €. 2 € de plus qui permettent de financer l'augmentation du RU de l'ouvrier.

Tout ça pour montrer que le point d'équilibre du système existe.
Bilan non seulement le pouvoir d'achat du gus remplacé par le robot baisse, mais en plus le pouvoir des autres ouvriers qui ont gardé leur job et touchaient le même salaire baissera aussi.
Tu oublies que les autres ouvriers qui ont gardé leur job bénéficient aussi du revenu universel, et donc voient leur revenu augmenter (avant impôts et taxes, leur revenu net augmente moins mais il augmente quand même ce qui récompense leur travail).
Donc ce sont les classe populaires qui trinqueront avec ce type de mesure, très mauvaise idée donc.
Ou alors il faut une TVA ciblé sur les produits de luxe par exemple qui épargnerait les classes populaires.
Il faut en effet cibler l'augmentation de TVA sur les dépenses non contraintes (voir ci-dessus).
Pour moi la solution de taxer les machine est bonne à condition :
1) Qu'on ne taxe que les robots ou automates non délocalisables. Par exemple un guichet ou une caisse automatique, ça on ne va pas le délocaliser en Pologne puisque on en a besoin sur place logique. De cette manière on ne "nuit" pas à notre industrie qui pourra se moderniser en se robotisant elle.
Sauf que cette taxe serait intégralement reportée sur le prix du bien ou du service non délocalisable, et serait donc payée par les consommateurs français et impacterait directement leur pouvoir d'achat. Fausse bonne idée donc.
2) Que la taxe serve à payer l'Allocation chômage de l'employé mis au chômage par la machine (70% du salaire qu'il touchait) le temps qu'il trouve un autre emploi en fixe, ça incitera les entreprises à recaser les employé lésés sur d'autres postes plutôt que de les lourder comme des malpropres.
Certes mais cette contrainte disparaît si on finance l'allocation chômage (Macron) ou le RU (Hamon) sur le budget de l'Etat alimenté par la TVA.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par Nombrilist » 03 mars 2017, 23:42:25

Une question que je me pose est: qui est propriétaire des robots et quel est l'intérêt d'être propriétaire des robots ?

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par El Fredo » 03 mars 2017, 23:47:57

Le même qu'être propriétaire de l'usine dans lequel travaillent les robots. C'est du capital productif.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Francis_15
Messages : 3593
Enregistré le : 04 oct. 2016, 12:29:58

Re: La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par Francis_15 » 04 mars 2017, 00:40:13

El Fredo » 04 Mar 2017, 00:18:48 a écrit : Partons du principe que l'ouvrier consacre les 2/3 de ses revenus en frais fixes (loyer, voiture, nourriture etc) et dispose d'1/3 pour consommer à sa guise. Ce qui soit dit en passant est assez optimiste.
C'est très optimiste en effet. Un ouvrier d'usine gagne ça peut-être (ou pas). Mais je ne pense pas que ce soient les ouvriers d'usine les plus menacés, parce que les ouvriers d'usine sont déjà passés à la casserole depuis un bail, pas à cause des robots mais à cause du dumping social des pays low-cost. Donc ceux qui restent généralement travaillent déjà avec des robots qu'ils surveillent et paramètrent ...

En réalité les emplois menacés aujourd'hui par les robots (les automates soyons précis), ce sont des emplois de type : guichetier, vendeur, caissière, réception d'appel ... Bref des emplois généralement payés au smic et souvent à temps partiel.

Donc en vérité l'employé qui sera remplacé par un automate consacre 9/10 de ses revenus en : nourriture, loyer, EDF, téléphone, transport ... il ne lui reste plus grand chose à part de quoi s'acheter un truc à 10 balles au rayon affaires de LIDL une fois par mois, et une playstation 2 pour son môme à Noël, et s'il a des problèmes dentaires c'est mort ...
El Fredo » 04 Mar 2017, 00:18:48 a écrit : Tout ça pour montrer que le point d'équilibre du système existe.
Le pouvoir d'achat des classes populaires et laborieuses baisse par rapport aux plus riches et aux rentiers. Augmenter la TVA ça revient toujours à faire trinquer les classes populaires, sauf si cette augmentation de TVA cible uniquement les produits de luxe.

Enfin si tu augmentes la TVA sur les produits agricoles, tu achèves les agriculteurs français.

A ce compte là, il vaut mieux taxer les bénéfices du capital.
El Fredo » 04 Mar 2017, 00:18:48 a écrit : Tu oublies que les autres ouvriers qui ont gardé leur job bénéficient aussi du revenu universel, et donc voient leur revenu augmenter (avant impôts et taxes, leur revenu net augmente moins mais il augmente quand même ce qui récompense leur travail).
Il ne vaut mieux pas employer le terme "ouvrier", puisque j'ai dit plus haut qu'il s'agissait plutôt d'employés précaires à temps partiel. Un "ouvrier" d'usine gagne bien plus qu'un SMIC, et un ouvrier du batiment ne se fera pas piquer son job par un robot.

Hamon parle juste de revenu universel pour les jeunes et les précaires (incluons-y les agriculteurs en difficulté) pour le prochain quinquénat. Je ne suis même pas sûr qu'il y inclue les smicards (à temps plein en CDI).
El Fredo » 04 Mar 2017, 00:18:48 a écrit : Sauf que cette taxe serait intégralement reportée sur le prix du bien ou du service non délocalisable, et serait donc payée par les consommateurs français et impacterait directement leur pouvoir d'achat.
Sauf que non puisqu'elle ne fait que se substituer au salaire de l'employé, il n'y a pas de "surcout"de la taxe. Je précise que pour moi la taxe doit être de 70% du salaire (cout du chômage), donc reste 30% pour rembourser le crédit de la machine et les frais d'entretien, si ça ne suffit pas l'entreprise n'a qu'a garder l'employé il est "moins cher" que la machine.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par El Fredo » 04 mars 2017, 10:47:01

Francis_15 » 04 Mar 2017, 01:40 a écrit :
El Fredo » 04 Mar 2017, 00:18:48 a écrit : Partons du principe que l'ouvrier consacre les 2/3 de ses revenus en frais fixes (loyer, voiture, nourriture etc) et dispose d'1/3 pour consommer à sa guise. Ce qui soit dit en passant est assez optimiste.
C'est très optimiste en effet. Un ouvrier d'usine gagne ça peut-être (ou pas). Mais je ne pense pas que ce soient les ouvriers d'usine les plus menacés, parce que les ouvriers d'usine sont déjà passés à la casserole depuis un bail, pas à cause des robots mais à cause du dumping social des pays low-cost. Donc ceux qui restent généralement travaillent déjà avec des robots qu'ils surveillent et paramètrent ...
En effet c'est très optimiste, car je voulais une fourchette haute du taux de TVA. Avec un revenu disponible moindre l'augmentation de TVA nécessaire pour préserver le pouvoir d'achat de l'ouvrier est beaucoup plus faible. Donc ça va dans le sens de ma démonstration.
En réalité les emplois menacés aujourd'hui par les robots (les automates soyons précis), ce sont des emplois de type : guichetier, vendeur, caissière, réception d'appel ... Bref des emplois généralement payés au smic et souvent à temps partiel.
Certes mais ça ne change rien à la démonstration.
Donc en vérité l'employé qui sera remplacé par un automate consacre 9/10 de ses revenus en : nourriture, loyer, EDF, téléphone, transport ... il ne lui reste plus grand chose à part de quoi s'acheter un truc à 10 balles au rayon affaires de LIDL une fois par mois, et une playstation 2 pour son môme à Noël, et s'il a des problèmes dentaires c'est mort ...
On peut refaire le calcul avec 1/10 de revenu disponible et tu verras que le point d'équilibre existe toujours :
El Fredo » 04 Mar 2017, 00:18:48 a écrit : Tout ça pour montrer que le point d'équilibre du système existe.
Le pouvoir d'achat des classes populaires et laborieuses baisse par rapport aux plus riches et aux rentiers. Augmenter la TVA ça revient toujours à faire trinquer les classes populaires, sauf si cette augmentation de TVA cible uniquement les produits de luxe.

Enfin si tu augmentes la TVA sur les produits agricoles, tu achèves les agriculteurs français.
Si tu relis bien mon message ci-dessus tu verras que les produits de première nécessité dont font partie les produits agricoles ne sont pas concernés par l'augmentation de la TVA, qui soit dit en passant s'applique aussi aux produits étrangers...
A ce compte là, il vaut mieux taxer les bénéfices du capital.
On le fait déjà et ça ne suffira jamais compte tenu des masses financières en question. Même en atteignant les 100% de taxation on reste inférieur à la TVA.
El Fredo » 04 Mar 2017, 00:18:48 a écrit : Tu oublies que les autres ouvriers qui ont gardé leur job bénéficient aussi du revenu universel, et donc voient leur revenu augmenter (avant impôts et taxes, leur revenu net augmente moins mais il augmente quand même ce qui récompense leur travail).
Il ne vaut mieux pas employer le terme "ouvrier", puisque j'ai dit plus haut qu'il s'agissait plutôt d'employés précaires à temps partiel. Un "ouvrier" d'usine gagne bien plus qu'un SMIC, et un ouvrier du batiment ne se fera pas piquer son job par un robot.
1. ça ne change rien à la démonstration, 2. parle pas trop vite pour ce qui concerne le bâtiment. Il existe des procédés de fabrication et de logistique qui réduisent le rôle de l'humain à la portion congrue.
Hamon parle juste de revenu universel pour les jeunes et les précaires (incluons-y les agriculteurs en difficulté) pour le prochain quinquénat. Je ne suis même pas sûr qu'il y inclue les smicards (à temps plein en CDI).
C'est son projet pour son quinquennat, moi je parle d'un RU déjà en place et pas de la phase transitoire, c'est un calcul statique.
Je précise que pour moi la taxe doit être de 70% du salaire (cout du chômage), donc reste 30% pour rembourser le crédit de la machine et les frais d'entretien, si ça ne suffit pas l'entreprise n'a qu'a garder l'employé il est "moins cher" que la machine.
Et comment calcule-t-on le nombre de postes humains remplacés par un automate ? Grâce à la valeur ajoutée...
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Francis_15
Messages : 3593
Enregistré le : 04 oct. 2016, 12:29:58

Re: La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par Francis_15 » 04 mars 2017, 16:24:09

El Fredo » 04 Mar 2017, 11:47:01 a écrit : Et comment calcule-t-on le nombre de postes humains remplacés par un automate ? Grâce à la valeur ajoutée...
On calcule par rapport à la fonction que réalise l'automate.

Exemple :
Si un guichet automatique, remplace un guichetier à temps plein. Tu calcules 70% du salaire net du guichetier (disons le SMIC) et c'est directement reversé à un chômeur. Reste à l'entreprise 30%, qui serviront a rembourser le crédit et l'entretien de la machine et s'il en reste encore le bénef pour l'entreprise.

Si le guichet automatique fonctionne H 24 7jours/7 tu peux considérer qu'il remplace 4 guichetiers (plage horaire 24H + Samedi Dimanche, +Congés), donc l'entreprise devra payer 4 x 70% du SMIC de taxe.

C'est ce que moi je propose en tout cas, Hamon devra le clarifier sa proposition lors des débats.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: La taxe robot de Hamon soutenue par… Bill Gates

Message non lu par El Fredo » 04 mars 2017, 17:07:28

C'est trop compliqué, car un automate remplace une fonction et pas un poste, or un humain peut exercer plusieurs fonctions à son poste. La méthode de la valeur ajoutée est bien plus simple car on n'a pas à calculer la part d'automatisation pour 50.000 fonctions différents. C'est pour ça que je trouver cette idée de taxation des robots inapplicable, et d'ailleurs ce n'est pas ce que Bill Gates propose car il parle de valeur ajoutée (= richesse produite). Et puis on se focalise trop sur les robots alors que le risque c'est l'automatisation des tâches immatérielles par des algorithmes. Comment on taxe un algorithme ?
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Répondre

Retourner vers « B. Hamon »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré