Papibilou a écrit : ↑17 avr. 2017, 16:16:43
Jean a écrit : ↑17 avr. 2017, 10:24:24
1) notre position au conseil de sécurité n'a qu'un faible impact sur la marche du monde. Trump envoie ses missiles sans l'accord e l'ONU et Poutine bombarde les Syriens sans aval du " machin".
2) Je ne peux qu'être d'accord avec votre souhait d'assainir les finances publiques du pays mais regardez ce qui s'est passé pendant que Fillon était premier ministre: 600 milliards d'augmentation de la dette, soit la plus forte augmentation de tous les temps. Je conçois que vous attribuiez cette augmentation à Sarkozy mais je ne vois pas dans le programme de quoi faire mieux. Le nombre de fonctionnaires est trop important en particulier dans les collectivités locales mais si vous privatisez les jardiniers vous aurez moins de fonctionnaires mais autant de dépenses car il faudra tailler les haies. Par ailleurs Fillon s'est bien gardé de préciser dans quelles fonctions il allait couper dans le vif: santé, police , éducation ? Regardez la composition de la fonction publique et dites moi ou il va trancher.
3) Je suis d'accord avec vous sur la relance comme moyen exclusif d'envisager la croissance, et je l'ai écrit, en rappelant ce que chaque économiste un peu honnête sait, à savoir qu'il faut une politique de relance + une politique de l'offre, et le tout ciblé sur certains secteurs. Sur ce plan je n'ai pas vu exactement cela dans les propositions de Fillon.
Une politique de réduction drastique des dépenses publiques a été essayée en Espagne et en Grèce ... D'ailleurs lisez les déclarations du FMI à ce sujet.
4 ) Si sur certains points je peux être en partie d'accord avec vous, je ne peux en aucun cas l'être sur ce point. Vous mettez dans un même sac, un peu comme ceux qui disent "tous pourris" un Fillon et les autres. Mais ce monsieur n'a pas la réputation d'un grand chirurgien mais plutôt d'un grand truqueur ( je suis modéré dans les termes). Ne sachant pas, comme on pourrait l'espérer d'un grand chirurgien, sa capacité à agir pour le pays, j'en suis réduit à considérer ses actes passés et son programme, ... mais lucidement.
Certes notre pays n'est pas en capacité de s'opposer à des actions menées par une grande puissance en dehors de l'ONU (USA en Irak ou Russie en Ukraine), mais il continue à compter dès lors que l'avis du conseil de sécurité est sollicité. D'ailleurs Trump a informé la France avant sa frappe. Nous sommes par ailleurs en situation de proposer des résolutions qui obligent les grandes puissance à se dévoiler. Le veto des russes à la conduite d'une enquête sur les frappes chimiques en Syrie est révélatrice de son opposition à cette enquête...
La dette a certes augmenté sous le mandat Sarkozy/Fillon, mais il faut aussi être honnête et se rappeler que c'est la période de pointe de la crise (2008).
Une dette doit répondre soit à un investissement soit au traitement d'une crise (pendant la guerre par exemple). C'est normal les dettes doivent permettre de passer les coups durs. Mais une dette qui finance le fonctionnement n'est pas acceptable. On peut se rappeler que le dernier budget complet de Sarko-Fillon avait montré une baisse des dépenses.
Le non soutien économique et social durant la crise par l'Etat aurait pu avoir de terrible conséquence sur la survie des entreprises et donc sur le chômage. D'ailleurs ce traitement social a permis de moins ressentir la crise en France qu'ailleurs. Peut-être d'ailleurs est-ce une erreur politique. Un chômage qui aurait explosé en 2008 2009 aurait peut-être conduit à un rétablissement plus important et donc plus ressenti et plus bénéfique en termes électoraux en 2011 2012. Le RU est tombé plus bas et même l'Allemagne (en % de PIB) mais ils se sont relevé plus vite.
Si erreur il y a eu elle n'est que politique. Une chômage montée à 15% ou 20% en 2009 et ramené à 11 ou 12% en 2011 aurait donné un sentiment de dynamique favorable.
La relance par la demande n'est pas "ciblable" puisque c'est le bénéficiaire qui décide de comment il dépense son argent. Par l'offre, elle permet de favoriser des micro-secteurs où nous sommes compétitifs.
Le mix que vous proposez revient à dire qu'il y aurait un volet démagogique dont on attend rien si ce n'est des voix et qui coûtera de l'argent au pays (augmentation des importations et donc déficit commercial).
C'est ce que je dis lorsque je parle de gradation. Tous ne sont pas à mettre dans le même sac je suis d'accord, il y a des petites magouilles et des grosses. Mais je redoute que les petites sont le fait de personnes qui ne peuvent faire que des petites et les grosses sont le fait de personnes qui peuvent en faire de grosses.
La réputation d'un bon homme politique me semble plus valorisante que celle d'un bon chirurgien. Il a entre ses mains plus de "vies" que le médecin. La seule différence c'est qu'on accepte les magouilles d'un chirurgien parce que l'on est personnellement concerné par le résultat de son action. Un homme politique on se sent moins proche de son action.
Si Fillon est capable de ramener le chômage de 11% à 8 % en 5 ans ça vaut tous les salaires d'une personne pendant une vie et quelques centaines de costards...
A l"inverse une mauvaise décision (j'en ai une en tête) peut conduire à des centaines de milliers de chômeurs et à la disparition d'un secteur d'activité. Nous l'avons mesuré en constatant les résultats du rapport Gallois (demandé par Hollande) qui montre que nous sommes au 16 ème rang sur 17 en part d'industrie dans le PNB au sein de la zone euro. Ça s'est passé en douceur au rythme des fermetures d'usine étalées sur 10 ans. Aujourd'hui (ou plutôt en 2013 mais je ne crois que cela ait changé beaucoup) nous avons une part d'industrie à 12,5% du PNB alors que le RU, dont on se moquait tant, est à 16%...