La France (et l'Europe) face au mur de la dette

[les orteils]

Piketty ne propose rien de nouveau. Un impôt sur le capital est un impôt. Proposer un impôt pour réduire les déficits, ce n'est pas nouveau.

C'est la nature de l'impôt, son assise, son impact qui sont nouveaux. L'austérité prendra des décennies, l'inflation ????

[pierre30]

Cet article décrit le scénario du pire. En espérant qu'on n'en arrivera pas là.
https://www.latribune.fr/opinions/tribu ... 45914.html

[pierre30]

Les obligations perpétuelles : une solution ?
https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... es-1197491

George Soros : l'Europe doit émettre des obligations perpétuelles
Le financier américain George Soros propose que l'Union européenne lève les capitaux dont elle a besoin en vendant des « obligations perpétuelles ». « Cet argent servirait à la création d'un Fonds de relance européen », écrit-il dans cette tribune.


Lire plus tard
Cercle

Commenter
0603138246680_web_tete.jpg0603138246680_web_tete.jpg
George Soros est fondateur et président d'Open Society Foundations. (Fabrice Coffrini/AFP)

Par
George Soros
(président de Soros Fund Management)
Publié le 23 avr. 2020 à 10h27Mis à jour le 23 avr. 2020 à 12h33
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé que l'Europe aura besoin d'environ 1.000 milliards d'euros pour lutter contre la pandémie de Covid-19. Cet argent pourrait être utilisé pour créer un Fonds de relance européen. Mais d'où viendra cet argent ?

Je propose que l'Union européenne (UE) lève les capitaux nécessaires au Fonds de relance en vendant des « obligations perpétuelles » sur lesquelles le principal n'a pas à être remboursé (bien qu'il puisse être racheté ou amorti à la discrétion de l'émetteur). Soumettre cette question à l'ordre du jour devrait être la priorité absolue du sommet du Conseil européen du 23 avril.


Cela serait assurément un fait sans précédent. Mais d'autres gouvernements y ont déjà eu recours par le passé. L'exemple le plus connu est celui du Royaume-Uni, qui a utilisé des obligations consolidées (« consols ») pour financer les guerres napoléoniennes et des obligations de guerre pour financer la Première Guerre mondiale. Ces obligations se négociaient à Londres jusqu'en 2015, année de leur rachat. Dans les années 1870, le Congrès américain a autorisé le Trésor à émettre des consols pour consolider les obligations déjà existantes.


Mesures extraordinaires
L'UE fait face à une guerre unique contre un virus qui met en péril non seulement la vie des gens, mais également la survie même de l'Union.

Alain Minc : pour une dette publique à perpétuité !

Elle doit recourir à des mesures extraordinaires pour faire face à la situation extraordinaire qui touche ses membres. Cela peut se faire sans craindre de créer un précédent à même de justifier l'émission d'une dette commune de l'UE une fois que les événements auront repris leur cours normal. L'émission par l'UE d'obligations de reconnaissance et d'exécution constituerait une approbation politique de ce que la Banque centrale européenne (BCE) a déjà fait : la suppression de quasiment toutes les restrictions imposées à son programme d'achat d'obligations.

Un actif très attrayant
Les obligations perpétuelles ont trois avantages supplémentaires.

Premièrement, parce que les obligations perpétuelles ne doivent jamais être remboursées, elles imposeront une charge budgétaire étonnamment légère à l'UE, malgré la puissance financière considérable qu'elles vont mobiliser. En outre, l'UE n'aura pas à les refinancer une fois dues, à effectuer des paiements pour amortissement ni même à mettre de l'argent de côté en vue de leur remboursement éventuel. Sur ces obligations, l'UE serait tenue de verser uniquement des paiements d'intérêts réguliers. Une obligation perpétuelle de 1.000 milliards d'euros avec un coupon de 0,5 % coûterait seulement 5 milliards d'euros par an au budget de l'Union. Soit moins de 3 % du budget de l'UE pour 2020.

Le marché ne pourra peut-être pas absorber 1.000 milliards d'euros d'un seul coup.

Le deuxième avantage est plus technique, mais presque aussi important. En émettant une obligation perpétuelle, l'UE pourrait augmenter ce montant par tranches, sans créer de nouvelle obligation à chaque fois.

Le troisième avantage, c'est qu'une obligation perpétuelle émise par l'UE serait un actif très attrayant pour les programmes d'achat d'obligations de la BCE. Etant donné que l'échéance d'une obligation perpétuelle est toujours la même, la BCE ne serait pas tenue de rééquilibrer son portefeuille.

Facile, rapide, moins coûteux
Le produit devrait être utilisé pour les investissements et les subventions liés à la lutte contre la pandémie. La Commission européenne pourrait diffuser les fonds directement ou par l'intermédiaire des Etats membres et d'autres institutions (telles que les administrations municipales) qui participent directement à la lutte contre la pandémie de Covid-19.


Les perturbations causées par la pandémie doivent être temporaires, mais seulement si les dirigeants européens prennent des mesures extraordinaires nécessaires pour éviter des dégâts à long terme sur l'UE. C'est pourquoi le Fonds de relance de l'UE est si absolument nécessaire. Son financement par des obligations perpétuelles est le moyen le plus facile, le plus rapide et le moins coûteux de l'établir.

Malgré la puissance financière considérable qu'elles apportent, ces obligations imposeront une charge budgétaire légère à l'UE.

L'UE serait tenue de verser uniquement des paiements d'intérêts réguliers.

George Soros est fondateur et président d'Open Society Foundations.

George Soros

[pierre30]

https://epargne.ooreka.fr/astuce/voir/6 ... rpetuelles
Et voici ce que c'est qu'une obligation perpetuelle.
En gros les taux sont plus élevés mais ce n'est pas la peine de lever des fonds pour pousser le tas de sable. Il se pousse tout seul jusqu'à ce qu'il apparaisse plus avantageux de les racheter à la date prévue au contrat. Au final ce n'est pas vraiment miraculeux mais ça peut donner du temps si jamais la situation se dégrade et que les taux explosent.
Je dis bof ...

[Nombrilist]

Minc et Mélenchon qui disent la même chose (dette perpétuelle), il fallait au moins un Covid pour que ça arrive !

[pierre30]

M'étonne pas, tiens.

[Calvero]

En soit rien de nouveau sous le soleil, la dette est déjà en quelque sorte perpétuelle vu qu'elle est consubstantielle au système économique dans lequel nous sommes.

[Snark]

https://www.latribune.fr/opinions/tribu ... 45334.html
L'avenir sur le fil du rasoir : Inflation ou stagnation. Le choix n'est pas très réjouissant.

Pour avoir une reprise il faudrait du pouvoir d'achat et de la confiance en l'avenir pour favoriser
la consommation plutôt que l'épargne ... C'est mal barré .

Ceci étant dit la baisse de la consommation du pétrole va provoquer une baisse significative
de nos déficits . Et là il faut continuer .

Il vaut lieux lire ça que d'être aveugle...(on est confiné à la maison, donc forcément on a plus besoin d'essence...et ça a l'air de rendre heureux que la France soit bloquée.."il faut continuer"....super ! ah ouais, là, non vraiment supère idée !!! Là, c'est novateur : se réjouir de 10 millions de chômeurs (partiels, en plus des "vrais" chômeurs) bloqués chez eux !

Moins de pétrole c'est mieux pour les déficits , la pollution et la santé . On le voit en ce moment .
Il faut donc innover et investir pour se déplacer mieux et avec beaucoup moins de pétrole .
A terme ça réduit aussi la dette .

[Nolimits]

https://www.latribune.fr/opinions/tribu ... 45334.html
L'avenir sur le fil du rasoir : Inflation ou stagnation. Le choix n'est pas très réjouissant.

Pour avoir une reprise il faudrait du pouvoir d'achat et de la confiance en l'avenir pour favoriser
la consommation plutôt que l'épargne ... C'est mal barré .

Ceci étant dit la baisse de la consommation du pétrole va provoquer une baisse significative
de nos déficits . Et là il faut continuer .

Il vaut lieux lire ça que d'être aveugle...(on est confiné à la maison, donc forcément on a plus besoin d'essence...et ça a l'air de rendre heureux que la France soit bloquée.."il faut continuer"....super ! ah ouais, là, non vraiment supère idée !!! Là, c'est novateur : se réjouir de 10 millions de chômeurs (partiels, en plus des "vrais" chômeurs) bloqués chez eux !

Moins de pétrole c'est mieux pour les déficits , la pollution et la santé . On le voit en ce moment .
Il faut donc innover et investir pour se déplacer mieux et avec beaucoup moins de pétrole .
A terme ça réduit aussi la dette .

Tu s raison, c’est le souci du moment : réfléchir pour se déplacer avec moins de pétrole.

[Yakiv]

Je suis d'accord avec Snark, il faut réfléchir et essayer de profiter de cette pause économique pour ne pas repartir exactement comme c'était avant, voire pire...

[Nolimits]

Je suis d'accord avec Snark, il faut réfléchir et essayer de profiter de cette pause économique pour ne pas repartir exactement comme c'était avant, voire pire...

Enfin, pour l'instant, le problème n'est pas de se déplacer avec du pétrole ou pas. On en a encore pour des mois et des mois de cette situation de m***, si on doit réfléchir, j’aimerais bien que ce soit sur autre chose : genre comment éviter des dizaines de milliers de morts en plus, comment ne pas voir arriver des millions de chômeurs en plus... Quand on aura évacué ça, on réfléchira sur la suite. Mais là, le pétrole : je m'en contre-fous !

[johanono]

Je suis d'accord avec Snark, il faut réfléchir et essayer de profiter de cette pause économique pour ne pas repartir exactement comme c'était avant, voire pire...

Je veux bien, mais je ne vois pas comment on peut inventer un nouveau monde... L'économie n'est jamais que le reflet de la nature humaine, et la nature humaine ne se change pas.

[johanono]

Je suis d'accord avec Snark, il faut réfléchir et essayer de profiter de cette pause économique pour ne pas repartir exactement comme c'était avant, voire pire...

Enfin, pour l'instant, le problème n'est pas de se déplacer avec du pétrole ou pas. On en a encore pour des mois et des mois de cette situation de m***, si on doit réfléchir, j’aimerais bien que ce soit sur autre chose : genre comment éviter des dizaines de milliers de morts en plus, comment ne pas voir arriver des millions de chômeurs en plus... Quand on aura évacué ça, on réfléchira sur la suite. Mais là, le pétrole : je m'en contre-fous !

Tu fais erreur. Certes, il y a une urgence sanitaire. Mais cette urgence ne doit pas dispenser de réfléchir au monde d'après : à la crise économique qui vient, à l'urgence climatique qui est toujours là, etc.

[Nolimits]

Je suis d'accord avec Snark, il faut réfléchir et essayer de profiter de cette pause économique pour ne pas repartir exactement comme c'était avant, voire pire...

Enfin, pour l'instant, le problème n'est pas de se déplacer avec du pétrole ou pas. On en a encore pour des mois et des mois de cette situation de m***, si on doit réfléchir, j’aimerais bien que ce soit sur autre chose : genre comment éviter des dizaines de milliers de morts en plus, comment ne pas voir arriver des millions de chômeurs en plus... Quand on aura évacué ça, on réfléchira sur la suite. Mais là, le pétrole : je m'en contre-fous !

Tu fais erreur. Certes, il y a une urgence sanitaire. Mais cette urgence ne doit pas dispenser de réfléchir au monde d'après : à la crise économique qui vient, à l'urgence climatique qui est toujours là, etc.

Pour l'instant, la maison brûle : on ne sait pas comment on va renvoyer nos enfants à l'école (l'avenir de notre société !), on ne sait pas commet on va pouvoir travailler pour assurer la survie économique du pays, on ne sait pas si on ne va pas se reprendre une 2ème tournée de confinement, on ne sait pas protéger efficacement nos concitoyens... Donc, je propose qu'on éteigne le feu et qu'on assure notre survie et après on réfléchira aux types de batteries électriques à mettre dans nos bagnoles.

[les orteils]

https://epargne.ooreka.fr/astuce/voir/6 ... rpetuelles
Et voici ce que c'est qu'une obligation perpetuelle.
En gros les taux sont plus élevés mais ce n'est pas la peine de lever des fonds pour pousser le tas de sable. Il se pousse tout seul jusqu'à ce qu'il apparaisse plus avantageux de les racheter à la date prévue au contrat. Au final ce n'est pas vraiment miraculeux mais ça peut donner du temps si jamais la situation se dégrade et que les taux explosent.
Je dis bof ...

ça peut aussi revenir à ne jamais payer...