Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Nombrilist » 08 déc. 2018, 11:49:55

Jeff Van Planet a écrit :
08 déc. 2018, 11:44:09
Mais blagues à part: ¡no passaran! le terme libéralisme ne se résume pas à l'économie: ¡no passaran!
C'est exact, mais comme l'a fait remarquer @johanono , en France il est utilisé au sens économique. D'ailleurs, libéralisme tout court ne veut rien dire en fait.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 08 déc. 2018, 11:56:52

johanono a écrit :
08 déc. 2018, 11:47:49
Jeff Van Planet a écrit :
08 déc. 2018, 11:15:48
Personne ne cherche à imposer un sens américain, mais au moins ayez le respect de parler français correctement: précaire signifie "qui dure peu de temps" et libéral signifie qui défend les libertés. Les mouvements d'ED ont commencé à limiter libéralisme à capitalisme alors ne laissons pas l'ED imposer son sens au mot. Car ce jour là la démocratie sera morte.
Et ce libéralisme peut être soit économique, soit politique. En France, on parle généralement du libéralisme au sens économique.
ils ne peuvent être séparés.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par politicien » 08 déc. 2018, 12:04:27

On revient au sujet initial ? Merci,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
johanono
Messages : 37488
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par johanono » 08 déc. 2018, 12:17:09

Jeff Van Planet a écrit :
08 déc. 2018, 11:56:52
johanono a écrit :
08 déc. 2018, 11:47:49
Jeff Van Planet a écrit :
08 déc. 2018, 11:15:48
Personne ne cherche à imposer un sens américain, mais au moins ayez le respect de parler français correctement: précaire signifie "qui dure peu de temps" et libéral signifie qui défend les libertés. Les mouvements d'ED ont commencé à limiter libéralisme à capitalisme alors ne laissons pas l'ED imposer son sens au mot. Car ce jour là la démocratie sera morte.
Et ce libéralisme peut être soit économique, soit politique. En France, on parle généralement du libéralisme au sens économique.
ils ne peuvent être séparés.
Pas forcément. À Singapour, par exemple, il y a un libéralisme économique mais pas de libéralisme politique.

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16563
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Yakiv » 08 déc. 2018, 12:29:57

Sinon, rien à redire au message de Johanono, ça fait longtemps que je le dis, mais je le l'ai jamais présenté de façon aussi précise.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 08 déc. 2018, 13:43:31

johanono a écrit :
08 déc. 2018, 12:17:09
Jeff Van Planet a écrit :
08 déc. 2018, 11:56:52
johanono a écrit :
08 déc. 2018, 11:47:49
Jeff Van Planet a écrit :
08 déc. 2018, 11:15:48
Personne ne cherche à imposer un sens américain, mais au moins ayez le respect de parler français correctement: précaire signifie "qui dure peu de temps" et libéral signifie qui défend les libertés. Les mouvements d'ED ont commencé à limiter libéralisme à capitalisme alors ne laissons pas l'ED imposer son sens au mot. Car ce jour là la démocratie sera morte.
Et ce libéralisme peut être soit économique, soit politique. En France, on parle généralement du libéralisme au sens économique.
ils ne peuvent être séparés.
Pas forcément. À Singapour, par exemple, il y a un libéralisme économique mais pas de libéralisme politique.
il n'y a donc pas de libéralisme. C'est ce qu'essayait de dire @El Fredo plus haut: vous confondez libéralisme et capitalisme.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16563
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Yakiv » 08 déc. 2018, 15:20:35

Le truc, c'est qu'en français, le mot libertarien n'existe pas (n'est pas employé en tout cas). Donc si libertarien n'existe pas, alors le mot libéral renvoie au libéralisme économique.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37488
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par johanono » 08 déc. 2018, 15:27:12

Jeff Van Planet a écrit :
08 déc. 2018, 13:43:31
johanono a écrit :
08 déc. 2018, 12:17:09
Jeff Van Planet a écrit :
08 déc. 2018, 11:56:52
johanono a écrit :
08 déc. 2018, 11:47:49
Jeff Van Planet a écrit :
08 déc. 2018, 11:15:48
Personne ne cherche à imposer un sens américain, mais au moins ayez le respect de parler français correctement: précaire signifie "qui dure peu de temps" et libéral signifie qui défend les libertés. Les mouvements d'ED ont commencé à limiter libéralisme à capitalisme alors ne laissons pas l'ED imposer son sens au mot. Car ce jour là la démocratie sera morte.
Et ce libéralisme peut être soit économique, soit politique. En France, on parle généralement du libéralisme au sens économique.
ils ne peuvent être séparés.
Pas forcément. À Singapour, par exemple, il y a un libéralisme économique mais pas de libéralisme politique.
il n'y a donc pas de libéralisme. C'est ce qu'essayait de dire @El Fredo plus haut: vous confondez libéralisme et capitalisme.
Non, on parle en l'occurrence de libéralisme économique, donc c'est très clair.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par El Fredo » 08 déc. 2018, 16:38:36

Yakiv a écrit :
08 déc. 2018, 10:40:06
El Fredo a écrit :
07 déc. 2018, 10:27:15
Le problème c'est que les Français ne savent pas ce que "libéral" veut dire, pour eux c'est synonyme de "capitaliste", comme "social-démocrate" peut être synonyme de "communiste" aux USA.
La définition d'un mot est le sens qui lui est donné dans le pays où il est utilisé.
Tu ne peux pas non plus nous imposer le sens américain du mot.
Ben justement je ne le fais pas. "Libéral" aux USA ça veut dire "de gauche".
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 08 déc. 2018, 17:50:03

Yakiv a écrit :
08 déc. 2018, 15:20:35
Le truc, c'est qu'en français, le mot libertarien n'existe pas (n'est pas employé en tout cas). Donc si libertarien n'existe pas, alors le mot libéral renvoie au libéralisme économique.
ce que tu dis n'a pas de sens, car de 1 libertarien signifie en français libéral, donc le tout, les "libertarians" sont pour un total laissez faire sur l'avortement, sur les drogues, sur les migrations etc etc etc.

Du coup ta petite phrase n'a absolument rien de cohérent. Libéral c'est un tout, et pas que l'économie, si tu retire un pan du libéralisme alors ce n'est plus du libéralisme.


Je le répète donc: ¡no passaran! Les populistes ne nous imposeront pas leur définition du mot libéralisme, nous ne laisseront pas l'ED bafouer la valeur fondamentale de la démocratie qu'ils rejettent.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 08 déc. 2018, 17:51:14

El Fredo a écrit :
08 déc. 2018, 16:38:36
Yakiv a écrit :
08 déc. 2018, 10:40:06
El Fredo a écrit :
07 déc. 2018, 10:27:15
Le problème c'est que les Français ne savent pas ce que "libéral" veut dire, pour eux c'est synonyme de "capitaliste", comme "social-démocrate" peut être synonyme de "communiste" aux USA.
La définition d'un mot est le sens qui lui est donné dans le pays où il est utilisé.
Tu ne peux pas non plus nous imposer le sens américain du mot.
Ben justement je ne le fais pas. "Libéral" aux USA ça veut dire "de gauche".
Tout à fait, pour un américain "liberal" désigne un sanders, ou ici une Aubry.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16563
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Yakiv » 08 déc. 2018, 18:29:11

El Fredo a écrit :
08 déc. 2018, 16:38:36
Yakiv a écrit :
08 déc. 2018, 10:40:06
El Fredo a écrit :
07 déc. 2018, 10:27:15
Le problème c'est que les Français ne savent pas ce que "libéral" veut dire, pour eux c'est synonyme de "capitaliste", comme "social-démocrate" peut être synonyme de "communiste" aux USA.
La définition d'un mot est le sens qui lui est donné dans le pays où il est utilisé.
Tu ne peux pas non plus nous imposer le sens américain du mot.
Ben justement je ne le fais pas. "Libéral" aux USA ça veut dire "de gauche".
Oui enfin c'est un peu plus compliqué que ça.
D'ailleurs, existe-t-il réellement une "gauche" américaine (parti démocrate) au sens français du terme ? C'est même pas certain...

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16563
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Yakiv » 08 déc. 2018, 18:32:10

Jeff Van Planet a écrit :
08 déc. 2018, 17:50:03
Yakiv a écrit :
08 déc. 2018, 15:20:35
Le truc, c'est qu'en français, le mot libertarien n'existe pas (n'est pas employé en tout cas). Donc si libertarien n'existe pas, alors le mot libéral renvoie au libéralisme économique.
ce que tu dis n'a pas de sens, car de 1 libertarien signifie en français libéral, donc le tout, les "libertarians" sont pour un total laissez faire sur l'avortement, sur les drogues, sur les migrations etc etc etc.

Du coup ta petite phrase n'a absolument rien de cohérent. Libéral c'est un tout, et pas que l'économie, si tu retire un pan du libéralisme alors ce n'est plus du libéralisme.


Je le répète donc: ¡no passaran! Les populistes ne nous imposeront pas leur définition du mot libéralisme, nous ne laisseront pas l'ED bafouer la valeur fondamentale de la démocratie qu'ils rejettent.
Si ça a du sens, je vais expliquer pourquoi.
Le mot libertarien a été inventé aux Etats-Unis parce que le mot libéral ne désignait plus le libéralisme économique.
Et étant donné que le mot libéral a continué en Europe à désigner le libéralisme économique, nous n'avons, sur le vieux continent, pas eu besoin d'inventer ou même d'adopter le mot libertarien qui n'a donc pas cours chez nous.

En plus, "no passaran" montre bien que tu as une définition militante de la chose...

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 09 déc. 2018, 10:02:02

Yakiv a écrit :
08 déc. 2018, 18:32:10
Jeff Van Planet a écrit :
08 déc. 2018, 17:50:03
Yakiv a écrit :
08 déc. 2018, 15:20:35
Le truc, c'est qu'en français, le mot libertarien n'existe pas (n'est pas employé en tout cas). Donc si libertarien n'existe pas, alors le mot libéral renvoie au libéralisme économique.
ce que tu dis n'a pas de sens, car de 1 libertarien signifie en français libéral, donc le tout, les "libertarians" sont pour un total laissez faire sur l'avortement, sur les drogues, sur les migrations etc etc etc.

Du coup ta petite phrase n'a absolument rien de cohérent. Libéral c'est un tout, et pas que l'économie, si tu retire un pan du libéralisme alors ce n'est plus du libéralisme.


Je le répète donc: ¡no passaran! Les populistes ne nous imposeront pas leur définition du mot libéralisme, nous ne laisseront pas l'ED bafouer la valeur fondamentale de la démocratie qu'ils rejettent.
Si ça a du sens, je vais expliquer pourquoi.
Le mot libertarien a été inventé aux Etats-Unis parce que le mot libéral ne désignait plus le libéralisme économique.
déjà tu as tout faux. Le mot "libertarian" est une américanisation de libertaire et désigne les anarchistes totaux. Pas les anarchistes en carton qui veulent de l'anarchie mais régulée, non, les libertaires cohérents.

Le mot est revenus bien plus tard en france après que l'ED ait propager le hoax militant selon le quel le libéralisme c'est le capitalisme (aka le système pour les gros beaufs) et cetains libéraux ont ressentit le besoin de se désigner de libértariens (francisation du mot "libertarian") pour éviter de se retrouver dans les cases dans la quelle l'ED essaye de les enfermer.


A partir du moment où tu ne sais pas ce que tu raconte, ne donnes pas de leçons, merci.

Donc non les sophistes ne gagneront pas et le libéralisme n'est pas qu'économie. La langue française n'est pas politique.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16563
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Yakiv » 09 déc. 2018, 10:08:14

Jeff Van Planet a écrit :
09 déc. 2018, 10:02:02
déjà tu as tout faux. Le mot "libertarian" est une américanisation de libertaire et désigne les anarchistes totaux. Pas les anarchistes en carton qui veulent de l'anarchie mais régulée, non, les libertaires cohérents.

Le mot est revenus bien plus tard en france après que l'ED ait propager le hoax militant selon le quel le libéralisme c'est le capitalisme (aka le système pour les gros beaufs) et cetains libéraux ont ressentit le besoin de se désigner de libértariens (francisation du mot "libertarian") pour éviter de se retrouver dans les cases dans la quelle l'ED essaye de les enfermer.


A partir du moment où tu ne sais pas ce que tu raconte, ne donnes pas de leçons, merci.

Donc non les sophistes ne gagneront pas et le libéralisme n'est pas qu'économie. La langue française n'est pas politique.
Jeff, cesse d'être agressif quand on te contredit s'il te plaît et lis ça :

"Dans les années 1950, à la suite de la répression politique opérée par le maccarthysme, les socialistes américains, dans la tradition de la social-démocratie, se sont massivement affirmés « liberals », reprenant la tradition keynésienne6.

Le mot liberal, aux États-Unis en étant venu à désigner les progressistes favorables à l'intervention de l'État dans l'économie, des libéraux américains (au sens original du terme) ont repris à leur compte le mot libertarian, qui aux États-Unis n'avait pas la même connotation que libertaire en France (originellement, ce terme a été forgé par opposition au terme « libéral » par Joseph Déjacque7).
" (Wiki)

Répondre

Retourner vers « Vos tribunes »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré