Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 09 déc. 2018, 10:52:33

@Yakiv C'est toi qui me traite de militant, c'est toi qui harcèle les gensq ui ont le mal heure de ne pas être d'accord avec toi pendant 10 pages, et c'est moi qui suis agressif? Franchement, y en a qui osent tout et c'est à ça qu'on les reconnaît.


Sinon voici un peu de lecture (non militante) pour toi:
Etymology

The edition of 17 August 1860 of Le Libertaire: Journal du Mouvement Social, a libertarian communist publication in New York
The first recorded use of the term "libertarian" was in 1789, when William Belsham wrote about libertarianism in the context of metaphysics.[13]

"Libertarian" came to mean an advocate or defender of liberty, especially in the political and social spheres, as early as 1796, when the London Packet printed on 12 February: "Lately marched out of the Prison at Bristol, 450 of the French Libertarians".[14] The word was again used in a political sense in 1802 in a short piece critiquing a poem by "the author of Gebir" and has since been used with this meaning.[15][16][17]

The use of the word "libertarian" to describe a new set of political positions has been traced to the French cognate, libertaire, coined in a letter French libertarian communist Joseph Déjacque wrote to mutualist Pierre-Joseph Proudhon in 1857.[18][19][20] Déjacque also used the term for his anarchist publication Le Libertaire: Journal du Mouvement Social, which was printed from 9 June 1858 to 4 February 1861 in New York City.[21][22]

In the mid-1890s, Sébastien Faure began publishing a new Le Libertaire while France's Third Republic enacted the lois scélérates ("villainous laws"), which banned anarchist publications in France. Libertarianism has frequently been used as a synonym for anarchism since this time.[23][24][25]

The term "libertarianism" was first used in the United States as a synonym for classical liberalism in May 1955 by writer Dean Russell, a colleague of Leonard Read and a classical liberal himself.

He justified the choice of the word as follows: "Many of us call ourselves 'liberals.' And it is true that the word 'liberal' once described persons who respected the individual and feared the use of mass compulsions. But the leftists have now corrupted that once-proud term to identify themselves and their program of more government ownership of property and more controls over persons. As a result, those of us who believe in freedom must explain that when we call ourselves liberals, we mean liberals in the uncorrupted classical sense. At best, this is awkward and subject to misunderstanding. Here is a suggestion: Let those of us who love liberty trade-mark and reserve for our own use the good and honorable word 'libertarian'".[26]

Subsequently, a growing number of Americans with classical liberal beliefs in the United States began to describe themselves as "libertarian". One person responsible for popularizing the term "libertarian" in this sense was Murray Rothbard,[27] who started publishing libertarian works in the 1960s. Rothbard describes this modern use of the words overtly as a 'capture' from his enemies, saying that "...for the first time in my memory, we, 'our side,' had captured a crucial word from the enemy... 'Libertarians'... had long been simply a polite word for left-wing anarchists, that is for anti-private property anarchists, either of the communist or syndicalist variety. But now we had taken it over..."[12][11]

Libertarianism in the United States has been described as conservative on economic issues and liberal on personal freedom[28] (for common meanings of conservative and liberal in the United States) and it is also often associated with a foreign policy of non-interventionism.[29][30]
https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism#Etymology

Dit au passage: mea culpa, c'est en faite plus ancien que libertaire, mais il y a un lien tout de même.


Maintenant que tu as les faits devant tes yeux j'espère que tu acceptera la réalité et que ne sera pas grojean comme devant.

En vous saluant monsieur le pitbull.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16560
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Yakiv » 09 déc. 2018, 11:24:55

Jeff Van Planet a écrit :
09 déc. 2018, 10:52:33
@Yakiv C'est toi qui me traite de militant, c'est toi qui harcèle les gensq ui ont le mal heure de ne pas être d'accord avec toi pendant 10 pages, et c'est moi qui suis agressif? Franchement, y en a qui osent tout et c'est à ça qu'on les reconnaît.


Sinon voici un peu de lecture (non militante) pour toi:
Etymology

The edition of 17 August 1860 of Le Libertaire: Journal du Mouvement Social, a libertarian communist publication in New York
The first recorded use of the term "libertarian" was in 1789, when William Belsham wrote about libertarianism in the context of metaphysics.[13]

"Libertarian" came to mean an advocate or defender of liberty, especially in the political and social spheres, as early as 1796, when the London Packet printed on 12 February: "Lately marched out of the Prison at Bristol, 450 of the French Libertarians".[14] The word was again used in a political sense in 1802 in a short piece critiquing a poem by "the author of Gebir" and has since been used with this meaning.[15][16][17]

The use of the word "libertarian" to describe a new set of political positions has been traced to the French cognate, libertaire, coined in a letter French libertarian communist Joseph Déjacque wrote to mutualist Pierre-Joseph Proudhon in 1857.[18][19][20] Déjacque also used the term for his anarchist publication Le Libertaire: Journal du Mouvement Social, which was printed from 9 June 1858 to 4 February 1861 in New York City.[21][22]

In the mid-1890s, Sébastien Faure began publishing a new Le Libertaire while France's Third Republic enacted the lois scélérates ("villainous laws"), which banned anarchist publications in France. Libertarianism has frequently been used as a synonym for anarchism since this time.[23][24][25]

The term "libertarianism" was first used in the United States as a synonym for classical liberalism in May 1955 by writer Dean Russell, a colleague of Leonard Read and a classical liberal himself.

He justified the choice of the word as follows: "Many of us call ourselves 'liberals.' And it is true that the word 'liberal' once described persons who respected the individual and feared the use of mass compulsions. But the leftists have now corrupted that once-proud term to identify themselves and their program of more government ownership of property and more controls over persons. As a result, those of us who believe in freedom must explain that when we call ourselves liberals, we mean liberals in the uncorrupted classical sense. At best, this is awkward and subject to misunderstanding. Here is a suggestion: Let those of us who love liberty trade-mark and reserve for our own use the good and honorable word 'libertarian'".[26]

Subsequently, a growing number of Americans with classical liberal beliefs in the United States began to describe themselves as "libertarian". One person responsible for popularizing the term "libertarian" in this sense was Murray Rothbard,[27] who started publishing libertarian works in the 1960s. Rothbard describes this modern use of the words overtly as a 'capture' from his enemies, saying that "...for the first time in my memory, we, 'our side,' had captured a crucial word from the enemy... 'Libertarians'... had long been simply a polite word for left-wing anarchists, that is for anti-private property anarchists, either of the communist or syndicalist variety. But now we had taken it over..."[12][11]

Libertarianism in the United States has been described as conservative on economic issues and liberal on personal freedom[28] (for common meanings of conservative and liberal in the United States) and it is also often associated with a foreign policy of non-interventionism.[29][30]
https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism#Etymology

Dit au passage: mea culpa, c'est en faite plus ancien que libertaire, mais il y a un lien tout de même.


Maintenant que tu as les faits devant tes yeux j'espère que tu acceptera la réalité et que ne sera pas grojean comme devant.

En vous saluant monsieur le pitbull.
D'accord, si tu penses que le débat peut être plus intéressant en bourrant tes messages d'attaques personnelles, pourquoi pas...
En tout cas, j'ai quand même l'impression d'être un peu plus cordial que toi.

Merci quand même pour le texte en anglais, je tâcherai de faire l'effort de le comprendre.
(Ce qui n'empêche pas les Français depuis un demi-siècle d'avoirs recours au mot libéralisme comme doctrine économique libérale, que ça te plaise ou non).

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16560
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Yakiv » 09 déc. 2018, 14:37:14

Jeff Van Planet a écrit :
09 déc. 2018, 10:52:33
@Yakiv C'est toi qui me traite de militant, c'est toi qui harcèle les gensq ui ont le mal heure de ne pas être d'accord avec toi pendant 10 pages, et c'est moi qui suis agressif? Franchement, y en a qui osent tout et c'est à ça qu'on les reconnaît.


Sinon voici un peu de lecture (non militante) pour toi:
Etymology

The edition of 17 August 1860 of Le Libertaire: Journal du Mouvement Social, a libertarian communist publication in New York
The first recorded use of the term "libertarian" was in 1789, when William Belsham wrote about libertarianism in the context of metaphysics.[13]

"Libertarian" came to mean an advocate or defender of liberty, especially in the political and social spheres, as early as 1796, when the London Packet printed on 12 February: "Lately marched out of the Prison at Bristol, 450 of the French Libertarians".[14] The word was again used in a political sense in 1802 in a short piece critiquing a poem by "the author of Gebir" and has since been used with this meaning.[15][16][17]

The use of the word "libertarian" to describe a new set of political positions has been traced to the French cognate, libertaire, coined in a letter French libertarian communist Joseph Déjacque wrote to mutualist Pierre-Joseph Proudhon in 1857.[18][19][20] Déjacque also used the term for his anarchist publication Le Libertaire: Journal du Mouvement Social, which was printed from 9 June 1858 to 4 February 1861 in New York City.[21][22]

In the mid-1890s, Sébastien Faure began publishing a new Le Libertaire while France's Third Republic enacted the lois scélérates ("villainous laws"), which banned anarchist publications in France. Libertarianism has frequently been used as a synonym for anarchism since this time.[23][24][25]

The term "libertarianism" was first used in the United States as a synonym for classical liberalism in May 1955 by writer Dean Russell, a colleague of Leonard Read and a classical liberal himself.

He justified the choice of the word as follows: "Many of us call ourselves 'liberals.' And it is true that the word 'liberal' once described persons who respected the individual and feared the use of mass compulsions. But the leftists have now corrupted that once-proud term to identify themselves and their program of more government ownership of property and more controls over persons. As a result, those of us who believe in freedom must explain that when we call ourselves liberals, we mean liberals in the uncorrupted classical sense. At best, this is awkward and subject to misunderstanding. Here is a suggestion: Let those of us who love liberty trade-mark and reserve for our own use the good and honorable word 'libertarian'".[26]

Subsequently, a growing number of Americans with classical liberal beliefs in the United States began to describe themselves as "libertarian". One person responsible for popularizing the term "libertarian" in this sense was Murray Rothbard,[27] who started publishing libertarian works in the 1960s. Rothbard describes this modern use of the words overtly as a 'capture' from his enemies, saying that "...for the first time in my memory, we, 'our side,' had captured a crucial word from the enemy... 'Libertarians'... had long been simply a polite word for left-wing anarchists, that is for anti-private property anarchists, either of the communist or syndicalist variety. But now we had taken it over..."[12][11]

Libertarianism in the United States has been described as conservative on economic issues and liberal on personal freedom[28] (for common meanings of conservative and liberal in the United States) and it is also often associated with a foreign policy of non-interventionism.[29][30]
https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism#Etymology

Dit au passage: mea culpa, c'est en faite plus ancien que libertaire, mais il y a un lien tout de même.


Maintenant que tu as les faits devant tes yeux j'espère que tu acceptera la réalité et que ne sera pas grojean comme devant.

En vous saluant monsieur le pitbull.
Tiens voici une nouvelle source qui montre que le terme libertarien est entré dans la culture politique américaine pour remplacer le mot "libéral" qui a fini par désigner les interventionnistes.

C'est un extrait de l'ouvrage "Les libertariens aux États-Unis: Sociologie d'un mouvement asocial - De Sébastien Caré"
(la première image n'a pour but que de remettre un peu le passage principal dans le contexte)
Libertarianisme.png
Libertarianisme.png (20.86 Kio) Vu 1282 fois
Libertarianisme2.png
Libertarianisme2.png (145.39 Kio) Vu 1282 fois

Avatar du membre
asterix
Messages : 1763
Enregistré le : 02 mai 2017, 21:30:08

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par asterix » 09 déc. 2018, 14:56:09

Nombrilist a écrit :
08 déc. 2018, 11:49:55
Jeff Van Planet a écrit :
08 déc. 2018, 11:44:09
Mais blagues à part: ¡no passaran! le terme libéralisme ne se résume pas à l'économie: ¡no passaran!
C'est exact, mais comme l'a fait remarquer @johanono , en France il est utilisé au sens économique. D'ailleurs, libéralisme tout court ne veut rien dire en fait.
Ce n'est pas parce que la France utilise le terme "libéralisme" uniquement pour désigner un système fondé sur l'économie et la finance, que ce même terme n'a pas une signification énormément plus globale.
Ainsi, les soixante-huitards de la bande à Cohn Bendit se revendiquaient libéraux, et je ne vois pas en quoi la finance et Cohn Bendit ont un rapport.
A force de galvauder les mots, de croire que leur phonétique ou leur esthétique désigne leur signification, on finit par faire des dialogues de sourds, notamment intergénérationnels, mais pas que.
Je constate que la majorité des dictionnaires ou encyclopédies, distinguent le libéralisme économique du libéralisme tout court. Ainsi, les pays comme la France Allemagne ou UK, sont considérés comme socio-libéraux, c'est à dire d'un libéralisme affirmé mais régulé.
Vos mains ont un cerveau: ne les mettez pas dans vos poches

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 09 déc. 2018, 15:06:32

[Edit : bon on reste sur un débat apaisé, merci]

Mais ton comportement pourris n'est pas ici le sujet.

Yakiv a écrit :
09 déc. 2018, 11:24:55

Merci quand même pour le texte en anglais, je tâcherai de faire l'effort de le comprendre.
Mais de rien, si je peux aider, tout le plaisir est pour moi.

(Ce qui n'empêche pas les Français depuis un demi-siècle d'avoirs recours au mot libéralisme comme doctrine économique libérale, que ça te plaise ou non).
Ce n'est pas parce que tu répète at nauséam tes mensonges qu'ils deviendront vrais.

Je te laisse le mot de la fin car moi, qu'on m'impose des définitions d'ED dans ma langue ça me fiche la nausée.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par politicien » 09 déc. 2018, 15:28:03

Excusez moi mais c'est pas le café du commerce ici, va falloir se reprendre un peu. Et quand je dis que ce n'est pas le sujet initial j'aimerais que ça soit respecté.
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
asterix
Messages : 1763
Enregistré le : 02 mai 2017, 21:30:08

Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?

Message non lu par asterix » 09 déc. 2018, 15:41:01

"Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?"

Mais bien sur que oui!
Le plus grand constat de mes quasi 40 années de vie d'adulte est bien celui ci. Nous sommes entré, grâce à la génération montante puissamment iconophile (voir les essais philosophiques de Michel Onfray sur le sujet), dans l'ère, non seulement de la com, mais dans une hypersensibilité aux esthétismes (rien à voir avec le romantisme, beaucoup plus avec le narcissisme), qui prend le pas sur les anciens critères sociétaux qu'étaient la compétence réelle et vérifiée, et l'engagement.
Plus que jamais, nous sommes socialement ce que nous consommons, et cela sans critère de qualité ni d'utilité. En gros, "je possède donc je suis" même si je possède de l'obsolescence, et tant mieux d'ailleurs, car les critère de demain me diront qu'il faut posséder autre chose.
Donc, conformément à cet état de fait, le président de la république est devenu quelque chose de similaire à un bien de consommation: il doit changer de politique aussi souvent que les français le souhaitent. Les gens se fichent de l'avenir comme du passé, c'est aujourd'hui qu'ils ont des problèmes. Il se fichent d'ou viennent leur problèmes (cela a été dit par des gilets jaunes). Car au delà de ceux qui souhaiteraient juste manger et vivre de leur propre travail, il y a ceux qui se sente déclassés parce que la consommation d'obsolescence qui les légitiment socialement devient d'accessibilité réduite.
Les gilets jaunes sont une preuve que les deux tiers d'une population ne comprennent rien à la politique, puisque d'après eux, le problème n'est pas politique. Forcément, quand on y comprend rien, on qu'on ne veut rien comprendre. Parce que dès que l'on commence à comprendre, il devient désagréable de lire la réalité. Donc à la limite, ne comprenons rien, cela nous évitera le déni que d'être ignorant. Voilà la tactique gilet jaune. Possible ou pas on s'en fout, on veut ce que l'on veut. Comment on l'obtiendra, on s'en fout aussi, on le veut c'est tout. Voilà le mot d'ordre. Tout se gère à l'émotion, plus rien n'est raison.
Depuis le temps que je dis que la politique est morte... d'ailleurs vu le nombre que nous sommes sur ce forum, ça frise l'agonie.

Je vais en surprendre plus d'un, en disant que c'est notre iconophilie exubérante qui nous oppose au monde Arabe, et plus largement musulman. Car la religion musulmane et iconoclaste. Autrement dit la représentation de Dieu et de ses créations n'est pas halal. La preuve: aucune image pieuse, aucune image d’animaux ou d'Hommes dans l'art. Rien que du graphisme géométrique. Penchez vous sur le sujet, c'est passionnant. Et ça explique pas mal de chose en politique. Parce que la politique c'est de l'oral et de l'écrit non divin, alors que toute image devient icone du bien ou du mal, au mépris de tout rationalisme. L'image nous inonde d'émotion, à en perdre la raison.
Voilà un bon nonos à ronger pour tout sociologue contemporain, érudit ou profane.
Et par extension, cela explique aussi ce contre-pied hystérique d'un certain islam, qui se radicalise parce qu'effrayé de la prosternation de l'occident devant l'image, considérée comme puissamment décadente, alors que lui prône la prosternation devant le tout puissant invisible, si invisible qu'on lui fait dire ce qu'il veut.
Moralité, il faut cesser de se prosterner, devant l'image ni devant rien. Et le libéralisme, dans son sens le plus large, qu'on le veuille ou non, est le seul antidote à la prosternation, quand bien même des incurables se prosternent devant l'argent, et de ce fait, s'auto excluent des véritables libéraux. Libéraux qui ne se prosternent devant rien, mais qui simplement remercient la vie.
Vos mains ont un cerveau: ne les mettez pas dans vos poches

Répondre

Retourner vers « Vos tribunes »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré