C'est exact, mais comme l'a fait remarquer @johanono , en France il est utilisé au sens économique. D'ailleurs, libéralisme tout court ne veut rien dire en fait.Jeff Van Planet a écrit : ↑08 déc. 2018, 11:44:09Mais blagues à part: ¡no passaran! le terme libéralisme ne se résume pas à l'économie: ¡no passaran!
Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
ils ne peuvent être séparés.johanono a écrit : ↑08 déc. 2018, 11:47:49Et ce libéralisme peut être soit économique, soit politique. En France, on parle généralement du libéralisme au sens économique.Jeff Van Planet a écrit : ↑08 déc. 2018, 11:15:48Personne ne cherche à imposer un sens américain, mais au moins ayez le respect de parler français correctement: précaire signifie "qui dure peu de temps" et libéral signifie qui défend les libertés. Les mouvements d'ED ont commencé à limiter libéralisme à capitalisme alors ne laissons pas l'ED imposer son sens au mot. Car ce jour là la démocratie sera morte.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
On revient au sujet initial ? Merci,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
Pas forcément. À Singapour, par exemple, il y a un libéralisme économique mais pas de libéralisme politique.Jeff Van Planet a écrit : ↑08 déc. 2018, 11:56:52ils ne peuvent être séparés.johanono a écrit : ↑08 déc. 2018, 11:47:49Et ce libéralisme peut être soit économique, soit politique. En France, on parle généralement du libéralisme au sens économique.Jeff Van Planet a écrit : ↑08 déc. 2018, 11:15:48Personne ne cherche à imposer un sens américain, mais au moins ayez le respect de parler français correctement: précaire signifie "qui dure peu de temps" et libéral signifie qui défend les libertés. Les mouvements d'ED ont commencé à limiter libéralisme à capitalisme alors ne laissons pas l'ED imposer son sens au mot. Car ce jour là la démocratie sera morte.
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
Sinon, rien à redire au message de Johanono, ça fait longtemps que je le dis, mais je le l'ai jamais présenté de façon aussi précise.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
il n'y a donc pas de libéralisme. C'est ce qu'essayait de dire @El Fredo plus haut: vous confondez libéralisme et capitalisme.johanono a écrit : ↑08 déc. 2018, 12:17:09Pas forcément. À Singapour, par exemple, il y a un libéralisme économique mais pas de libéralisme politique.Jeff Van Planet a écrit : ↑08 déc. 2018, 11:56:52ils ne peuvent être séparés.johanono a écrit : ↑08 déc. 2018, 11:47:49Et ce libéralisme peut être soit économique, soit politique. En France, on parle généralement du libéralisme au sens économique.Jeff Van Planet a écrit : ↑08 déc. 2018, 11:15:48Personne ne cherche à imposer un sens américain, mais au moins ayez le respect de parler français correctement: précaire signifie "qui dure peu de temps" et libéral signifie qui défend les libertés. Les mouvements d'ED ont commencé à limiter libéralisme à capitalisme alors ne laissons pas l'ED imposer son sens au mot. Car ce jour là la démocratie sera morte.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
Le truc, c'est qu'en français, le mot libertarien n'existe pas (n'est pas employé en tout cas). Donc si libertarien n'existe pas, alors le mot libéral renvoie au libéralisme économique.
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
Non, on parle en l'occurrence de libéralisme économique, donc c'est très clair.Jeff Van Planet a écrit : ↑08 déc. 2018, 13:43:31il n'y a donc pas de libéralisme. C'est ce qu'essayait de dire @El Fredo plus haut: vous confondez libéralisme et capitalisme.johanono a écrit : ↑08 déc. 2018, 12:17:09Pas forcément. À Singapour, par exemple, il y a un libéralisme économique mais pas de libéralisme politique.Jeff Van Planet a écrit : ↑08 déc. 2018, 11:56:52ils ne peuvent être séparés.johanono a écrit : ↑08 déc. 2018, 11:47:49Et ce libéralisme peut être soit économique, soit politique. En France, on parle généralement du libéralisme au sens économique.Jeff Van Planet a écrit : ↑08 déc. 2018, 11:15:48Personne ne cherche à imposer un sens américain, mais au moins ayez le respect de parler français correctement: précaire signifie "qui dure peu de temps" et libéral signifie qui défend les libertés. Les mouvements d'ED ont commencé à limiter libéralisme à capitalisme alors ne laissons pas l'ED imposer son sens au mot. Car ce jour là la démocratie sera morte.
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
Ben justement je ne le fais pas. "Libéral" aux USA ça veut dire "de gauche".
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
ce que tu dis n'a pas de sens, car de 1 libertarien signifie en français libéral, donc le tout, les "libertarians" sont pour un total laissez faire sur l'avortement, sur les drogues, sur les migrations etc etc etc.
Du coup ta petite phrase n'a absolument rien de cohérent. Libéral c'est un tout, et pas que l'économie, si tu retire un pan du libéralisme alors ce n'est plus du libéralisme.
Je le répète donc: ¡no passaran! Les populistes ne nous imposeront pas leur définition du mot libéralisme, nous ne laisseront pas l'ED bafouer la valeur fondamentale de la démocratie qu'ils rejettent.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
Tout à fait, pour un américain "liberal" désigne un sanders, ou ici une Aubry.El Fredo a écrit : ↑08 déc. 2018, 16:38:36Ben justement je ne le fais pas. "Libéral" aux USA ça veut dire "de gauche".
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
Oui enfin c'est un peu plus compliqué que ça.El Fredo a écrit : ↑08 déc. 2018, 16:38:36Ben justement je ne le fais pas. "Libéral" aux USA ça veut dire "de gauche".
D'ailleurs, existe-t-il réellement une "gauche" américaine (parti démocrate) au sens français du terme ? C'est même pas certain...
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
Si ça a du sens, je vais expliquer pourquoi.Jeff Van Planet a écrit : ↑08 déc. 2018, 17:50:03ce que tu dis n'a pas de sens, car de 1 libertarien signifie en français libéral, donc le tout, les "libertarians" sont pour un total laissez faire sur l'avortement, sur les drogues, sur les migrations etc etc etc.
Du coup ta petite phrase n'a absolument rien de cohérent. Libéral c'est un tout, et pas que l'économie, si tu retire un pan du libéralisme alors ce n'est plus du libéralisme.
Je le répète donc: ¡no passaran! Les populistes ne nous imposeront pas leur définition du mot libéralisme, nous ne laisseront pas l'ED bafouer la valeur fondamentale de la démocratie qu'ils rejettent.
Le mot libertarien a été inventé aux Etats-Unis parce que le mot libéral ne désignait plus le libéralisme économique.
Et étant donné que le mot libéral a continué en Europe à désigner le libéralisme économique, nous n'avons, sur le vieux continent, pas eu besoin d'inventer ou même d'adopter le mot libertarien qui n'a donc pas cours chez nous.
En plus, "no passaran" montre bien que tu as une définition militante de la chose...
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
déjà tu as tout faux. Le mot "libertarian" est une américanisation de libertaire et désigne les anarchistes totaux. Pas les anarchistes en carton qui veulent de l'anarchie mais régulée, non, les libertaires cohérents.Yakiv a écrit : ↑08 déc. 2018, 18:32:10Si ça a du sens, je vais expliquer pourquoi.Jeff Van Planet a écrit : ↑08 déc. 2018, 17:50:03ce que tu dis n'a pas de sens, car de 1 libertarien signifie en français libéral, donc le tout, les "libertarians" sont pour un total laissez faire sur l'avortement, sur les drogues, sur les migrations etc etc etc.
Du coup ta petite phrase n'a absolument rien de cohérent. Libéral c'est un tout, et pas que l'économie, si tu retire un pan du libéralisme alors ce n'est plus du libéralisme.
Je le répète donc: ¡no passaran! Les populistes ne nous imposeront pas leur définition du mot libéralisme, nous ne laisseront pas l'ED bafouer la valeur fondamentale de la démocratie qu'ils rejettent.
Le mot libertarien a été inventé aux Etats-Unis parce que le mot libéral ne désignait plus le libéralisme économique.
Le mot est revenus bien plus tard en france après que l'ED ait propager le hoax militant selon le quel le libéralisme c'est le capitalisme (aka le système pour les gros beaufs) et cetains libéraux ont ressentit le besoin de se désigner de libértariens (francisation du mot "libertarian") pour éviter de se retrouver dans les cases dans la quelle l'ED essaye de les enfermer.
A partir du moment où tu ne sais pas ce que tu raconte, ne donnes pas de leçons, merci.
Donc non les sophistes ne gagneront pas et le libéralisme n'est pas qu'économie. La langue française n'est pas politique.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Re: Et si le "style" personnel d'un dirigeant politique était plus important que le contenu de sa politique ?
Jeff, cesse d'être agressif quand on te contredit s'il te plaît et lis ça :Jeff Van Planet a écrit : ↑09 déc. 2018, 10:02:02déjà tu as tout faux. Le mot "libertarian" est une américanisation de libertaire et désigne les anarchistes totaux. Pas les anarchistes en carton qui veulent de l'anarchie mais régulée, non, les libertaires cohérents.
Le mot est revenus bien plus tard en france après que l'ED ait propager le hoax militant selon le quel le libéralisme c'est le capitalisme (aka le système pour les gros beaufs) et cetains libéraux ont ressentit le besoin de se désigner de libértariens (francisation du mot "libertarian") pour éviter de se retrouver dans les cases dans la quelle l'ED essaye de les enfermer.
A partir du moment où tu ne sais pas ce que tu raconte, ne donnes pas de leçons, merci.
Donc non les sophistes ne gagneront pas et le libéralisme n'est pas qu'économie. La langue française n'est pas politique.
"Dans les années 1950, à la suite de la répression politique opérée par le maccarthysme, les socialistes américains, dans la tradition de la social-démocratie, se sont massivement affirmés « liberals », reprenant la tradition keynésienne6.
Le mot liberal, aux États-Unis en étant venu à désigner les progressistes favorables à l'intervention de l'État dans l'économie, des libéraux américains (au sens original du terme) ont repris à leur compte le mot libertarian, qui aux États-Unis n'avait pas la même connotation que libertaire en France (originellement, ce terme a été forgé par opposition au terme « libéral » par Joseph Déjacque7). " (Wiki)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré