Laïcité : le grand malentendu

[signora]

Je note ton conditionnel

[Nolimits]

On va voir le verre à moitié plein : il y a quand même ces 67 % qui seraient tolérants envers l'homosexualité.

Faut-il s'en réjouir ? (ça me paraît tellement dingue de parler de "tolérance" envers les homos ! )

[les orteils]

De façon plus générale, dans toutes ces histoires de revendications communautaires, on dirait bien que les jeunes sont plus radicaux que leurs parents. Et c'est plutôt inquiétant pour l'avenir.

Exactement. Je prends très mal toutes ces revendications.Que les musulmans ne se plaignent pas de discrimination à l'embauche. Entre ceux qui ne serrent pas la main, celles qui veulent se voiler, ceux qui sont HS pendant le ramadan, ceux qui voudraient du halal dans les restaurant d'entreprise... Tous les migrants que j'ai bénévolement suivi ont trouvé du boulot, je les y ai aidés, mais je leur ai aussi fait la leçon sur l'islam, les horaires, la tenue... et leurs employeurs sont très satisfaits. Mais c'est plus facile que dans les cités. Ils n'ont pas cette mauvaise influence et ont confiance en nous qui les aidons.

[Cheshire cat]

On va voir le verre à moitié plein : il y a quand même ces 67 % qui seraient tolérants envers l'homosexualité.

Faut-il s'en réjouir ? (ça me paraît tellement dingue de parler de "tolérance" envers les homos ! )

On est obligé d'aimer l'homosexualité ?

[Nolimits]

On va voir le verre à moitié plein : il y a quand même ces 67 % qui seraient tolérants envers l'homosexualité.

Faut-il s'en réjouir ? (ça me paraît tellement dingue de parler de "tolérance" envers les homos ! )

On est obligé d'aimer l'homosexualité ?

Il n'est pas question "d'aimer", il est question de "tolérer". J'entends que l'on n'aime pas l'homosexualité, je n'entends pas qu'on ne puisse pas la "tolérer", en France, en 2019 !?!

[Cheshire cat]

@Nolimits
Il faudrait voir la question du sondage et les réponses détaillées.
Si il y a 33% d'intolérants, cela fait pas mal et de quoi exercer de fortes pressions.
Notons que les musulmans n'ont pas le monopole de l'homophobie.

[johanono]

Laïcité : Camaïeu condamnée pour avoir licencié une salariée voilée

VIDÉO. La cour d'appel de Toulouse a estimé, le 6 septembre, que l'employée avait été victime d'une « discrimination fondée sur ses convictions religieuses »

suite

Cette affaire illustre parfaitement, s'il en était besoin, le grand malentendu sur la laïcité. En résumé, une entreprise confronté à des faits de prosélytisme ne sait pas si elle peut licencier le salarié fautif. Dans certains cas, les tribunaux lui donnent raison (par exemple l'affaire de la crèche Baby-Loup), et dans d'autres cas, non. C'est au petit bonheur de la chance.

[Golgoth]

Laïcité : Camaïeu condamnée pour avoir licencié une salariée voilée

VIDÉO. La cour d'appel de Toulouse a estimé, le 6 septembre, que l'employée avait été victime d'une « discrimination fondée sur ses convictions religieuses »

suite

Cette affaire illustre parfaitement, s'il en était besoin, le grand malentendu sur la laïcité. En résumé, une entreprise confronté à des faits de prosélytisme ne sait pas si elle peut licencier le salarié fautif. Dans certains cas, les tribunaux lui donnent raison (par exemple l'affaire de la crèche Baby-Loup), et dans d'autres cas, non. C'est au petit bonheur de la chance.

L’entreprise doit se munir d’un règlement intérieur sérieux.
Une clause de neutralité dans la vente me paraît justifiée.

[johanono]

Il n'en demeure pas moins qu'il y a un grand flou juridique. Aujourd'hui, personne n'est capable de dire avec certitude si une entreprise a le droit de licencier une salarié qui porte le voile. Peut-être que oui. Mais on ne sait pas trop. Peut-être que ça dépend des cas. Et à condition qu'il y ait un règlement intérieur précis, circonstancié et justifié. Et encore, même avec ça, on n'est pas sûr. Parce que finalement, ça dépend du juge.

Si la notion de laïcité était si claire que ça, et si évidente pour tout le monde, il n'y aurait pas toutes ces incertitudes.

[les orteils]

Je vois surtout de la provocation dans tout ça : quand l'employée a passé son entretien d'embauche, elle n'était pas voilée... Comme quoi les employeurs qui n'emploient pas de musulmans prennent leurs précautions. Néanmoins, un jugement en cassation pourrait changer la donne. J'ignore si un pourvoi a été formé.

[johanono]

Qu'il y ait de la provocation, c'est possible, mais là n'est pas la question. Le fait est que les décisions de justice sont très variables sur cette question, c'est bien la preuve qu'il existe un vide juridique.

[Spartiate]

Lorsqu'on fait un mix de tous les faits d'actualité du moment :

Deux femmes voilées refoulées d’une caserne de pompiers dans l’Oise

Une sortie scolaire a été annulée à cause du voile de deux accompagnatrices.

Les pompiers de la caserne de Creil ont refusé, lundi 14 octobre, une visite scolaire au motif que deux accompagnatrices, parents d’élèves, portaient un voile, a-t-on appris mardi auprès du SDIS de l’Oise, qui évoque une « erreur d’interprétation » et prône l’apaisement.

Des élèves de l’école Louis Pergaud devaient visiter lundi le Centre de secours principal de Creil. Mais deux accompagnatrices ont été interdites d’accès à la caserne par un officier, ce qui a entraîné l’annulation de la visite.

Elles étaient « habillées d’un voile simple, un hijab », a déclaré Eric de Valroger, président du SDIS (Service départemental d’Incendie et de Secours), confirmant une information du « Parisien ». Il avait dans un premier temps indiqué que l’une d’elles portait « un tchador », avec « le visage non dissimulé ».

« L’officier pensait bien faire, son objectif était d’appliquer la loi, de bonne foi », a souligné Eric de Valroger. « Je pense que c’est une erreur d’interprétation ».



https://www.nouvelobs.com/societe/20191 ... -oise.html

[Cheshire cat]

Il n'en demeure pas moins qu'il y a un grand flou juridique. Aujourd'hui, personne n'est capable de dire avec certitude si une entreprise a le droit de licencier une salarié qui porte le voile. Peut-être que oui. Mais on ne sait pas trop. Peut-être que ça dépend des cas. Et à condition qu'il y ait un règlement intérieur précis, circonstancié et justifié. Et encore, même avec ça, on n'est pas sûr. Parce que finalement, ça dépend du juge.

Si la notion de laïcité était si claire que ça, et si évidente pour tout le monde, il n'y aurait pas toutes ces incertitudes.

Je ne sais pas ... si un code vestimentaire est spécifié dans le contrat de travail oui, mais l'entreprise peut difficilement modifier unilatéralement un contrat de travail préexistant.

[El Fredo]

Le règlement intérieur peut changer sans pour autant toucher au contrat de travail.

[johanono]

Lorsqu'on fait un mix de tous les faits d'actualité du moment :

Deux femmes voilées refoulées d’une caserne de pompiers dans l’Oise

Une sortie scolaire a été annulée à cause du voile de deux accompagnatrices.

Les pompiers de la caserne de Creil ont refusé, lundi 14 octobre, une visite scolaire au motif que deux accompagnatrices, parents d’élèves, portaient un voile, a-t-on appris mardi auprès du SDIS de l’Oise, qui évoque une « erreur d’interprétation » et prône l’apaisement.

Des élèves de l’école Louis Pergaud devaient visiter lundi le Centre de secours principal de Creil. Mais deux accompagnatrices ont été interdites d’accès à la caserne par un officier, ce qui a entraîné l’annulation de la visite.

Elles étaient « habillées d’un voile simple, un hijab », a déclaré Eric de Valroger, président du SDIS (Service départemental d’Incendie et de Secours), confirmant une information du « Parisien ». Il avait dans un premier temps indiqué que l’une d’elles portait « un tchador », avec « le visage non dissimulé ».

« L’officier pensait bien faire, son objectif était d’appliquer la loi, de bonne foi », a souligné Eric de Valroger. « Je pense que c’est une erreur d’interprétation ».



https://www.nouvelobs.com/societe/20191 ... -oise.html

Donc en résumé, la hiérarchie désavoue les fonctionnaires confrontés à ces difficultés sur le terrain...