Je répondais à la remarque de Nombrilist au dessus.Jeff Van Planet a écrit : ↑11 nov. 2019, 16:21:59Je n'ai pas compris la réponse.pierre30 a écrit : ↑11 nov. 2019, 11:55:45Les gens dont les parents sont espagnols, italiens , polonais, et autres, ils doivent aussi choisir entre tuer les parents et se taire ?Jeff Van Planet a écrit : ↑11 nov. 2019, 08:04:29Et? du coup ils ne sont pas français et ne peuvent pas parler d'immigration? ou justement parce que des nouveaux arrivants ne peuvent pas remettre en cause leurs intégration?Nombrilist a écrit : ↑10 nov. 2019, 19:46:34Non, parce qu'ils descendent eux-mêmes d'immigrés encore en vie.
C'est vrai qu'on economiserait sur l'l'impression des bulletins de vote en 2022.
Laïcité : le grand malentendu
Re: Laïcité : le grand malentendu
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Laïcité : le grand malentendu
OK. Merci pour la précision.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Laïcité : le grand malentendu
Merci @Jeff Van Planet , je comprends mieux
Re: Laïcité : le grand malentendu
A bien y réfléchir, je ne sais pas s'il faut recourir à la notion de laïcité pour combattre les revendications islamistes. Pas forcément. Car ces revendications touchent à nos valeurs, et à l'ordre public.Laïcité : une proposition de loi constitutionnelle au Sénat
Le texte avait été préparé avant la décapitation d’un enseignant vendredi et l’appel d’Emmanuel Macron à faire "bloc" contre "l’obscurantisme". Le Sénat va examiner demain une proposition de loi de la droite sur la laïcité, afin d’inscrire dans la Constitution la prééminence des règles de la République. Deux semaines après le discours du président de la République sur les séparatismes, dans l’attente d’un projet de loi, trois ténors de la majorité sénatoriale se partagent la paternité de cette proposition de loi constitutionnelle déposée en février dernier : Philippe Bas, ex-président LR de la commission des Lois, Bruno Retailleau, chef de file du groupe Les Républicains, et Hervé Marseille, président du groupe centriste.
suite
Néanmoins, il y a un vide juridique, qu'il faut combler. Habituellement, je ne suis pas favorable à cette idée de modifier la constitution pour tout et n'importe quoi. Mais là, il y a un vide juridique, qu'il faut combler. Aujourd'hui, les décideurs confrontés aux revendications communautaristes ne savent pas quoi répondre, de peur d'être accusés de discriminations, d'atteinte à la liberté religieuse, etc. La modification constitutionnelle donnerait une base juridique claire pour refuser ces revendications. C'est très important.
Et on notera, d'ailleurs, que la gauche va voter contre. Il n'y a décidément plus rien à attendre de cette famille politique à ce sujet.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Laïcité : le grand malentendu
On ne sait pas encore si la gauche votera contre. Et on ne sait pas non plus pour quel motif. Il faut voir ce qu'il y a vraiment dans ce texte.
Re: Laïcité : le grand malentendu
Il n'est pas tant besoin de faire des lois sur des mots creux (comme "laïcité"), il faut appliquer la loi. Pour appliquer la loi, il faut construire des prisons comme celle de Florence, Colorado, USA pour y loger les condamnés, et il faut expurger le corps judiciaire de tous ses gauchistes. Il faut aussi focaliser les juges sur les vrais sujets. A défaut, on peut rétablir la corde, le fusil et la guillotine qui ne coûteraient pas bien cher.johanono a écrit : ↑19 oct. 2020, 11:00:24A bien y réfléchir, je ne sais pas s'il faut recourir à la notion de laïcité pour combattre les revendications islamistes. Pas forcément. Car ces revendications touchent à nos valeurs, et à l'ordre public.Laïcité : une proposition de loi constitutionnelle au Sénat
Le texte avait été préparé avant la décapitation d’un enseignant vendredi et l’appel d’Emmanuel Macron à faire "bloc" contre "l’obscurantisme". Le Sénat va examiner demain une proposition de loi de la droite sur la laïcité, afin d’inscrire dans la Constitution la prééminence des règles de la République. Deux semaines après le discours du président de la République sur les séparatismes, dans l’attente d’un projet de loi, trois ténors de la majorité sénatoriale se partagent la paternité de cette proposition de loi constitutionnelle déposée en février dernier : Philippe Bas, ex-président LR de la commission des Lois, Bruno Retailleau, chef de file du groupe Les Républicains, et Hervé Marseille, président du groupe centriste.
suite
Néanmoins, il y a un vide juridique, qu'il faut combler. Habituellement, je ne suis pas favorable à cette idée de modifier la constitution pour tout et n'importe quoi. Mais là, il y a un vide juridique, qu'il faut combler. Aujourd'hui, les décideurs confrontés aux revendications communautaristes ne savent pas quoi répondre, de peur d'être accusés de discriminations, d'atteinte à la liberté religieuse, etc. La modification constitutionnelle donnerait une base juridique claire pour refuser ces revendications. C'est très important.
Et on notera, d'ailleurs, que la gauche va voter contre. Il n'y a décidément plus rien à attendre de cette famille politique à ce sujet.
Re: Laïcité : le grand malentendu
Non. J'insiste dessus : il y a un vide juridique sur beaucoup de points que j'ai déjà évoqués. Ce vide doit être comblé.
Au demeurant, la loi telle qu'elle existe ne permet pas d'expurger le corps judiciaire de tous ses gauchistes, elle ne permet pas non plus de rétablir la corde, le fusil et la guillotine. Donc pour faire ce que tu proposes, il faudra bien modifier la loi, et même la Constitution.
Au demeurant, la loi telle qu'elle existe ne permet pas d'expurger le corps judiciaire de tous ses gauchistes, elle ne permet pas non plus de rétablir la corde, le fusil et la guillotine. Donc pour faire ce que tu proposes, il faudra bien modifier la loi, et même la Constitution.
Re: Laïcité : le grand malentendu
Cela fait longtemps que ce Jean-Louis Bianco doit être mis hors d'état de nuire. Le gouvernement semble s'intéresser à son cas. Enfin...Observatoire de la laïcité : Jean-Louis Bianco convoqué à Matignon
Dans la tourmente du fait de ses prises de position jugées ambiguës face aux atteintes aux valeurs de la République, l'instance va prochainement « évoluer ».
suite
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Laïcité : le grand malentendu
Tiens, ils ont trouvé un fusible de plus. L'art de exonérer de ses propres turpitudes.
Re: Laïcité : le grand malentendu
Non, Jean-Louis Bianco n'exonère pas le gouvernement de ses propres turpitudes. Mais il n'est pas qu'un simple fusible. Il est le président de l'Observatoire de la laïcité, et à ce titre, il intervient souvent dans le débat public. Et il intervient pour prôner une conception très "ouverte" de la laïcité. Il contribue donc au grand malentendu que j'ai déjà maintes et maintes fois dénoncé. Il doit, à ce titre, être mis hors d'état de nuire.
Mais on peut aller plus loin, et s'interroger sur l'existence même de cet Observatoire. Il appartient au gouvernement de faire des choix politiques, et de les assumer, sans se réfugier derrière un quelconque Observatoire.
Mais on peut aller plus loin, et s'interroger sur l'existence même de cet Observatoire. Il appartient au gouvernement de faire des choix politiques, et de les assumer, sans se réfugier derrière un quelconque Observatoire.
Re: Laïcité : le grand malentendu
Nous ne pourrons faire l'impasse sur ce que l'on veut mettre derrière le terme de laïcité. Un débat national est indispensable. Il aura l'avantage de montrer les positions de chacun sur la place qu'ils veulent assigner aux religions.johanono a écrit : ↑21 oct. 2020, 09:09:05Non, Jean-Louis Bianco n'exonère pas le gouvernement de ses propres turpitudes. Mais il n'est pas qu'un simple fusible. Il est le président de l'Observatoire de la laïcité, et à ce titre, il intervient souvent dans le débat public. Et il intervient pour prôner une conception très "ouverte" de la laïcité. Il contribue donc au grand malentendu que j'ai déjà maintes et maintes fois dénoncé. Il doit, à ce titre, être mis hors d'état de nuire.
Mais on peut aller plus loin, et s'interroger sur l'existence même de cet Observatoire. Il appartient au gouvernement de faire des choix politiques, et de les assumer, sans se réfugier derrière un quelconque Observatoire.
Seul risque: la surenchère RN.
Re: Laïcité : le grand malentendu
Petite mise en perspective :
L'Observatoire de la laïcité, un organe consultatif abonné aux polémiques
Matignon a confirmé mardi soir qu'il entendait «renouveler» le statut et les missions de cet organe consultatif créé en 2013, en ciblant particulièrement sa direction.
suite
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Laïcité : le grand malentendu
Il dépend de Matignon qui peut le recadrer quand il le désire et n'a pas besoin d'attendre un meurtre pour le faire. Le fait qu'aucun locataire de Matignon ne l'ait recadré jusqu'à présent indique que lesdits locataires étaient en ligne avec les propos tenus par quelqu'un qui dépend d'eux. Par conséquent, il sert de fusible car ses positions sont aussi leurs positions.johanono a écrit : ↑21 oct. 2020, 09:09:05Non, Jean-Louis Bianco n'exonère pas le gouvernement de ses propres turpitudes. Mais il n'est pas qu'un simple fusible. Il est le président de l'Observatoire de la laïcité, et à ce titre, il intervient souvent dans le débat public. Et il intervient pour prôner une conception très "ouverte" de la laïcité. Il contribue donc au grand malentendu que j'ai déjà maintes et maintes fois dénoncé. Il doit, à ce titre, être mis hors d'état de nuire.
Re: Laïcité : le grand malentendu
Nous sommes d'accord, Bianco aurait dû être mis hors d'état de nuire bien plus tôt. Ce gouvernement (et le précédent) sont fautifs de ne pas l'avoir fait.
Re: Laïcité : le grand malentendu
Quand je vois qu'on parle de "mettre hors d'état de nuire" un haut fonctionnaire pour "des positions ambiguës sur la laïcité", ça me conforte beaucoup sur les dérives potentielles à l'encontre de la démocratie et de l'état de droit qui pourraient se profiler (par l'introduction d'un crime de la pensée).
La lutte contre l'islamisme ne nécessite pas une chasse aux sorcières.
Je dirais même qu'une chasse aux sorcières limiterait l'efficacité de la politique de lutte contre l'islamisme.
La lutte contre l'islamisme ne nécessite pas une chasse aux sorcières.
Je dirais même qu'une chasse aux sorcières limiterait l'efficacité de la politique de lutte contre l'islamisme.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré