Prêt entre particuliers

[Ramdams]

En effet. C'est pourquoi je m'étonne que l'extrême-gauche (j'inclus Mélenchon aussi), si prompte à critiquer les banques et à chanter les louanges de la démocratie, préfère pour autant une étatisation des moyens financiers. Que des particuliers puissent prêter librement à d'autres particuliers mais aussi à des entreprises est la démarche la plus démocratique et surtout la plus connectée à l'économie réelle.

[Nombrilist]

Il y a déjà les business-angels qui prêtent aux entreprises qui se lancent. Les taux sont à 25% sur une poignée d'années. Perso, ça ne me fait pas rêver.

[Jeff Van Planet]

Il y a déjà les business-angels qui prêtent aux entreprises qui se lancent. Les taux sont à 25% sur une poignée d'années. Perso, ça ne me fait pas rêver.

les buisiness angels font des prêts? tu as des sources pour ça et surtout pour tes 25% parce que ça m'intéresse.

[Nombrilist]

Les business entrent au capital des start-up, ce qui revient à faire un prêt à la personne qui lance ladite start-up. Les taux sont très élevés en raison des risques qu'ils prennent. 25%, il me semble que c'est un chiffre que m'avait donné un ami entrepreneur.

[Jeff Van Planet]

Alors s'ils rentrent au capital ils détiennent des actions et n'ont donc aucun taux intérêts. Ni 25% ni autre pourcentage. Le bénéfice se fait après coup lors de la vente des titres. Si les entreprises font faillite ou ne progressent pas tant qu'espérer alors soit il perdent soit il ne gagne rien ou peu. Si par contre ils ont investit dans google, alors ils sont très contents

[Nombrilist]

Peu importe. Ils reprennent par exemple 25% de plus que ce qu'ils ont prêté et c'est bien autant d'argent que tu as en moins pour toi.

[Ramdams]

D'où l'intérêt à ce qu'un grand nombre de personnes (crowdfunding) prêtent de l'argent. Aucun ne pourra se prévaloir de 25 % du capital.

[Nombrilist]

Le crowdfunding, c'est autre chose. Ce n'est pas un prêt au particulier, c'est un don contre une récompense plus ou moins intéressante mais qui vaut beaucoup moins que le don lui-même. D'après moi, le crowdfunding est une mode qui passera.

[Ramdams]

On a dévié vers le prêt d'un particulier à une entreprise, c'est pourquoi je parlais de crowdfunding. Mais même si la mode passe, il faut toujours s'assurer d'avoir une multitude d'acteurs dans le capital d'une société. C'est une manière de limiter les risques.

De particulier à particulier, c'est pareil : il vaut mieux être redevable à 10 personnes qu'à une seule pour une même somme, par exemple 1 000 €. On peut à la rigueur prendre le risque de prêter 100 € sans avoir la garantie d'être remboursé. Par contre, on peut difficilement prendre ce risque pour 1 000 €.

[Nombrilist]

Le problème, c'est que si je prête 100 euros pour peut-être en gagner 5 dans l'année, je préfère encore jouer 50 lotos.

[Ramdams]

À moins que tu ne prêtes 100 € à 10 personnes différentes. Cela te fait gagner 50 €, ce qui n'est pas non plus négligeable pour n'avoir rien fait d'autre que prêter. Au pire, si l'un des dix est en défaut de paiement, tu limites la casse. Par contre, si la personne à laquelle tu prêtes 1000 € est en défaut de paiement, c'est plus ennuyeux.

La multitude fonctionne dans les deux sens :
- un créancier qui prête à une multitude de demandeurs.
- un débiteur qui demande à une multitude de créanciers.

[Baltorupec]

Mon cher Balto, je ne crois pas avoir bien tout saisis de ton message. néanmoins je vais essayé de répondre partiellement.

Si tu prêtes des patates au mec et qu'il ne te rembourse pas, et que tu laisse l'affaire couler sans plus d'énervement, alors tu cours le risque que plus personne tienne sa parole envers toi.


Quant au prêts qui selon toi auraient étaient à l'origine de plus grosse atrocités, oublions-les une petite minute:
imaginons un instant que Monsier X soit locataire et qu'il souhaite acheter une maison pour loger sa famille. Mais voilà il n'y à pas de "jeux d'argents" et il devra en plus de payer son loyer mettre chaque mois une somme de coté pour acheter sa maison. Je pense que peut de gens pourraient le faire.

Donc pour revenir au sujet, il vaut mieux que les particuliers se prêtent entre eux car on se rapproche plus de la démocratie: le peuple par le peuple pour le peuple.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas que ça n'existe pas. Le prêt est un outil. Un outil qui comporte des dangers. Bien sûr que l'on ne peut pas vivre sans prêts, mais il y a une différence entre une vie avec 0 prêt et une économie entièrement basée sur un principe d'endettement. Quant à l'histoire, elle est ce qu'elle est et tu ne la referas pas. Les conquistadors étaient des aventuriers qui contractaient des prêts et chercher une rentabilité à leurs expéditions pour pouvoir rembourser ces prêts. Cela n'empêche pas qu'en Inde ou dans d'autres pays, des personnes ont pu réalisé des choses fabuleuses avec des prêts, des créations d'écoles et autres trucs du genres. Je ne suis pas dans une logique binaire ^^.

Beaucoup de personnes dans l'histoire ont commis des actes un peu fous car ils ne pouvaient pas rembourser leur prêt, je pense notamment à l'antiquité ou le non remboursement de prêts menaient à être vendu en esclave pour rembourser partiellement le créancier.

Pour les patates, les métaphores ont des risques, disons que si je donne des patates en attente de pommes et qu'un mec a une épidémie qui ravage ses pommiers, deux solutions => Je sais que c'est un ami, je m'en tape je ne suis pas comptable avec mes amis, avec un non-ami => Si il n'a rien, je lui propose de venir bosser au champs pour rembourser sa "dette".

Il est important à mon sens sortir d'une pensée binaire "la dette c'est géniale" ou "bouh l'argent vilain". La dette est un outil précieux MAIS c'est aussi un outil très dangereux qui peut apporter des tensions énormes et menaient à des atrocités en plaçant les personnes dans une détresse. Je suis pour une économie de modération en terme de dettes, vivre déjà avec ce que l'on a aujourd'hui sans forcément capitaliser sur le futur sans se priver parfois de s'endetter quand c'est nécessaire.

[omega95]

Il y a un gros porc qui me doit une grosse somme d'argent. Et je peux toujours m'asseoir dessus. Avec son air bonasse de commerçant installé, il m'a bien eu. Il a tout bouffé au PMU en espérant gagner le gros lot pour rembourser ses divers créanciers.

Ce type de problème se résout facilement avec une bonne batte de Baseball en général...
Les coudes et les genoux cassent assez facilement avec des coups bien ajustés...

[Jeff Van Planet]

Peu importe. Ils reprennent par exemple 25% de plus que ce qu'ils ont prêté et c'est bien autant d'argent que tu as en moins pour toi.

d'où tu sors tes 25%????? une source pour te crédibiliser serait plus que nécéssaire.

Il est important à mon sens sortir d'une pensée binaire "la dette c'est géniale" ou "bouh l'argent vilain". La dette est un outil précieux MAIS c'est aussi un outil très dangereux qui peut apporter des tensions énormes et menaient à des atrocités en plaçant les personnes dans une détresse. Je suis pour une économie de modération en terme de dettes, vivre déjà avec ce que l'on a aujourd'hui sans forcément capitaliser sur le futur sans se priver parfois de s'endetter quand c'est nécessaire.

Si on sorts de cette pensée binaire et que l'on se dit que de toutes façons il faut des prêts, alors autant qu'ils se fassent entre particuliers, non?

[Baltorupec]

Pourquoi pas, au fond je m'en tape car ça ne règle pas le problème de l'endettement de la société, et de la "dette" écologique. Nous sommes dans une société d'endettement, de surendettement et d'inflation, ce qui mène à la destruction de notre environnement.