Primaire : la droite lancée dans une surenchère libérale

[wesker]

Hector, pourquoi ai je le sentiment que ce que tu suggères ne se fera pas ? Peut être, aussi que les collectivités que tu souhaites fusionner ou supprimer, que les fonctionnaires, que tu souhaites licencier sont des proches des élus et responsables politiques y compris de la famille politique dont tu te sens proches.
Par ailleurs ces suppressions concerneraient bien des services, qui, aujourd'hui, sont assurés auprès des citoyens. Ces derniers, penses tu, accepteront ils de renoncer à ces services afin que cette baisse de la dépense publique serve au financement des allègements fiscaux qui bénéficieront, prioritairement à ceux qui n'ont pas besoin de ces services ?

J'ai le sentiment que si ces convictions sont légitimes, si certaines propositions sont pertinentes et adaptées à des situations qui pénalisent notre activité, cela risque de diviser le pays et de susciter des oppositions des élus locaux, y compris ceux de ta propre famille politique et, honnêtement, je ne sais pas si tu imagines la profondeur de cette opposition à laquelle, naturellement il faudrait que tu te prépares.

La politique est beaucoup plus complexe, dans bien des situations que tu ne le penses, et souvent les oppositions les plus fortes proviennent de ceux que tu n'imagines pas...

[Jeff Van Planet]

2-faut arriver à prouver que le libéralisme consiste à couper des dépenses publiques.

Et c'est quoi d'autre "le libéralisme" alors ?

Trollisme ou ignorance?

[Francis_15]

2-faut arriver à prouver que le libéralisme consiste à couper des dépenses publiques.

Et c'est quoi d'autre "le libéralisme" alors ?

Trollisme ou ignorance?

Je dirais qu'il s'agit d'un aveuglement idéologique de ta part.

[johanono]

@ Hector :

Merci pour tes réponses. Voici enfin quelques propositions concrètes de réduction de dépenses publiques. Mais j'ai quand même le sentiment que le compte n'y est pas. Je ne parle même pas de la faisabilité politique de ces mesures (tu admets toi-même que ce sera compliqué). Je parle juste de l'aspect chiffré.

Je suis moi-même favorable à certains regroupements de collectivités locales : cette mesure est nécessaire mais loin d'être suffisante, je ne pense pas que fusionner quelques communes et communautés de communes puisse permettre de réaliser de dizaines de milliards d'euros d'économies.

Pareil avec le réduction des indemnités des élus. Mesure sans doute nécessaire. Mais combien y a-t-il d'élus en France, par rapport au reste de la population ? Une réduction de leurs indemnités permettra, au mieux, d'économiser quelques dizaines ou centaines de millions d'euros. C'est bien. Mais les déficits se chiffrent en dizaines de milliards d'euros.

En vérité, le gros des dépenses de l’État et des collectivités (indépendamment de la protection sociale) se trouve dans la masse salariale des fonctionnaires qui se trouvent sur le terrain : les profs, les infirmières, les flics... Ce sont ces fonctionnaires-là qui sont les plus nombreux. On peut fantasmer sur les fonctionnaires qui sont dans les bureaux, mais ils sont loin d'être les plus nombreux. Donc si on veut sabrer les dépenses de l’État de plusieurs dizaines de milliards d'euros, il faudra bien supprimer des postes de profs, d'infirmières, de flics, et ça risque de ne pas être populaire.

Ou alors, ce seront de fausses suppressions de postes, c'est-à-dire sous-traiter certaines tâches à des entreprises privées : les salariés affectées à ces tâches seront alors considérés comme des salariés du privé, mais il faudra bien rémunérer les entreprises concernées, et au final, ce procédé ne permettra pas d'économiser de l'argent public.

[albert]

L'Etat ne peut pas contraindre les régions à réduire le nombre de fonctionnaires territoriaux. Il peut réduire ses dotations aux collectivités (ce qu'il fait déjà) mais il ne peut pas décider de quelle manière les collectivités vont répercuter ces baisses de dotations.

[johanono]

Sauf à revenir sur le principe de libre administration des collectivités locales.

[Francis_15]

Hector repondra lui-même, mais il me semble bien qu'il a parlé de supprimer des postes de profs, et dans l'Hopital (parlait-t-il d'infimières ?), les seuls services publics auxquels il ne veut pas toucher étant, La police, l'armée, et la Justice ...

C'est en gros ce que proposent les candidats "Les républicains".

[Jeff Van Planet]

2-faut arriver à prouver que le libéralisme consiste à couper des dépenses publiques.

Et c'est quoi d'autre "le libéralisme" alors ?

Trollisme ou ignorance?

Je dirais qu'il s'agit d'un aveuglement idéologique de ta part.

MDR.

[Francis_15]

Alors c'est quoi concrètement en France en 2016 sinon ?

[albert]

Sauf à revenir sur le principe de libre administration des collectivités locales.

Je n'ai entendu aucun candidat le proposer. Au contraire, ils sont tous pour plus de décentralisation.

[wesker]

Lorsuqe certains proposent ces réductions de la dépense publique, avec objectif, respectable de redressement des comptes publics, ne devraient ils pas, aussi intégrer l'effet de ces mesures sur l'activité et donc le niveau de la croissance, des recettes fiscales qu'ils en attendent. Chacun peut, notamment s'interroger sur l'effet recessif et les conséquences de ces politiques, en particulier en Grèce ou en Italie qui ne semblent pas avoir abouties, encore, à la réduction de l'endettement.

Bien sûr entre austérité et gabegie, entre dépenses nécessaires, investissements et gaspillages ou inefficacité, j'ai le sentiment que les réalités dans lesquelles nous sommes nous obligent à repenser notre modèle économique ainsi que l'architecture de notre économie.

[Jeff Van Planet]

Alors c'est quoi concrètement en France en 2016 sinon ?

c'est rien du tout puisqu'il n'y a pas de libéraux en france. Mais ça quelqu'un qui n'est pas aveuglé idéologiquement le sait très bien.

[Francis_15]

Alors c'est quoi concrètement en France en 2016 sinon ?

c'est rien du tout puisqu'il n'y a pas de libéraux en france. Mais ça quelqu'un qui n'est pas aveuglé idéologiquement le sait très bien.

Peux-tu donner un exemple de libéraux quelque part ailleurs dans le monde alors (si possible aux manettes) ?

[omega95]

La France s'endette de plus de 80 milliards de PLUS chaque année.
L'urgence est donc déjà de faire 80 milliards de dépenses en moins !
Ce n'est pas du libéralisme, c'est de la logique !
La France dépense plus de 57 % de son PIB pour nourrir son Etat quand la moyenne Européenne se situe autour de 46%... Il faut donc diminuer au minimum 11% le coût de l'Etat ! Encore une fois, ce n'est pas du libéralisme, c'est de la logique de base.
Si vous avez du mal avec la gestion de base d'un budget, comment faites vous pour gérer vos comptes ?

Et une fois que l'on a formulé ces belles affirmations, empreintes, dites-vous, de logique, il reste à décrire quelles sont les dépenses publiques qui concrètement seront rabotées. Tous ceux qui se disent libéraux et qui prétendent baisser de 100 M€ les dépenses publiques n'ont jamais expliqué comment concrètement ils comptent s'y prendre. C'est que leur potion libérale risque de ne pas être bien acceptée par les Français. Là, on est plus dans la logique, mais dans la politique.

Outre les propositions d'Hector avec lesquelles je suis assez d'accord.
Une manière simple de faire baisser les dépenses inutiles reposerait sur le rapport jusqu'ici complètement inutile de la cours des comptes qui, chaque année, nous affirme que l'Etat à allègrement jeté par les fenêtres des milliards d'euros ! Comme cet argent a été jeté par les fenêtre, il ne devrait donc manquer à personne, et donc devrait systématiquement être retiré du budget suivant ! Je suis certain que si on faisait cela, les dépenses inutiles se trouverait bizarrement disparue en quelques années....
Mais encore faudrait-il avoir un président avec des c..... et ce n'est pas demain la veille....

PS : On devrait également limiter légalement les augmentations des impots et des taxes à 2 fois l'inflation ce qui obligerai les collectivités locales à ne pas augmenter librement les impots de plus de 30% par AN quand l'inflation est à 0% !! L'Etat limite les loyers, il oblige les propriétaires à ne pas augmenter les loyers de plus que l'indice qu'il calcul, mais lui, il peut augmenter les impots de 30% sans avoir à en référer à personne....!!! Les lois ne semblent pas les mêmes pour tous !!!

[Francis_15]

Moi je pense, que pour faire encore plus d'économies, il faut aussi réduire le budget de l'Armée et de la Police, en plus de celui de l'EN et de l'Hopital.

L'armée est le 2ème budget après l'EN et la Police arrive en 3ème ou 4ème.

Tout le monde en conviendra, les Flics et les millitaires ne servent à rien, on peut les supprimer. Ca c'est du libéralisme !