Présidentielle de 2017 : l'UMP fixe les règles du jeu de la primaire à droite

[Jeff Van Planet]

Deux choses:

1- <<Autre décision stratégique : il a été acté que chaque membre de la direction voulant être candidat à la primaire devra démissionner au moment de l'enregistrement de sa déclaration de candidature.>> c'est une très bonne chose, ça évitera (peut être) les fraudes électorales.


2- << le vainqueur de la primaire pourra proposer sa propre direction pour gouverner le parti jusqu'à l'élection présidentielle. Autrement dit pour la période allant de novembre 2016 à mai 2017.>> au moins il ne leur arrivera pas comme au PS en 2012. Le peuple avait choisi un candidat au programme de centre gauche, mais Aubry lui à mis dans les pattes un parlement de gauche l'empêchant d'appliquer sa politique.
Ce qui veut dire que si un candidat centre droit gagne, il aura des candidats aux législatives qui représenteront ce choix populaire. C'est un grand pas vers plus de démocratie.

[Clavier56]

Cela prouve que Sarkozy est persuadé de pouvoir l'emporter ......

[Jeff Van Planet]

Pourquoi?

[wesker]

Clavier56

Quand l'obligation médiatique, politique et citoyenne, aussi, l'exige, les politiques savent s'engager et promouvoir un mode de désignation que le Premier tour de la présidentielle devait garantir, mais il y a encore tant de mois, d'échéances et de possibilités qui peuvent aboutir, finalement, au nom d'une fragile unité à l'absence de ces dernières.

Pour ma part, j'avoue ne pas croire en l'organisation de ces primaires qui devraient, néanmoins garantir à cette famille politique d'avoir des débats sains, constructifs, contradictoires, permettant de mieux appréhender les difficultés et de promouvoir des solutions novatrices, mais s'il s'agit, uniquement de valider un projet préalablement définis, et donc ne débattre que des personnalités, du style etc...c'est un peu léger et elles deviendront, inutiles. J'attend de voir, pour croire !

[Jeff Van Planet]

Pourquoi ça devrait servir uniquement à valider des personnalités? ce sont des primaires ouvertes, je vois mal comment les débats pourraient se limiter uniquement au nom du candidat.

[Clavier56]

La nécessité de primaires ne résulte absolument pas d'un souci d'équité entre candidats ou de satisfaire à une dictature des médias et de l'opinion publique !
Elle résulte du fait que Marine Le Pen sera en tête à l'issue du premier tour de 2017 et donc que les places seront si chères qu'il n'y en aura qu'une : celle de second !
Pour ne pas se faire avoir il leur faut rassembler donc éliminer la concurrence avant la lutte à mort qui arrivera forcément
le PS est fébrile mais l'UMP peut très bien éclater en deux (à cause de son apparente force), donc la primaire devient incontournable au grand désespoir de Sarkozy.
L'UDI ragaillardie après les départementales a de fait rebattu les cartes !
D'ailleurs même après les primaires, il pourrait y avoir une surprise comme une candidature hors sol.....à droite comme à gauche

[wesker]

Jeff Van Planet, les primaires devraient permettre des débats constructifs qui enrichissent la pensée, le débat politique et apportent des projets répondant aux besoins de notre pays....si elles ont bien lieu !

[johanono]

Pourquoi ça devrait servir uniquement à valider des personnalités? ce sont des primaires ouvertes, je vois mal comment les débats pourraient se limiter uniquement au nom du candidat.

Les primaires ont pour finalité de désigner le candidat de telle ou telle famille politique à la présidentielle. Dès lors qu'il s'agit de choisir un homme, ou une femme, les considérations personnelles prennent généralement le pas sur les débats purement idéologiques.

Dès lors que, dans telle ou telle famille politique, aucun candidat ne se dégage naturellement, il faut bien passer par l'exercice des primaires (ouvertes ou primaires) pour trouver un candidat et asseoir la légitimité de ce candidat.

[wesker]

Les primaires permettront, au sein d'une grande famille politique de désigner des candidats qui, s'ils partagent des valeurs communes, défendent des projets sensiblement différents et des stratégies parfois opposées. En l'occurrence, l'un souhaite pratiquer le ni PS ni FN, quand d'autres y préfèrent le front républicain, prétextant qu'on ne peut mettre sur un même plan le PS avec le FN, certains se disent favorables à un accord avec le MODEM, quand d'autres le refusent, s'il y en a qui sont favorable au cumul des mandats et au refus de la transparence, d'autres y seraient hostiles etc etc...

Mais les primaires, permettent, aussi de départager des nuances et des options au niveau des projets économiques et, lorsqu'on constate l'aboutissement, la conséquence de ces primaires, notamment auprès des socialistes, il y a de quoi s'interroger. Les démocrates n'ayant pas remporté ces primaires, terminèrent dernier, ont, aujourd'hui une influence considérable tant sur l'exécutif que sur le parti, je peux comprendre que ceux qui y participé aux primaires peuvent se dire déçu et réservé sur l'efficacité de ce mode de désignation.

[les orteils]

Je me demande ce que Sarkozy va trouver pour savonner la planche à Juppé car à priori, ce règlement lui est très favorable.

[wesker]

Ne t'inquiètes pas il ne manque pas de ressources ni d'imagination. Candidatures centreistes multiples, besoin d'unité que les primaires peuvent compromettre, difficultés organisationnelles et financières etc...Les arguments ne manqueront pas, mais la question est elle sur le mode de désignation du candidat d'une famille politique ou le projet et la compétence des équipes qu'il compte mettre en place pour le mettre en oeuvre ?

Il me semble que ceux qui sont favorables à cette famille politique auront leur mot à dire ainsi que l'ensemble des français...les bulletins de vote ont, encore, une petite utilité, il faut nous en servir pour faire entendre les exigences rappeler aux politiques les priorités !

[Lucas]

C'est une très bonne chose, on aura des primaires ouvertes avec les différents leader qui vont se présenter, N. Sarkozy prend un gros risque en se présentant, mais sa récente victoire aux départementales, plus celle à venir des régionales vont le renforcer et il risque de pouvoir l'emporter.

Ces primaires sont une excellentes chose, cela crée une dynamique très importante pour celui qui gagne la primaire qui est élu avec 2-3 millions de citoyens.

[Jeff Van Planet]

Pourquoi ça devrait servir uniquement à valider des personnalités? ce sont des primaires ouvertes, je vois mal comment les débats pourraient se limiter uniquement au nom du candidat.

Les primaires ont pour finalité de désigner le candidat de telle ou telle famille politique à la présidentielle. Dès lors qu'il s'agit de choisir un homme, ou une femme, les considérations personnelles prennent généralement le pas sur les débats purement idéologiques.

Dès lors que, dans telle ou telle famille politique, aucun candidat ne se dégage naturellement, il faut bien passer par l'exercice des primaires (ouvertes ou primaires) pour trouver un candidat et asseoir la légitimité de ce candidat.

J'entends parfaitement que certains citoyens votent selon la personnalité ou le nom du(de la) candidat(e) et non pour le programme, mais si c'est vrai pour des primaires, alors c'est tout aussi vrai pour les autres élections.

[Ramdams]

Sarkozy a beau proposer le programme qu'il veut, il aura toujours un déficit de crédibilité pour moi. La personnalité des candidats est toute aussi importante que leur programme.

[Clavier56]

Si le PS a de gros problèmes de crédibilité avec en plus des candidatures multiples à Gauche , j'imagine sans trop d'effort que le candidat éliminé par Sarkozy se présentera quand même avec le soutien de l'UDI et tout le monde applaudira ......