2ème débat Présidentielle entre les candidats à l'élection

[Nombrilist]

Concernant l'Europe, nous avions schématiquement :
- deux candidats d'extrême-gauche et Macron qui disent qu'il n'y a pas de problème avec l'Europe,
- tous les autres candidats à part Asselineau qui critiquent la construction européenne et promettent tous de renégocier les traités européens : parmi ces gens-là, il y en a qui sont considérés comme "eurosceptiques" car ils tiennent un discours assez critique sur la construction européenne (Mélenchon, Le Pen), sauf qu'ils ne promettent rien de plus que des renégociations, des plans A, des plans B, des référendums, etc.,
- Asselineau qui est le seul à prôner ouvertement la sortie de l'euro et de l'UE.

"Rien de plus qu'un plan A" ??? Sais-tu ce qu'il y a dans le plan A de Mélenchon ? J'ai l'impression que non.

[El Fredo]

Macron nous sort qu'il y a des travailleurs détachés français en Europe . C'est bien .
Ca change quoi au fait que ce système est une arnaque pour les salariés et les comptes sociaux ?

Les travailleurs français détachés en Europe cotisent sur les comptes sociaux français.

Si on met fin au système des travailleurs détachés, alors on récupérera sans doute des cotisations des travailleurs étrangers en France mais on perdra celles des travailleurs français à l'étranger. La question qu'on doit se poser est : quelles sont les masses financières respectives ? Si quelqu'un a des données ça m'intéresse, mais il me semble que la France est l'un des plus gros pourvoyeurs de travailleurs détachés et que ce sont souvent des postes à responsabilité avec les salaires qui vont avec.

[GAB]

Macron nous sort qu'il y a des travailleurs détachés français en Europe . C'est bien .
Ca change quoi au fait que ce système est une arnaque pour les salariés et les comptes sociaux ?

Les travailleurs français détachés en Europe cotisent sur les comptes sociaux français.

Si on met fin au système des travailleurs détachés, alors on récupérera sans doute des cotisations des travailleurs étrangers en France mais on perdra celles des travailleurs français à l'étranger. La question qu'on doit se poser est : quelles sont les masses financières respectives ? Si quelqu'un a des données ça m'intéresse, mais il me semble que la France est l'un des plus gros pourvoyeurs de travailleurs détachés et que ce sont souvent des postes à responsabilité avec les salaires qui vont avec.

Une solution est de niveler par le haut les salaires et cotisations des travailleurs détachés en Europe .
Puis d'étendre cette décision en fixant des planchers minimums de rémunération pour tous les travailleurs en Europe .
Comme ça le système ne serait pas qu'une aubaine pour les sociétés de transport et de BTP peu scrupuleuses et fort prospères .
Je compte plus sur Mélenchon , Hamon et Poutou pour y arriver que sur Lepen , Fillon et Macron .

http://www.lefigaro.fr/societes/2014/12 ... simule.php

[Nombrilist]

Macron nous sort qu'il y a des travailleurs détachés français en Europe . C'est bien .
Ca change quoi au fait que ce système est une arnaque pour les salariés et les comptes sociaux ?

Les travailleurs français détachés en Europe cotisent sur les comptes sociaux français.

Si on met fin au système des travailleurs détachés, alors on récupérera sans doute des cotisations des travailleurs étrangers en France mais on perdra celles des travailleurs français à l'étranger. La question qu'on doit se poser est : quelles sont les masses financières respectives ? Si quelqu'un a des données ça m'intéresse, mais il me semble que la France est l'un des plus gros pourvoyeurs de travailleurs détachés et que ce sont souvent des postes à responsabilité avec les salaires qui vont avec.

Il faut aussi compter dans la balance le niveau de chômage que le travail détaché induit chez nous. C'est surtout ça le problème.

[El Fredo]

Oui aussi. Mais je répondais sur la question des comptes sociaux.

[Jean]

Fillon est le seul a afficher un petit sourire moqueur, voire ironique quand Poutou s'exprime. A noter pour nous situer la qualité de l'homme.
Macron a été clair !

Dans ce cas c'est Fillon le plus honnête.

le Poutou est ridicule.

Ne pas rire en l'écoutant relève de la tenue d'un rôle.


Les sorties sans débit ça fait le buzz mais ça n'apporte rien ni au débat (nécessairement creux du fait du nombre de participants).

Chaque petits candidats est venu parler de ce qui lui tenait à cœur. La vision globale s'en trouve perdue et les sujets importants relégués au rang de sujets accessoires.

Il existe d'autres émissions pour exprimer son égo.

Pourquoi ne pas demander à Michel Drucker de faire une émission sur chacun des candidats.


Ca interpelle sérieusement sur le système de validation des candidats.

[Jean]

D'une façon générale je suis contre ce genre de débats qui personnalise trop le choix de la politique de la France pour les cinq ans à venir.


En disant cela je sais que je ne suis pas dans la ligne de la majorité de mes concitoyens.

Aujourd'hui on ne lit plus ni la presse (tant mieux d'ailleurs car sous couvert d’impartialité ce sont souvent des vecteurs de propagande) ni les professions de foi des candidats (qui sont en définitive les seules informations dénuées de toute interprétation de tiers)

Les gens préfèrent se caler dans leur fauteuil et suivre les échanges en mangeant le pop-corn qui reste du dernier match de foot.

Alors nous avons devant nous 11 candidats de télé-réalité avec les débordements inévitables qu'induisent la présence en un même lieu de personnes très différentes. Certains sont plus ou moins doués pour ce genre d'exercice sans que cette défaillance ne soit le moins du monde une preuve d'incompétence pour le poste convoité (peut-être même au contraire)

Il était évident hier que sur le plateau il y avait des gens sérieux qui aspiraient à devenir chef d'Etat et qui en ont la compétence au moins en terme de représentativité (même si leur programme sont parfois biaisé par la nécessité de séduire le plus de gens possible...)

Et puis il y avait des personnes, sans espoir d'être élues et surtout sans volonté de l'être, qui pouvaient faire des déclarations péremptoires et agressives qui leur permettront de briller pendant des années auprès de leurs coreligionnaires. Nul doute que certains vont passer en boucle leur intervention au cours des trente prochaines années à l'occasion de réunions de leur groupe d'amis autour d'un pot de refondation mondiale. Ils ont connu leur heure de gloire, ce pourquoi ils ont le sentiment d'avoir été mis sur terre.

Mais pour nous, pour nos enfants, pour nos parents... que reste-t-il de tout ce fatras d'échange

- ceux qui avait un truc à dire l'ont dit... et alors ?.. . C'est d'une politique séreiuse dont on a besoin et non de saillies ponctuelles
- ceux qui n'avait rien a dire non rien dit mais discrètement grâce à la cacophonie ambiante
- ceux qui avait beaucoup de choses à dire n'ont pas pu...

Donc une émission inutile.


La campagne devrait se limiter aux professions de foi et aux spots télévisuels sans intermédiaire entre le peuple et le candidat.

Mais que feraient nos 50000 journalistes qui vivent de ses moments périodiques de haute intensité émotionnelle...

[Plouz]

Macron nous sort qu'il y a des travailleurs détachés français en Europe . C'est bien .
Ca change quoi au fait que ce système est une arnaque pour les salariés et les comptes sociaux ?

Les travailleurs français détachés en Europe cotisent sur les comptes sociaux français.

Si on met fin au système des travailleurs détachés, alors on récupérera sans doute des cotisations des travailleurs étrangers en France mais on perdra celles des travailleurs français à l'étranger. La question qu'on doit se poser est : quelles sont les masses financières respectives ? Si quelqu'un a des données ça m'intéresse, mais il me semble que la France est l'un des plus gros pourvoyeurs de travailleurs détachés et que ce sont souvent des postes à responsabilité avec les salaires qui vont avec.

Il faut aussi compter dans la balance le niveau de chômage que le travail détaché induit chez nous. C'est surtout ça le problème.

Le dumping social ne créé effectivement aucun emploi . Il n'est qu'un effet d'aubaine pour des entreprises
parfois contrainte par les pratiques de la concurrence . Transporterait on moins de marchandises et construirions nous
moins d'immeubles si les salariés étaient mieux payés ?

[signora]

Fillon est le seul a afficher un petit sourire moqueur, voire ironique quand Poutou s'exprime. A noter pour nous situer la qualité de l'homme.
Macron a été clair !

Dans ce cas c'est Fillon le plus honnête.

le Poutou est ridicule.

Ne pas rire en l'écoutant relève de la tenue d'un rôle.


Les sorties sans débit ça fait le buzz mais ça n'apporte rien ni au débat (nécessairement creux du fait du nombre de participants).

Chaque petits candidats est venu parler de ce qui lui tenait à cœur. La vision globale s'en trouve perdue et les sujets importants relégués au rang de sujets accessoires.

Il existe d'autres émissions pour exprimer son égo.

Pourquoi ne pas demander à Michel Drucker de faire une émission sur chacun des candidats.


Ca interpelle sérieusement sur le système de validation des candidats.

Pas d'accord du tout ; je réponds dans l'ordre :

1/ F Fillon se doit de respecter un homme honnête, quelque soit sa façon de s'exprimer.
Au moment ou j'ai taper son rire était moqueur, pour devenir plus paternaliste ; ces temps sont révolus. Chacun à droit à la parole. JLMélanchon était humain, à l'écoute et attentif. Cela fait la qualité d'un homme. Savoir écouter !

2/ Oui, les petits candidats viennent dire ce qu'ils ont à coeur. Ils ne viennent pas exprimer leur ego. Ils s'expriment au nom de ceux
qu'ils représentent. Ils sont candidats puisqu'ils ont rempli les conditions. Alors ils s expriment et c'est bien normal. Les autres, devraient être à leur écoute ; après tout ils représentent des catégories de pensées.

Quand on veut être Président de tous les français il faut les connaitre et donc les écouter ! non ?

[politicien]

Le débat à onze, historique, a réuni près de 6,3 millions de téléspectateurs au total mardi soir pour le premier exercice du genre de la campagne présidentielle.

Un débat "historique", n'ont pas manqué de marteler mardi soir Ruth Elkrief et Laurence Ferrari en ouverture et en clôture des discussions. Pour ce premier exercice du genre de la campagne présidentielle, les chaînes d'informations en continu ont rassemblé 6,3 millions de téléspectateurs mardi, soit 32% de part d'audience selon Médiamétrie.

1,6 million de tweets. Le débat a d'ailleurs cartonné sur BFMTV, réunissant 5,5 millions de personnes (28%), beaucoup moins sur CNEWS avec 800.000 téléspectateurs (4%). Avec ce score, BFMTV a battu le record d'audience de la TNT. Plus de 1,6 million de tweets associés au hashtag #LeGrandDébat ont été publiés selon Twitter Politique.

(...)

http://www.europe1.fr/medias-tele/audie ... ws-3221591

[karoline]

J'ai trouvé ce débat finalement un peu plus intéressant que ce à quoi je m'attendais. Mais aucun candidat n'a vraiment été mis en difficulté. Donc finalement, je pense que ce débat ne modifiera pas les intentions de vote.

Et je suis d'accord avec Ramdams sur le fait que les "petits candidats" n'ont rien apporté d'intéressant (à part peut-être Asselineau qui a tenté de faire de la pédagogie)

Je pense qu'ils ont tous démontré de supporter de se tenir debout pendant 4 heures!!!! A part Poutou, le plus débrouillard sans doute, qui a réussi à se faire apporter un siège.

[Agatha kh]

Mon avis :

Poutou a plu à bien des téléspectateurs, figurez-vous ! Je n'aime pas ce parti complètement hallucinant, mais je dois dire que j'ai bien aimé qu'il secoue la fourmilière...bien sûr il a des caricatures grotesques, mais il au moins, il a osé ouvrir sa g..... quand d'autres n'ont pas osé.

Arthaud dans son genre (ma foi elle défend ses idées, qu'on les partage ou pas) n'était pas si mal..

Fillon empêtré, j'entendais de chez moi le bruit des casseroles qui le gênait malgré tout. Mais bon, il a encore des électeurs pour suivre le corbillard...

Mélenchon, combatif, plus calme (il a dû se doper au lexomil, tout en gardant sa vivacité d'esprit... ) ; quoi qu'il en soit, là encore, je n'aime pas son parti, ni les idées qu'il porte, mais il a été excellent.

NDA, j'ai bien aimé : direct et franc, authentique.

Asselineau, très érudit, a dit bien des vérités . Cheminade, n'a pas dit que des conneries non plus...comme quoi...
Lassalle a été divertissant, est apparu comme un homme sympa, qu'il doit être.
Hamon...pfff
Macron : bof...
MLP : pas terrible, n'a pas la verve de Philippot, est apparue en perte de vitesse.

[Narbonne]

Il semblerait qu'il existe des salariés français, qui travaillent en France, mais dans une entreprise étrangère et qui sont considérés comme travailleurs détachés du dit pays et qui cotisent dans le pays en question.
C'est vrai ?

[El Charco]

Bien sur que cette émission était utile, elle a montré des franges de la société qui ne se côtoient jamais, on a vu des gens cracher leur bile aux puissants et c'était nécessaire pour une partie de nos concitoyens, on a vu d'autres gens dévelloper leurs idées à travers des tirades plus maîtrisées et ça aussi c'était nécessaire car bien sur l'un d'eux sera président.

Il ne faut jamais mépriser ses concitoyens, il ne faut jamais mépriser les mouvements politiques.
Il était absolument nécessaire que tous soient la, même ceux qui vont faire 1%, c'est pas grave, ils parlent de sujets qu'aucun des autres ne parle, ils nous alertent sur des sujets qui n'auraient pas été abordés sinon. Et si ils ne sont pas choisis par les élécteurs, il est absolument nécessaire que leur voix ait été entendue, que leur parole ait leur résonance dans nos esprits. Parce que même si on leur confie pas les clés du pays, il reste toujours quelques chose de leurs paroles respectives dans les esprits.

[politicien]

Il semblerait qu'il existe des salariés français, qui travaillent en France, mais dans une entreprise étrangère et qui sont considérés comme travailleurs détachés du dit pays et qui cotisent dans le pays en question.
C'est vrai ?

Si tu crées une filiale dans le pays x et que tes salariés ont un contrat de travail avec cette filiale dans le pays x, ça doit être possible non ?
Mais il faudrait plutôt créer un sujet, car c'est quelque chose d'intéressant.