Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon ont-ils (vraiment) le même programme économique?

[Nombrilist]

Johanono, tu noies le poisson. Tu fais comme si il n'y avait qu'une seule façon de sortir de l'euro et/ou de l'UE. Par ailleurs, tu n'as toujours pas répondu aux commentaires d'Albert que je trouve forts pertinents. Enfin, sur la transition énergétique, il y aura forcément un impact économique majeur, peu importe que l'on soit convaincu de sa nécessité ou non.

[johanono]

Je parle bien de MLP, pas du FN en général, car il est évident que plusieurs courants de pensée traversent le FN. Mais c'est MLP qui est candidate, c'est de son programme qu'on parle.

Marine Le Pen est bien la leader et la candidate du FN, non ? cette dichotomie est donc suspecte. Son programme est inséparable de celui du FN. Je n'ai pas vu Marine Le Pen manifester contre la loi El Khomri et elle ne parle pas d'abroger le CICE.

On sait bien que plusieurs courants de pensée traversent le FN. Il y a probablement des divergences d'opinion entre, d'une part, une tendance sociale incarnée par MLP et Philippot, et d'autre part, une ligne davantage libérale et conservatrice incarnée notamment par MMLP, Ménard et Gollnisch. Sans doute le programme ne serait-il pas le même si MMLP était la candidate : dans ce cas, le rapprochement avec Mélenchon serait moins évident. Mais c'est MLP qui est candidate, influencée par Philippot, la tendance "sociale" de son programme apparaît donc nettement, et la parenté avec Mélenchon devient donc bien plus nette.

Au demeurant, on constatera que, lors du débat d'hier, Mélenchon et MLP se sont souvent accordés sur les questions économiques...

[Ehrgeiz]

Marine Le Pen est bien la leader et la candidate du FN, non ? cette dichotomie est donc suspecte. Son programme est inséparable de celui du FN. Je n'ai pas vu Marine Le Pen manifester contre la loi El Khomri

Deux raisons à cela.
Le FN n'a pas la culture du pavé. Dans ses rangs, le sentiment majoritaire est que les manifestations ne servent à rien face à un gouvernement qui non seulement ne cédera pas, mais agit sur ordres de la commission européenne, lui imposant une forme d'austerité déguisée.
Ensuite, car depuis peu de temps, les manifestations liées à des thématiques économiques sont devenues le terrain de jeu de groupes d'ultra-gauche agressifs, agissant dans une impunité relative. Le mot d'ordre des antifas et assimilés étant "Pas de fachos dans les manifs", manifester contre la loi El-Khomri en se revendiquant membre du Front National revient à prendre un risque personnel, ce qui pose un problème de sécurité publique.

[albert]

Marine Le Pen est bien la leader et la candidate du FN, non ? cette dichotomie est donc suspecte. Son programme est inséparable de celui du FN. Je n'ai pas vu Marine Le Pen manifester contre la loi El Khomri

Deux raisons à cela.
Le FN n'a pas la culture du pavé. Dans ses rangs, le sentiment majoritaire est que les manifestations ne servent à rien face à un gouvernement qui non seulement ne cédera pas, mais agit sur ordres de la commission européenne, lui imposant une forme d'austerité déguisée.
Ensuite, car depuis peu de temps, les manifestations liées à des thématiques économiques sont devenues le terrain de jeu de groupes d'ultra-gauche agressifs, agissant dans une impunité relative. Le mot d'ordre des antifas et assimilés étant "Pas de fachos dans les manifs", manifester contre la loi El-Khomri en se revendiquant membre du Front National revient à prendre un risque personnel, ce qui pose un problème de sécurité publique.

Que le gouvernement agisse sur les recommandations de la Commission européenne, c’est vrai ; qu’il ne puisse pas trop reculer pour cette raison, c’est encore vrai. Faut-il pour autant renoncer à manifester ? Certainement pas ! Car d’une part, le gouvernement peut faire quelques petites concessions toujours bonnes à prendre et c’est bien ce qu’il a fait avec la loi El Khomri. D’autre part renoncer à manifester, ce serait accorder une sorte d’impunité au gouvernement qui s’en tirerait alors à bon compte et en profiterait pour aller encore plus loin et encore plus vite dans les réformes structurelles. Il est donc absolument nécessaire de résister.
Quant au fait que Marine Le Pen soit indésirable dans des manifestations organisées par les syndicats, c’est évident. Mais rien ne l’empêche d’organiser ses propres manifestations.

[politicien]

Johanono a fait une remarque intéressante, durant ce débat il y a eu des convergences entre les deux candidats, qu'est-ce que cela vous inspire ?

[Nombrilist]

Mélenchon est un fasciste qui devrait faire un ticket avec MLP pour devenir son premier ministre.

[politicien]

Pourquoi aller dans la caricature ? Cela pose problème qu'il y ait des points de convergence entre les deux candidats ?

[Nombrilist]

Je ne vois pas l'intérêt d'en parler si ce n'est pour mettre exactement ce que je viens de dire dans la tête des gens.

[johanono]

Ni Mélenchon ni MLP ne sont des fascistes. Il existe d'importantes différences entre eux sur les questions de société, mais sur l'économie, ils sont d'accord sur l'essentiel.

Je veux bien qu'on parle de la transition énergétique, très présente dans le programme de Mélenchon et quasiment absente de celui de MLP. Cependant, j'ai du mal à imaginer ce sujet comme étant un sujet économique fondamental. En effet, c'est un fusil à une cartouche. Une fois que les investissements prévus auront été réalisés (par exemple pour s'équiper d'éoliennes ou de panneaux solaires ou pour refaire l'isolation des logements), alors les gens qui auront pu (provisoirement) avoir un travail le temps des travaux n'en auront plus une fois que les travaux seront finis. Au final, la capacité de ces investissements à générer une croissance durable (et pas seulement l'espace de quelques mois le temps des travaux) reste pour le moins discutable.

[Francis_15]

Je veux bien qu'on parle de la transition énergétique, très présente dans le programme de Mélenchon et quasiment absente de celui de MLP. Cependant, j'ai du mal à imaginer ce sujet comme étant un sujet économique fondamental.

Je pense que tu te trompes lourdement, c'est fondamental ça fait toute la différence entre les 2 programmes.

Une fois que les investissements prévus auront été réalisés (par exemple pour s'équiper d'éoliennes ou de panneaux solaires ou pour refaire l'isolation des logements), alors les gens qui auront pu (provisoirement) avoir un travail le temps des travaux n'en auront plus une fois que les travaux seront finis.

A mon avis tu te trompes lourdement en te focalisant juste sur l'aspect emploi. L'économie avant d'etre de l'emploi c'est la production une production utile ou pas a l'ensemble de population.

1) Les énergies renouvelables sont bonnes pour la santé. Contrairement aux hydrocarbures qui polluent l'air, et au nucléaire qui émet des déchets particulièrement nocifs qu'il faudra bien stocker quelquepart.

2) Les réacteurs nucléaires arrivant en fin de vie nous exposent a un accident type Fukushima. Le cout du "Grand carrénage" 100 milliards (largement sous-evalué) surpasse largement le cout du remplacement du nucléaire par les énergies renouvelables 50 milliards.

3) Les énergies renouvelables nous permettront d'accéder a l'indépendance énergétique, vis a vis des pays producteurs de gaz de pétrole mais aussi d'uranium. Je trouve incohérent que MLP avec son programme d'inspiration protectionniste n'en parle même pas.

4) Le meilleur moyen de lutter contre les "islamistes" c'est déjà de ne pas leur acheter de pétrole donc MLP est soit très incompétente soit elle se fout de la g..... de ses électeurs.

5) Les énergies renouvelables c'est utile à la population, a terme cela baissera les cout de l'énergie pour tous. Et si on n'a plus travail dans 30 ans et que la plupart des gens seront au revenu universel, on aura du courant et on pourra se chauffer

6) C'est profitable pour l'industrie qui elle même profitera à terme profitera d'une énergie bon marché

Donc les énergies renouvelables c'est bien primordial, pas que pour l'écologie mais surtout pour l'économie.

[Nombrilist]

Johanono a l'air de croire que le renouvelable, c'est du travail pour 3 ans, alors que c'est du travail pour au moins 20 ans, rien qu'en ce qui concerne l'installation. A mon avis, c'est plutôt du travail continu car la R&D va jouer, comme pour les ordinateurs par exemple.

[El Fredo]

Oui, et en plus il faut compter la maintenance et le renouvellement du parc en continu.

[Christophe]

Il faut arrêter de croire qu'on va bouleverser l'économie française et offrir un emploi aux millions de Français qui en sont privés, simplement grâce à "l'économie de la mer" ou à la "révolution écologique". Les différences entre MLP et Mélenchon sur l'écologie sont donc assez secondaires, et ne sauraient occulter tous les autres points communs.

En revanche, il existe d'importantes différences entre eux sur la thématique identitaire. Mélenchon se refuse à exploiter cette thématique qui se trouve pourtant au cœur des préoccupations de beaucoup d'électeurs des catégories populaires. Dommage pour lui. Le résultat, c'est que le FN est devenu le premier parti ouvrier de France.

Je ne suis pas fan de Mélenchon, ni de Le Pen, mais je reconnais quand même au premier de, précisément, ne pas faire dans le clientélisme de la seconde en diabolisant "ceux qui prennent le travail aux français ".
Il a, semble-t-il, l'ambition que les ouvriers dont tu parles ne soient pas aussi naïfs que certains le disent (ou l'écrivent)...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Logos]

Ajoutons également le développement des énergies durables et l'emploi qui va avec. Ajoutons également l'économie de la mer. Le Pen ne parle pas de tout cela.

C'est pourtant dans son programme aujourd'hui. Le FN semble s'être lui aussi converti au "développement durable". Alors qu'avant c'était assez secondaire comme chez les communistes.

On trouve notamment :
- un "soutien massif" aux énergies renouvelables, mais hors éolien.
- Un soutien aux économies d'énergie notamment dans l'habitat
- Il y a également un engagement sur la fameuse "économie de la mer".
- Ce soutien passerait également par une forte action publique (budget recherche, soutien aux investissement publics et privés..) et le retour d'EDF dans le giron de l'Etat.

La différence que je vois avec Mélenchon c'est sur le nucléaire. Mélenchon pense qu'on peut dès à présent programmer la sortie du nucléaire. Et qu'il n'est pas nécessaire de prolonger la durée de vie des centrales (le fameux "grand carénage"). Le Pen proposait déjà la même chose en 2012, mais elle semble avoir changé d'avis. Et considère aujourd'hui qu'il faut d'abord être sûr que les alternatives sont matures avant de s'engager vers la sortie. Et qu'en attendant il faut maintenir une part de nucléaire dans le mix énergétique en procédant aux rénovations et sécurisations.

Sinon le programme de Le Pen prévoit aussi l'abrogation de la loi El Khomri.

[Nombrilist]

" Et qu'il n'est pas nécessaire de prolonger la durée de vie des centrales (le fameux "grand carénage")."

C'est faux ! Etant donné que le dernier réacteur a été construit en 2002, celui-ci fermerait en 2042:

Jean-Luc Mélenchon (La France insoumise) appelle à « sortir méthodiquement du nucléaire » dont il estime l’exploitation « trop dangereuse ». Il souhaite donc que la durée de vie des centrales nucléaires ne soit pas prolongée au-delà de 40 ans et fixe un objectif de 100% d’énergies renouvelables dans le mix énergétique français à l’horizon 2050. Il appelle à une fermeture immédiate de la centrale de Fessenheim « en garantissant l’emploi des salariés et leur formation pour en faire un site pilote du démantèlement »(10). Jean-Luc Mélenchon souhaite par ailleurs que les projets d’EPR soient abandonnés (Flamanville et Hinkley Point), tout comme le projet Cigéo d’enfouissement des déchets nucléaires à Bure.

http://www.connaissancedesenergies.org/ ... ise-170317