Et si Arnaud Montebourg se présentait à l'élection présidentielle ?

[pierre30]

La priorite est tout à la fois de profiter de ce qu'apporte la mondialisation et d'eviter de creer des ennemis. Les 2 sont liés.
Le but est de vivre le mieux possible.

Le but est le mieux-vivre à l'instant "t" ou bien d'essayer d'avoir un bien-vivre durable ?

C'est de bien vivre à l'instant T et de faire que ça dure.

Ce n'est pas la même chose et l'un ne va pas avec l'autre. Je dirais même que l'un va à l'encontre de l'autre. Par exemple, bien vivre à l'instant t, c'est cramer un max d'hydrocarbones. Bien vivre durablement, c'est le contraire.

Là tu mélangés un peu tout. On fait des choix. Je ne préconise pas de choisir la pollution pour consommer. Les étrangers ne sont pas mojns vertueux. Quant au transport ça rentre dans l'équation mais c'est loin d'être le seul paramètre écologique un exemple ? On est toujours infoutus d'implanter autant d'éoliennes que les espagnols et les scandinaves..

[Camille]

@Nombrilist
Oui, cette flexibilité se fait en partie sur le coût du travail mais pas tant que ça. En agriculture, les process sont aujourd'hui tellement automatisés que les coûts de personnel doivent jouer de manière assez mineure. Je pense plutôt que l'Allemagne a développé comme l'Espagne des modèles de bio "intensifs" qui leur permettent de réaliser des économies d'échelle importantes... Les surfaces bio des exploitations françaises sont généralement plus petites.

Quant au cahier des charges AB ou label bio européen, je ne suis pas experte mais il me semble qu'ils sont semblables, et que le label AB se maintient sur les emballages parce qu'il est mieux connu des consommateurs français. Il ne représente a priori pas une garantie supplémentaire... D'autres labels plus exigeants existent des deux côtés de la frontière.

[pierre30]

Je travaille pour un traiteur et ce n'est pas toujours évident d'appliquer la préférence française, surtout lorsque le client demande des produits bio... L'offre est souvent insuffisante, on est alors contraints de s'approvisionner par des pays étrangers. Et alors, quand le client demande un menu végétarien, on est carrément obligé de passer commande auprès de l'Allemagne. Mais depuis la Bourgogne, le bilan carbone est moindre que si on importait de Bretagne ou de Provence : je pense qu'il ne faut pas seulement voir le critère "patriotique"...

Je vais être franche : je préfère travailler avec des producteurs des pays voisins, ils sont généralement plus flexibles. Il est plus facile de négocier avec eux des prix et des délais. Et la qualité est équivalente.

Les allemands ont les jobs à 1 euro et les travailleurs au black des pays de l'Est juste à côté de chez eux. Forcément, ça aide à avoir des prix et des délais intéressants. Quant au bio allemand, ce n'est pas le même que le bio français il me semble, et je ne serais pas surpris si le bio français était plus exigeant que le bio allemand. Mais à vérifier.

Nous on a des rmistes qui bossent au black. Il faut arrêter de regarder la paille. On n'est pas mieux que eux. Et en plus on voudrait qu'ils payent pour nos dettes.

[pierre30]

Il faut sortir de ces vieux poncifs de la qualité, de l'économie de services, de la R&D non délocalisable, etc. La vérité est que les autres pays où l'on a délocalisé la production sont tout à fait capables d'assurer tout cela aussi désormais. Et nos grand groupes français qui réclament maintenant des sous à l'Etat (et donc à nous) ont déjà délocalisé une partie de leur R&D. D'ailleurs, plutôt que de nous demander de l'argent, je leur suggère d'aller demander ce fric aux pays dans lesquels ils ont délocalisé et qu'on leur dise d'aller se faire cuire un oeuf.

Et oui. Ils ont créé des jobs correctement payes C'est grâce à la mondialisation qu'on a des marchés dans ces pays aussi.
Les exportations sont moins déterminantes pour ces pays et leur niveau de vie a augmente.

[Nombrilist]

@Nombrilist
Oui, cette flexibilité se fait en partie sur le coût du travail mais pas tant que ça. En agriculture, les process sont aujourd'hui tellement automatisés que les coûts de personnel doivent jouer de manière assez mineure. Je pense plutôt que l'Allemagne a développé comme l'Espagne des modèles de bio "intensifs" qui leur permettent de réaliser des économies d'échelle importantes... Les surfaces bio des exploitations françaises sont généralement plus petites.

Quant au cahier des charges AB ou label bio européen, je ne suis pas experte mais il me semble qu'ils sont semblables, et que le label AB se maintient sur les emballages parce qu'il est mieux connu des consommateurs français. Il ne représente a priori pas une garantie supplémentaire... D'autres labels plus exigeants existent des deux côtés de la frontière.

Je viens de vérifier. Jusqu'à un passé récent le bio français était plus exigeant que le bio Européen. La France s'est alignée sur le bio Européen pour arrêter de se faire tailler des croupières par la concurrence Européenne, mais quand on a un coup de retard... L'UE a eu raison du bio français et de ses agriculteurs pratiquant.

[johanono]

La priorite est tout à la fois de profiter de ce qu'apporte la mondialisation et d'eviter de creer des ennemis. Les 2 sont liés.
Le but est de vivre le mieux possible.

Et comment vivre le mieux possible en cas de sous-emploi massif ?

[Nombrilist]

En ne faisant pas partie des sous-employés.

[pierre30]

La priorite est tout à la fois de profiter de ce qu'apporte la mondialisation et d'eviter de creer des ennemis. Les 2 sont liés.
Le but est de vivre le mieux possible.

Et comment vivre le mieux possible en cas de sous-emploi massif ?

Le sous emploi n'est pas massif et surtout ce ne sont pas les étrangers qui sont responsables de nos choix.

[pierre30]

C'est nous qui decidons d'acheter le petrole aux etrangers plutot que d'exploitrr nos gisements de guyanne. L'ecologie ? Elle est où là dedans ? Elle seraig là si on cessait d'en cramer, mais ce n'est pas le cas. Par contre on va faire la morale à Total !!!

[johanono]

@pierre30 :
Si on veut lutter contre la pauvreté, et financer nos services publics et notre protection sociale, la priorité est de faire en sorte qu'il y ait beaucoup d'emplois en France, et de préférence des emplois productifs, pas des emplois subventionnés. De ce point de vue, conserver notre tissu industriel est une nécessité (sans même parler de l'aspect stratégique mis en lumière par la crise actuelle).

Je suis d'accord mais encore faut-il qu'il y ait des débouchés. Le bas de gamme sera toujours importé, seule la qualité peut nous rendre compétitif. Quelles ont les voitures les plus fiables ? Les asiatiques. Pas facile...

Les voitures asiatiques seraient les plus fiables ? Cela reste à vérifier. Ce qui est certain, en revanche, c'est que ce ne sont pas les voitures allemandes.

[johanono]

La priorite est tout à la fois de profiter de ce qu'apporte la mondialisation et d'eviter de creer des ennemis. Les 2 sont liés.
Le but est de vivre le mieux possible.

Et comment vivre le mieux possible en cas de sous-emploi massif ?

Le sous emploi n'est pas massif et surtout ce ne sont pas les étrangers qui sont responsables de nos choix.

S'il y avait moins de délocalisations, la situation de l'emploi en France serait meilleure, non ?

[pierre30]

En terme de taux de chômage ce n'est pas sûr. Si on ferme tout, c'est impossible de tout produire. On n'a pas tous les savoirs faire. Le changement entraînerait une énorme crise.
Et si on serrait seulement fortement la vis, les mesures de rétorsion destabiliseraient ce qui fonctionne aujourd'hui. Et à long terme on finirait sous développés.
Alors serrer un peu seulement ? Pourquoi pas sur des secteurs jugés stratégiques. Mais c'est ce qu'on fait déjà. On peut seulement accentuer un peu ou mieux identifier ce qu'il faut proteger.
Je rappelle que les jobs mal vus ou mal payes ne trouvent personne à embaucher et sont pourvus par des immigrés.

[Nombrilist]

En terme de taux de chômage ce n'est pas sûr. Si on ferme tout, c'est impossible de tout produire. On n'a pas tous les savoirs faire. Le changement entraînerait une énorme crise.
Et si on serrait seulement fortement la vis, les mesures de rétorsion destabiliseraient ce qui fonctionne aujourd'hui. Et à long terme on finirait sous développés.
Alors serrer un peu seulement ? Pourquoi pas sur des secteurs jugés stratégiques. Mais c'est ce qu'on fait déjà. On peut seulement accentuer un peu ou mieux identifier ce qu'il faut proteger.
Je rappelle que les jobs mal vus ou mal payes ne trouvent personne à embaucher et sont pourvus par des immigrés.

Mais il faut changer de logiciel et arrêter de mener la politique du consommateur qui doit trouver de tout tout le temps et le moins cher possible (ça c'est la politique de l'UE). Laissons place à la politique du citoyen à la fois producteur et utilisateur responsables.

[pierre30]

Reste plus qu'à convaincre les français qu'en se serrant la ceinture pour faire de l'autoconsommation les satisfactions seront plus spirituelles et qu'ils atteindront le bonheur intérieur. C'est pas gagné.

[Nombrilist]

Reste plus qu'à convaincre les français qu'en se serrant la ceinture pour faire de l'autoconsommation les satisfactions seront plus spirituelles et qu'ils atteindront le bonheur intérieur. C'est pas gagné.

Oui, c'est tout le problème que de devoir expliquer qu'un jour, il faudra se serrer la ceinture et que ça sera d'autant moins douloureux si ça commence plus tôt. Evidemment, il ne faut pas que ce serrage de ceinture aille bénéficier aux 30% les plus aisés, sinon ça ne peut pas passer.